Почему в Христианстве самоубийство это страшный грех? Подробности в комментариях.?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Самоубийство считается самым страшным грехом довольно условно, отречение от Бога, например, может будет похуже. Но уникальная (в плохом смысле) особенность самоубийства заключается в том, что такой человек не может покаяться и умирает в нераскаянном грехе уныния, неверия, убийства, может быть вообще богоборчества, тогда как из Предания к нам дошли слова Христа "в чем застану, в том и судить буду" и здесь, конечно, у самоубийцы не лучший вид. То есть, говоря проще, именно невозможность покаяния делает самоубийство настолько "страшным".

При этом в истории христианства были случаи, когда самоубийство не вменялось в грех, как то, например, самоубийство монахинь, которые таким образом избежали поругания и смерти от насильников.

Теперь к вашему комментарию: "Но создал-то Бог человека по собственной прихоти. Тут только Божья воля, не человеческая. Разве не было бы справедливым дать возможность человеку самостоятельно выйти из игры? Без последующих  мучений или наград?
Почему наоборот - такое радикальное проявление собственной воли  как самоубийство- это непрощаемый грех?"

Христианская антропология предполагает, что любая воля к смерти в человеке не естественна для него, и любой самоубийца исполняет своим поступком или чужую волю, или извращенную (чужой, естественно) свою, так что если человек ищет самоубийства, то это лишь показатель его внутренней мертвости. И, соответственно, акт смерти будет страшным лишь потому, что человек лишается покаяния, возможности измениться и судится за то, что он с собой сделал не только самоубийством, но и своей жизнью вообще. Ведь суд - это не разбор заповедей, которые вы нарушили и исполнили, а итог для вашей души по ту сторону смерти, поэтому Страшный суд начинается уже здесь и сейчас, и уже здесь самоубийца его не проходит.

Сергей Сизовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14

Спасибо за ответ.
Но вопросы остались. Как в христианстве в таком случае трактуется понятие свободы? Человек волен поступать как угодно и при этом должен иметь в виду, что за все ответит. Этот выбор - и есть свобода?
Но где он был, когда Бог создавал человека? 

+1
Ответить

Свобода - возможность поступать так как человек хочет и избирать, что угодно, но, конечно, в том случае если человек выбирает богоборчество он и получает соответствующий результат, ведь вне Бога нет никакого блага и, естественно, что тот, кто оставил Бога, оставляет и всякое благо. В общем-то выбор один - между жизнью и смертью.

Человек был создан, конечно, без воли человека, но существование человека является безусловным благом, о котором Богу не нужно было справляться у Адама и если кто и осознает свое бытие как худшую участь вместо небытия, то такой человек (согласно православному богословию) ошибается, не в состоянии адекватно оценить себя и свою жизнь, тогда как Бог, конечно, это сделать может.

Надеюсь, что ответил. 

+2
Ответить


До того момента, как человек сорвал плод с дерева познания, его можно было назвать свободным? Ведь он не имел понятия о грехе, не видел, что он наг. Если свобода - это  возможность поступать как угодно и избирать что угодно, то ситуацию до срывания плода свободой не назовешь. Выбора ведь не было.


И второй момент. Разве не знал Бог, создавая человека,  все то, что случится дальше? Что человек ослушается, что его изгонят из Рая, что Бог отдаст Своего Сына, чтобы искупить человека?
И несмотря на это,  часть людей все равно не примет Бога и попадет в ад. С точки зрения христианской логики в ад они попадут заслуженно. Но разве существование таких людей можно назвать безусловным благом? Разве не милосерднее было вообще не создавать человека, если часть людей будет страдать вечно?

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

До грехопадения человек имел понятие о грехе получше нашего, в силу неповрежденности своей души, да и заповедь не вкушать у него была, так что свобода была, конечно.

Что касается "знал - не знал". Даже эти глаголы отражают категории темпоральности, а в разговоре о Боге никакая темпоральность не годится, ведь Он вечен и время для Него все сразу, поэтому да, Бог знает, но знает так, что для Него уже все состоялось. Что не отнимает свободы, поскольку хотя оно и произошло, но в свое время, а не по предопределению. 

Я не знаю, можно ли назвать существование людей в аду благом, но знаю, что милосердие, которое есть в нас, как в образе, и которое жалеет каждого человека, который попал в ад, есть и Бога, как у первообраза, и конечно, Он гораздо милосерднее, так что говорить о том, что только будет, я считаю неправильным. Но вообще эта проблема для христианского богословия, если вам интересно - почитайте об опыте теодиции в христианстве.

+2
Ответить

Спасибо

+2
Ответить
Прокомментировать

Человеку жизнь дана Богом, и Ему принадлежит. Только Бог вправе распорядиться тем, что является Его творением и Его собственностью. Распоряжающийся жизнью(убивающий жизнь) человек обкрадывает Бога, даже если речь идет о его собственной жизни. Человек себе не принадлежит, но исключительно Богу, давшему ему эту жизнь.

-2
Прокомментировать
Ответить