Леонид Тургенев
август 2017.
265

Правда ли,что России нужна Сирия из-за угрозы поставки дешевого Катарского газа в Европу?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Нет, не правда.

Нигде и никогда войны и конфликты не устраивали из-за каких-то трубопроводов. Это бессмысленно. На современном рынке энергоносителей потребитель, в т.ч. европейский, всегда может найти различные альтернативы по поставщикам. 

Катар практически не интересуют трубопроводы - он сделал ставку на сжиженный газ и стал мировым лидером в его поставках. Этот газ поставляется специальными судами. Основные его объёмы уходят в Азию, а также в США. 90% объёма катарского газа на эти рынки законтрактовано до 2021 г. 

Морским путём Катар начал поставлять и некоторое количество газа в Европу, объём которого может возрастать. Катарский газ привлекателен потребителю и с точки зрения ненужности дорогих трубопроводов, и удобства его хранения, а главное - цены, она спотовая, а потому ниже фиксированной по трубопроводу. Катар - потенциальный конкурент российскому газу в Европу, но не по трубе. Поэтому Сирия тут совершенно ни при чём. Катарский газ поставляется в Европу совершенно другим путём.

Даже если бы Россия захотела пресечь конкуренцию со стороны Катара, это не решает для неё проблему появления других конкурентов - США и, в меньшей степени, Ирана. 

Газ в Европу с Ближнего Востока по трубопроводу будет поставляться не через Сирию, а Турцию - именно она станет в ближайшей перспективе инфраструктурным "хабом" поставок  газа в Европу. Через Турцию собираются поставлять свой газ в Европу и Россия, и Азербайджан, и Израиль. 

Людские, финансовые и репутационные потери России в связи с Сирией уже многократно превысили любые потенциальные выгоды от устранения конкурента по газу.

Даже если бы Россия втянулась в Сирию в связи с попытками не дать построить там некий трубопровод, задачу уже давно можно было бы считать решённой - Сирия разрушена, её экономика дезорганизована. Никто в этих условиях не будет реализовывать дорогостоящие проекты. Можно было бы давно выводить войска. Но нет, не выводят. 

Значит, дело вовсе не в трубопроводе.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11

Узнать бы в чем реальная причина.. Возможно одна из них-это сохрание военной базы в Сирии, и влияния на средний восток.

0
Ответить

Проблема в том, что реальной причины нет.

1) Сохранить режим Асада? Но это готов сделать и делает Тегеран ради создания "шиитского коридора" под своим контролем через Ирак, Сирию к Ливану.

2) Разгромить ИГИЛ (запрещено в РФ)? Это почти уже сделали США со своей коалицией, скоро закончат.

3) Насолить США? Но американцев нет в тех районах, где присутствуют российские силы: США на Востоке и Юге Сирии, а РФ - на Севере и Западе. Пересечения нет.

4) Отвлечь внимание от Ураины и Крыма? Не отвлекли и вышло очень дорого. Могли бы уходить, но не уходят.

5) Создать разменную карту по Украине и Крыму? Ставить такую цель означает признаться в непонимании политики западных стран. Не создали. Могли бы уходить, но не уходят.

6) Для влияния на Ближний и Средний Восток нужны деньги, сильная экономика за плечами, значительно более крупные военные силы. Нужны также сильные междунароные позиции в целом, но вражда с Западом их подорвала. Нужна способность договориться со всеми участниками любого конфликта, но в Сирии Москва противопоставила себя всем остальным странам региона, выступив на стороне Ирана.

7) Военные базы создают для реализации политики. Если политика сводится к тому, чтобы сохранить базы, то это означает, что у вас нет политики.

+6
Ответить

Я тоже об этом много думал, но никак не могу поверить, что причины реальной нет. Столько денег и жизней просто так... Кстати, какова была по-вашему причина для событий в Крыму? Просто для того, чтобы сохранить ВМС в Симферополе? Это имело бы смысл 50-60 лет назад, ведь для нынешней военной техники достаточно быть на другом континенте. Экономическая выгода тоже сомнительна...

+1
Ответить
Ещё 8 комментариев

"Никак не могу поверить, что причины реальной нет" - Вы исходите из принципа здравомыслия и национальных интересов, но далеко не всегда власть руководствуется этими принципами. Когда власть неподотчётна и действует бесконтрольно, она действует в своих собственных интересах, которые к тому же могут конъюнктурно меняться.

С Крымом всё как раз ясно. Нет, сохранение базы ВМС (в Севастополе) - это фантасмагория. У Черноморского флота нет перспектив ни по составу кораблей, ни по российским возможностям вообще проецировать военную силу на дальние расстояния, а вблизи там некому противостоять. Это дохлый номер. К тому же база и так была в российских руках. Притязания со стороны НАТО? Нафиг она им там нужна - у них там Турция, Румыния, Болгария, Грузия. 

Экономических выгод никаких.

Крым - чистой воды великодержавные амбиции, которые подрывались уходом Украины на Запад.

Мы все имели возможность беспрепятственно ездить в Крым по внутреннему российскому паспорту.

+7
Ответить

Похоже что, вся ситуация подобна игре маленького мальчика в геополитический симулятор... Очень грустно.

0
Ответить

В общем, да. Я это называю игрой в солдатики))

+2
Ответить

Если вопрос с газом и нефтью не актуален, тогда какие интересы преследует США на востоке?

0
Ответить

Фундаментально США нужна стабильная политическая ситуация в мире, что позволит развиваться глобальному рынку, глобальной торговле, движению капитала. Конфликты, войны нарушают эту стабильность. Выползают различные силы и режимы, делающие ставку на силовые решения, за чем тянутся претензии на ядерное и химическое оружие, провокации и т.п. Если это всё не решать здесь и сейчас,  то проблемы будут нарастать.

Показателен пример с КНДР. Четверь века они шантажируют мир своей ядерной программы. То доводят всех до точки кипения, то вдруг в пследний момент отступают. За это время Пхеньян прошёл путь от атомных реакоров до создания межконтинентальных баллистических ракет. Сейчас они в очередной раз повторили этот трюк. Через год всё повторится, но со занчительно более высоким и реальным уровнем угроз и ставками. Проблему надо было решать сейчас.

Силовые решения всегда сопряжены с нарушением прав человека, это - важный индикатор.

+2
Ответить

Из ваших слов, я могу сделать вывод, что по сути США нужны свободные рынки, открытые для их товаров. Но есть небольшое "но", ведь открытие рынка в долговременно закрытых странах, повлечет за собой потерю экономической самостоятельности этих регионов. Ведь американские, западные товары намного большего качества и дешевле. А там, где экономическая экспансия, там и политическая. Особенно в слабых странах. Хороший пример, Россия. Мы еще как-то держимся на тяжелой промышленности и продуктах питания, но остальные сектора экономики практически заняты западными товарами. Хотя, действительно, грамотные реформы могли бы изменить ситуацию.

А вывод прост, никакая страна не "пушистый кролик", который желает всем добра. Все заботятся лишь о своих интересах, и это правильно.

0
Ответить

Не совсем так. Сила и привлекательность рынка в том, что защищая свои эгоистические интересы, в выигрыше оказываются все.

Вот, например, тема колоний и колониализма. Вопреки общему заблуждению, ведь баланс в торговле был в пользу именно колоний. Туда не ыло вывозить товары метрополии - у местных не было стооько денег покупать эти товары. Но колонии - за деньги - вывозили много меестных товаров, дав сильный импульс развитию колоний. Ведь длительное время Англия имела нарастающий дефицит в торговле с США, Индией и проч. В Индии, например, закупали много тканей и специй, отдавали деньги, но ничего своего предложить не могли. Лишь позже наладили производство тканей в самой Англии и придумали для этого станки.

Нет, открытие рынков не приводило и не приведёт к потере экономмической самостоятельности. Там другой механизм получается: за счёт более дешёвой рабочей силы производятся товары, уходящие на более дорогие рынки, а в это времмя происходит накопление собственных капиталов. Развитые страны размещают в закрытой стране свои производства, дают кредиты, технологии - вот так запускается жизнеспособная экономика. Это хорошо видно на примере Китая. 

Рынки растут, производят больше разнообразных товаров. Страна разбогаела и начинает производить другие товары. Спрос глобально разрастается и меняется структурно, появляются принципиально новые товары и услуги, что мы и наблюдаем на протяжении последних 250 лет.

Россия, к сожалению, ало на чём держится. Тяжёлой промышленности у нас очень мало. Держимся мы не за её счёт, а за счёт очень небольшого сектора частной экономики (рынка), которая всякий раз нащупывает точки отталкивания и роста.

Нет никакой проблемы в том, что у нас западные или чьи-то товары - проблема в томм, что мало свих собственных. Так никакая торговля не мешает проводить разумную политику развития экономики, но нет, основные деньги уходят на военные цели, военные авантюры, безопасность и зарплаты чиновникам. Из-за авантюр отрезали сами себе приток инвестиций. 

Плохо, что мы как раз о своих интересах и не беспокоимся, загнали себя в изоляцию.

+2
Ответить

Спасибо большое за конструктивный диалог и потраченное время.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить