Иван Мельников
август 2017.
357

Каким образом теракт, совершенный игиловцем в Сургуте, правоохранительные органы квалифицировали по статье "покушение на убийство"?

Ответить
Ответить
Комментировать
23
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Покушение на убийство - обыденное явление, статистики не портит, а вот терракт дело другое, сразу возникают вопросы, причем политические. Например: а чем занимается местный отдел "Э", а где было местное ФСБ. А так, обычная бытовуха.

9

чем занимается местный отдел "Э"

Вот примерно этим:
Не смог не вспомнить

+1
Ответить
Прокомментировать

Как обычно это бывает, право не всегда поспевает за изменениями в общественной жизни. Обратимся к статье 205 УК РФ.  Согласно ней, под террористическим актом понимается:

"Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях"

Ничего про размахивание ножом нету. Но, как это и обычно бывает с нашим УК, для многих статей  есть по постановлению Пленума ВС РФ, который разъясняет - чего там написано. Есть такое постановление и к статье 205

http://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-09022012_1/

"1. Обратить внимание судов на то, что цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений являются обязательным признаком террористического акта (статья 205 УК РФ).

2. Совершение взрыва, поджога или иных действий подобного характера влечет уголовную ответственность по статье 205 УК РФ в тех случаях, когда установлено, что указанные действия имели устрашающий население характер и создавали опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Устрашающими население могут быть признаны такие действия, которые по своему характеру способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п.

Опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий должна быть реальной, что определяется в каждом конкретном случае с учетом места, времени, орудий, средств, способа совершения преступления и других обстоятельств дела (данных о количестве людей, находившихся в районе места взрыва, о мощности и поражающей способности использованного взрывного устройства и т.п.).

3. Под иными действиями, устрашающими население и создающими опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в статье 205 УК РФ следует понимать действия, сопоставимые по последствиям со взрывом или поджогом, например устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; радиоактивное, химическое, биологическое (бактериологическое) и иное заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий, мест дислокации (расположения) военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений.

4. Угроза совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий (часть 1 статьи 205 УК РФ), может быть выражена различными способами (например, устное высказывание, публикация в печати, распространение с использованием радио, телевидения или иных средств массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетей).

5. Предусмотренное частью 1 статьи 205 УК РФ преступление, совершенное лицом путем взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, считается оконченным с момента совершения указанных действий."

Как я для себя понял данное решение правоохранительных органов:

1) В составе данного преступления на данный момент не обнаружено признака из пункта 1 постановления ("Дестабилизация органов власти")

2) ножевая атака  явно не дотягивает до уровня угрозы взрыва/поджога или иных, перечисленных в пункте 3.

Ну и плюс, действительно правоохранительным органам могло не хотеться признавать теракт. Но текущее законодательство они, при этом, не нарушили, как мне кажется.

0

Но ведь поджог в данном инцинденте был! Все с него и началось, с пожара в торговом центре, паники и нападении под прикрытием дымовой завесы. Плюс пояс шахида, пусть даже и муляж - чем не "устрашающие действия"? 

0
Ответить
Прокомментировать

Вас интересует, как можно процессуально изменить один вид преступления на другой? На этот вопрос ответить не смогу, так как не имею юридического образования. А вот как обыватель могу привести мнение Юлии Латыниной (Эхо Москвы)  ЗАЧЕМ это сделано, с которым согласна.

Цитата: "ИГИЛ взяла на себя ответственность за теракт в Сургуте, когда человек по имени Артур Гаджиев, которого убили с муляжом бомбы и отец которого, как вот уже сейчас нам сказали, состоит на учете как исламист и экстремист. ИГИЛ (деятельность организации запрещена на территории России) взяла ответственность за это как теракт, на что Следственный комитет уже сказал, что он никаких признаков теракта не усматривает. Ну, ясен пень! Конечно, это никакого к терактам не имеет отношения. Ну, вот, понятно, что если няня Бабакулова с криком «Аллаху акбар» режет голову ребенку и потом стоит у метро, это не имеет никакого отношения к исламистским терактам. Если банда ГТА ради Аллаха убивает водителей на дорогах, то, конечно, это не имеет никакого отношения к исламистским терактам.

Помните, над Синаем у нас взорвался самолет? Так до последнего отрицали. Уже просто разведка США сказала: «Ребята, это был теракт» — только тогда пришлось признаться.

Вот, сейчас нам сообщили, что «нетеракт» в Сургуте находится под личным контролем (расследование) самого господина Бастрыкина. Ну, тут мы можем быть спокойны: господин Бастрыкин нарасследует.

А потом мы издеваемся над политкорректной Европой, говорим, что, вот, они проявляют слабость перед исламом. Даже уже финны, когда у них точно таким же образом марокканец, просивший политического убежища, порезал в Турку людей, говорят: «Да, это теракт». А мы говорим: «Нет-нет, что вы! Это не теракт. А папа его – да, папа его случайно состоял на учете как экстремист».

Такой трусости себе даже Европа не позволяет. Такого комичного, такой слабости, такого отрицания… Ну, как это сказать? Но, вот, зато мы рассказываем, как мы там боремся страшно с исламизмом в Сирии. Главное, что не на родной земле. Малой кровью."

Наталья Горбуноваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
Прокомментировать
Ответить