Nikolay Ivankov
август 2017.
531

Могла ли выстоять Западная Римская империя, если бы римляне не потерпели поражение под Адрианополем?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Ну, допустим, выстояла бы. Что это решило бы? Сколько до того было грандиозных побед римских императоров, которые обильно прославлялись победными титулами, триумфами, игрищами, монетными чеканками и мощными надписями, да а что толку? Вот, скажем, Константин, с 310 года он усвоил себе титул победителя всех народов (victor omnium gentium), в 330-ых одержал ряд мощных побед над готами, восстановил власть Рима в Дунайском регионе, даже отстроил мост через Дунай. Десятилетием ранее ему удалось стабилизировать положение на Рейнском рубеже. Однако уже в правление его сына Констанция здесь вновь неспокойно, и вновь здесь идут боевые действия, в которых решающей победой при Аргенторате (совр. Страсбург) отметился Юлиан. Так или иначе, но на смену одним варварам приходили другие, а Рим, с начала II века н.э. перешедший к обороне, мог только от них отбиваться, однако на грандиозные кампании рассчитывать уже не приходилось: императору нужно было буквально носиться между Рейнским и Восточным рубежами, поддерживая при этом внутреннюю стабильность (феномен узурпации никто не отменял, и какой-нибудь Констанций одновременно должен был думать не только о персах, но еще и об амбициях Магненция и Ветраниона, а также членов своей собственной династии). В этой ситуации, которая усугублялась проблемами экономического и культурного характера, победа в той или иной кампании не могла иметь принципиального значения для того, чтобы то, что мы именуем Западной Римской империей, просуществовало дольше конца V века. Другое дело, что если бы битва принесла римлянам победу, в ней мог бы не погибнуть император Валент, и тогда несколько иначе сложилась бы история династии Валентиниана. Вероятно, мы тогда могли бы говорить о каких-то серьезных династических перестановках, однако какого-то значения для в целом ухудшающегося положения Римской империи все это бы не имело. 

Иван Миролюбовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22

Ну, например не началась бы эпоха детей-императоров в Западной Римской Империи, и императоры продолжали бы носиться между фронтами. Не было бы уступок Феодосия готам, и, как следствие, важного исторического прецедента для последующих германцев. Например, в 406 году удалось бы

0
Ответить

...не дать коалиции германских племён перейти Рейн, не было бы небходимости создавать Галльскую Империю, уничтожать её, и всё такое. Да, проблемы были бы, и германцы всё равно напирали бы на империю, потому что больше некуда было, но Адрианополь, возможно, значительно ускорил процесс. Плюс, есть - возможно не слишком корректный - пример Восточной Империи, которая, пусть и в других форматах, как-никак просуществовала почти тысячелетие.

0
Ответить

Еще до Константина восточные и североафриканские провинции стали экономическими центрами империи. А в Италии из значимой экономики остался разве что финансовый капитал. Свободных (и не очень богатых) воинов-земледельцев - основы прежних военных успехов - в Италии тоже практически не осталось. Именно поэтому Константин перенес свою столицу в другой регион. И по тем же причинам Запад намного раньше пал.

А Константинополь генерировал значительный прибавочный продукт даже скукожившись чуть ли не до городской черты. На эти деньги можно было содержать хотя бы варваров-наемников, не расселяя их целыми племенами на своей территории. А если бы налоговое бремя было пониже, а в христианстве дозволялись бы разные течения, Восточная РИ с намного меньшими потерями отразила натиск арабов-мусульман. Жителям было бы что защищать. Тогда и с османами, возможно, удалось бы совладать, просто не пустив их пушки к стенам Константинополя. В поле от тех пушек было мало толку.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Но ведь западная империя - это не только Италия, а ещё и Галлия, и Испания, и Британия. Не даром же императорской резиденцией на западе потом становились и Равенна и, главное, Трир. В Галлии полно тех самых солдат-земледельцев, о которых вы говорите, в том числе германцев. Трир, конечно, не такой узел всего и вся, как Константинополь, но уж как минимум янтарь идёт через него.

0
Ответить

В Галлии полно тех самых солдат-земледельцев

Ну так варварские - все более автономные - солдаты-земледельцы как раз и погубили Западную РИ. На Востоке были деньги нанимать солдат или откупаться от внешних агрессоров. А на Западе пришлось "платить" землей (откуда пришельцы уже не уходили, а благодаря компактному проживанию сохраняли свои племенные структуры и не ассимилировались) и налоговыми льготами (а это еще сильнее снижало платежеспособность ЗРИ). А потом солдаты-земледельцы начали требовать все больше земли и льгот. А потом их вожди стали подлинными хозяевами ЗРИ. А потом одни вожди отказались признавать над собой власть любых других. Вот и кончилась ЗРИ. Растащили бедолагу на варварские королевства.
Земля - невосполнимый ресурс, а деньги и товары - восполнимый. У ВРИ их оказалось достаточно, а у ЗРИ - нет. ЗРИ еще все более бесполезный Рим кормила из налогов - вместо солдат. А Константинополь и себя кормил (товарами и торговлей) и прибыль генерировал - это не был балласт. И от колоний не зависел - мог все необзодимое купить за свои, лишь бы не было морской блокады. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Общество динамическая система, учат нас в школе.  И если ты будешь стоять на месте, то ты все-равно будешь все больше отставать от других. Это было и с Римской империей. Политики так далеко всех обогнали: гражданство, права и свободы, архитектура, культура, парламент и так далее и тому подобное, но это было давно. И к концу существования империи стала на путь стагнации. Ослаблением воспользовались: германские племена, бриты, племена территории франции,  конце-концов сама элита Рима. Империя развалилась ввиду многих факторов, так что победа под Адрианополем мало бы что решила. Это подобно тому, что говорить, что революции в России начала 20 века было выступление Ленина на броневике или развала СССР - катастрофа на Чернобыльской АЭС.

Послесловие: мнение 17 летнего профана.

Камил Ишаевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-5
Прокомментировать
Ответить