Что интересного можно подчеркнуть в учении Гурджиева и (Петра) Успенского?

363
1
0
17 августа
01:12
август
2015

Прежде всего, учения Гурджиева и Успенского не тождественны друг другу. Успенский познакомился с Гурджиевым и его идеями уже будучи известным автором и лектором, так что его работы раннего периода вполне самостоятельны.

В числе ранних работ Успенского наиболее интересна, на мой взгляд, книга "Tertium Organum", посвящённая попытке своего рода переосмысления научной картины мира под влиянием философии Канта. Значительное место в этой работе напрямую посвящено анализу кантовской философии, и то, что пытается сделать Успенский, это предложить такой взгляд на мир, который бы следовал из честного, последовательного и всестороннего принятия идеи Канта о различии между феноменальной (данной нам в восприятии) и ноуменальной (подлинной) реальностью. По мнению Успенского, естественные науки всерьёз Канта не восприняли, поскольку остались верны убеждению о том, что благодаря использованию научного метода учёный достигает постижения подлинной реальности, в то время как в действительности наука скорее создаёт более или менее близкие к реальности модели, но не описывает подлинную реальность саму по себе.

Название работы Успенского в этом смысле очень показательно: "Tertium Organum" - это "Третий Органон", а первые два "Органона" - это "Органон" Аристотеля и "Новый Органон" Ф. Бэкона. Обе эти работы определили развитие науки на века: в "Органоне" Аристотеля были сформулированы законы классической логики и давалась модель науки, которой человечество пользовалось от Античности до конца Средних веков, а в работе Бэкона была сфорулирована концепция современного экспериментального естествознания. Таким образом, можно представить себе масштаб, на который замахнулся Успенский: он претендовал на то, что его работа должна сформировать новую парадигму естествознания и вообще предложить новый взгляд на Вселенную.

Что же касается учения Гурджиева, то его основу составляет учение о человеке как об "автомате", механизме, которое впоследствии воспринял и Успенский. Гурджиев утверждал, что все наши действия являются неосознанными, автоматическими, и что в этом смысле люди являются не людьми, а только механизмами, как сегодня сказали бы, роботами. Иными словами, люди не действуют самостоятельно, а только реагируют на стимулы из внешней среды, и нужно приложить огромное усилие, чтобы сделать по-настоящему самостоятельный поступок. Именно осуществление такого усилия над собой и составляет центральную идею гурджиевского учения.

Идеи Гурджиева, как и идеи Успенского, были созвучны философии и психологии начала ХХ века. В частности, учение о человеке-машине имеет явные параллели с психоанализом, в котором также акцент делается на том, что человек делает то, что он делает, в основном под влиянием неосознаваемых им, но внешних по отношению к нему причин. В. Руднев в книге "Гурджиев и современная психология" высказал хорошую идею о сходстве и различии между идеями Гурджиева и психоанализом: они воспринимают психику схожим образом, но психоанализ ставил своей целью получения нормального, "среднего" человека, а учение Гурджиева - получение, так сказать, "сверхчеловека".

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта