Какие книги и статьи почитать об историческом генезисе понятия «общество»?

1576
4
0
17 августа
01:10
август
2015

Слово «общество» всем известно, но понятие «общество» очень сложное. Исторически так сложилось, что современный русский язык вводит нас в заблуждение. «Общество», «общий», «община» и «общаться» – однокоренные слова, однако при передаче научных терминов это мешает, а не помогает. Интуитивно мы понимаем, что общаться можно даже с теми, с кем у нас нет ничего или есть очень мало общего, и что «общество с ограниченной ответственностью», «высшее общество» и «российское общество» – это разные вещи, только называются одинаково. Но превозмочь инерцию языка все равно очень трудно, ухо слышит одно и то же. Для сравнения приведем, например, термины немецкого языка. Здесь «Gesellschaft» – «общество», «Gemeinde» – «община», «Öffentlichkeit» – «общественность». В английском «society» – «общество», «community» – «община», «public» – «общественность». Но во всех основных европейских языках, включая и русский, сказать «общество взаимного кредита» можно, а вот «общественность» или «община» – нельзя. Это потому, что «общество» (и в России это знали, не хуже, чем в других странах, хотя были у нас и свои важные особенности) возникает для общения, для какой-то цели, и за пределы общения не простирается: «Мало-помалу составилось в доме у меня составилось небольшое общество из покровителей драматургии, из покорных и услужливых актрис…» и т.п., – читаем мы, например, в популярном в конце первой трети XIX в. романе Ф. В. Булгарина «Иван Выжигин». Это весьма ограниченное понятие общества сохранялось долго, в особенности потому, что политическое единство народа именовалось по-разному: «полис», «республика», «государство», но вот «обществом» его никто не называл. С глубокой древности политическое единство понималось как гражданская община. Если не вдаваться в исторические подробности, можно сказать, что политическое единство составляли граждане, общение граждан или «гражданское общение» (по латыни societas civilis) – это и есть тот термин, который в новейшее время стал известен как «гражданское общество». Только вот это последнее мы знаем как общение особого рода, противоположное политическому, чего изначально, конечно, не было. Гражданская община не прекратила существование, но только интересы теперь могли связывать людей помимо гражданской общины, по всему миру. Но и внутри государства политическому единству стали противопоставлять неполитическое общение граждан, которых связывали интересы, а не политическая общность. Но и отождествлять общество и экономику собирались не все. Один из основателей современной социологии Макс Вебер назвал свой большой труд «Хозяйство и общество». У него получилось, что общество – вся социальная жизнь людей, которая не является экономикой. Позже уже государство и политику социологи стали называть одной из сфер или систем общества. Общество превратилось в «большое социальное», где размещаются все прочие виды совместной жизни людей. Работать с таким понятием общества трудно. Оно как бы везде и нигде, своей территории у него нет. Поэтому многие современные социологи не любят понятие «общество» и не пользуются им. Тем не менее, до сих пор жива традиция называть обществом совокупность всех форм общения, всех способов организации социальной жизни. В социологии она восходит к Эмилю Дюркгейму. Его сочинения «О разделении общественного труда» и «Правила социологического метода» (в русском переводе: «Метод социологии») очень важны для всякого, кто хочет начинать с надежных источников. Они есть на русском. Классическую книгу Ф. Тенниса «Общность и общество» лучше отложить для более медленного и продвинутого чтения, но вообще ее перевод есть на русском, очень приличный. Знаменитый американский социолог Толкот Парсонс считал себя продолжателем классиков, в том числе и Дюркгейма. Понятию общества он посвятил одну из глав небольшой, но очень важной книги «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы». Эта глава есть в русском переводе: hse.ru Немецкий социолог Никлас Луман, в свою очередь, считал себя продолжателем «дела Парсонса». Но у Парсонса «общество» – не самая обширная система, оно является подсистемой общей системы действия. А у Лумана общество – самая обширная, объемлющая, как он говорил, социальная система. С середины 60-х гг. прошлого века Луман в течение тридцати лет писал статьи о понятии общества, а незадолго до кончины выпустил книгу «Общество общества», название которой полемически перекликается с названием книги Вебера. Эта книга отдельными выпусками выходила и по-русски. Из монографических работ невозможно умолчать о книге одного из самых известных современных британских теоретиков Энтони Гидденса «Constitution of society», однако, хотя она есть по-русски, я не очень рекомендую ее читать. Русский перевод не во всем удачен, а вообще в книге многое хорошо, но концепция общества проработана слабо, хотя название ориентирует на другое. Для тех, кто читает по-английски, гораздо полезнее прочитать книгу Гидденса Nation-State and Violence. Из сборников статей я рекомендую немного устаревший, но все еще пригодный том «Теория общества», который выходил под моей редакцией в 1999 г. При желании его можно найти в сети.

23
0
ноябрь
2015

Можно так же отослать к статье Эдварда Роуза «The English Record of a Natural Sociology» (American Sociological Review, 1960, 25(2): 193–208), в которой анализируются возникновение и эволюция ключевых понятий социологии, включая «общество», в естественном английском языке.

6
0
август
2015

Издательство НЛО выпустило в прошлом году сборник "Словарь основных исторических понятий", представляющих собой статьи и 9-ми томного словаря "Основные понятия исторической науки. Историческая энциклопедия социально-политического языка в Германии", во втором томе есть две статьи "Общество, гражданское" и "Общество, общность". Начать стоит с них.

2
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта