Анонимный вопрос
август 2017.
5579

Почему за мусульман «заступаются», если теракты в Европе стали регулярными и разумно ограничить въезд этих людей?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться

Много причин

Политические выгоды для левых и, как это не странно, сторонников сохранения Евросоюза

Не стану повторяться, ибо ранее я уже об этом писал.

Господство левых и ограничения свободы слова

Что касается известных публичных критиков ислама, то это в основном граждане США. Я бы выделил Роберта Спенсера (jihadwatch.org), Реймонда Ибрагима (raymondibrahim.com), Али Сину (faithfreedom.org), Билла Уорнера (politicalislam.com), Памелу Геллер, Хазема Фарраджа, Имрана Фирасата, Вафу Султан, Нони Дарвиш и др. В США на данный момент небольшая исламская община и существует свобода слова в обсуждении ислама. Для сравнения: Роберту Спенсеру и Памеле Геллер, например, вообще запрещен въезд в Британию. В Британии в плане свободы слова при обсуждении ислама дела обстоят плохо.

Но даже в США не все гладко. В свете недавних событий нельзя не упомянуть Google и Facebook, которые давно известны своими нападками на свободу слова и подчинению левацкой идеологии
aboutislam.net/muslim-issues/america/google-marginalizes-anti-islam-search-results/

Google блокирует/подавляет рейтинг сайтов критиков ислама в поисках-запросах

До этого магометанским пропагандистам не нравилось, что пользователи Google, ищущие информацию об исламе, получали в топе в том числе и ссылки на сайты, посвященные критике ислама.
Теперь результаты первой страницы Google для поиска таких терминов, как «джихад», «шариат» и «такия», возвращают в топе ссылки на сайты исламских апологетов и пропагандистов.

По заявлению Google
«Чтобы предотвратить распространение такого контента, мы улучшили наши методы оценки и сделали алгоритмические обновления для получения более авторитетного результата»

Ранее об этом писал Роберт Спенсер, его Jihad Watch исчез из топа поисковика по запросам «jihad»

И в ряде вопросов я уже объяснял, что таким образом Google участвует в расширении исламского террора, поскольку критика - это то единственное, что реально сдерживает этот террор.

Аналогично обстоят дела с другими «чувствительными» для представителей культурного марксизма темами. В частности администрация TQ удалила несколько моих постов с критикой педерастии, в которых я привел статистику распространения ВИЧ среди гомосексуалистов.

Вера в то, что большинство (если на все) негативные явления можно объяснить социально-экономическими факторами и факторами окружающей среды.

По мнению этих людей, бедность и разруха является источником исламского террора, а не наоборот.

А критика убеждений по их мнению является источником насилия. Отсюда, кстати, у левых убежденность в необходимости ограничения свободы слова оппонентов и вплоть для физического насилия.

Следует отметить популярность на Западе идей культурного марксизма (SJW, неопрогрессивизм, постколонианизм, феминизм, ЛГБТ). Люди, разделяющие подобные убеждения, по моим наблюдениям, так же составляют большинство на TQ. Эти идеи строятся на позициях морального субъективизма и отрицания объективных различий между культурами, цивилизациями, расами, полами. Все различия в учебе, карьере, достижениях стран и асоциальном поведении объясняются дискриминацией и притеснением.

Невежество относительно исламской идеологии

Здесь вообще все плохо. Ранее я уже писал почему.

Невежество относительно истории

Непонимание разницы между беженцами и мигрантами

99% «беженцев» в Европе - это не беженцы, а мигранты. Напомню, в чем отличия.

Беженцы - это не толпы молодых мужиков, а главным образом женщины и дети, которые бегут от войны или геноцида. Беженцы не пересекают моря и целые страны в поисках лучшей жизни, пособий и т.п. а находятся в лагерях беженцев на территории своей страны, либо на территории соседнего государства.
Беженцы ничего не требуют от страны их принявшей. Беженцы не бегут в страны которые они считают «расистскими» и «исламофобскими»


Недальновидность и безответственность

Выражается в том, что люди действию иррационально, руководствуются чувствами (убеждениям, которые можно назвать «религиозными»), а не разумом. Люди не повергают свои действия критическом анализу, что и позволяет им совершать безответственные поступки.

1. Прием толп мигрантов не решает проблемы там, откуда они приехали.
2. Прием толп мигрантов создает проблемы в странах, которые их принимают.
3. Прием толп мигрантов поощряет паразитический образ жизни в странах, откуда они выехали (зачем что-то решать, если можно приехать в Европу и жить на пособия), а так же в странах, куда они приехали.

Нарциссизм

Обычно когда человек делает что-то хорошее он делает это потому, что считает что он делает что-то хорошее, а не потому, что считает себя хорошим. Один человек на TQ мне так и сказал, они пишет для того, чтобы получить «лайки»

Для сторонников же «мультикульутрализма» и «равенства» является нормой навешивание ярлыков, атаки на свободу слова и прочие действия в отношении несогласных и тех, кто излагает факты, не вписывающиеся в их утопическую система мироустройства. Некоторые из этих людей осознают, что некоторые научные факты не вписываются в их систему мироустройства, но считают свои заявления «малой ложью во имя светлого будущего/во благо».

Проблема с элементарной логикой

1. Абсолютно нормально судить о группе на основании стереотипов и статистических данных. Ведь если у вас нет специфической информации, вы прибегаете к вероятностным суждениям и статистическим данным.
2. Абсолютно нормально судить о незнакомом человеке и на основании стереотипов и статистических данных. Ведь вы о нем ничего не знаете, а по сему он для вас среднестатистический.


Приведу пример.
Вы идете по лесу и видите вдалеке медведя. Вы вполне разумно решаете обойти его стороной. Да, может быть, он дрессированный или, скажем, вегетарианец, но вы об этом не знаете, а по сему он для вас среднестатистический.

54

Сейчас вас кто-нибудь попросит прикрепить ссылки на исследования

0
Ответить

Аня, если они потребуют ссылки на примеры и исследования, это будет означать, что они хотя бы прочитали то, что я расписал. Обычно же тупо минусуют или пишут оскорбления.

А так что касается пруфов, всегда рад поделиться со всеми желающими. По моим наблюдениям люди в своем большинстве не умеют аргументировать свою точку зрения в подобных вопросах. Но это понятно, тема обширная и не укаждого есть желание и время ее изучать. Хотя, например, мой знакомый специально для этого (критики ислама) пошел арабский учить.

+9
Ответить

Аргументация некорректна. "Для сторонников же «мультикульутрализма» и «равенства» является нормой навешивание ярлыков, атаки на свободу слова и прочие действия в отношении несогласных и тех, кто излагает факты, не вписывающиеся в их утопическую система мироустройства." Как по вашему, словосочетание утопическая система мироустройства не является ярлыком? В таком случае вы должны быть носителем абсолютного знания о неутопических системах мироустройства. Присвоение себе любимому и группе единомышленников право определять что является утопией, а что нет, что является истиной, а что идеологией - это хамский прием, который не имеет ничего общего с логикой и является одним из проявлений психологического давления в диспуте.  Если вы сторонник социального неравенства, национализма или фашизма, то и начните с этого, а не с инквизиторских обличений. Опишите в чем плюсы вашей системы и уже тогда обрушивайтесь с критикой, на оппонентов. А так получается, что вам просто не нравятся левые и вы вешаете на них всех собак и по теме и не по теме.

-20
Ответить
Ещё 12 комментариев

> Как по вашему, словосочетание утопическая система мироустройства не является ярлыком?
> В таком случае вы должны быть носителем абсолютного знания о неутопических системах мироустройства.

Мне не нужно быть "носителем абсолютного знания о неутопических системах мироустройства", чтобы утверждать, что отрицание фактов объективной реальности уже де-факто делает идею утопической.

У вас проблема с элементарной логикой. Призвание фактов объективной реальности не исключает утопию. Отрицание фактов объективной реальности гарантирует утопию.

> Если вы сторонник социального неравенства, национализма или фашизма, то и начните с этого, а не с инквизиторских обличений.

Можно об этом поподробнее?
Что вы называете "сторонник социального неравенства, национализма или фашизма"? (разумеется, с ссылками на мои высказывания и цитатами)

+14
Ответить

Вы не объективны, о какой объективной реальности в вашем может идти речь? Если левацкие убеждения вы называете утопией, то логично предположить что ваши (крайне правые) убеждения - это антиутопия, но никак не истина.

У европейцев есть причины и мотивы принимать беженцев, и сколько бы вы их не отрицали, не критиковали со своей необъективной позиции и не расписывали причины их НЕ принимать, они всё равно будут существовать.

И пример с медведем скорее отрицает вашу позицию, чем доказывает. Раз уж вы обратились к статистике, какова вероятность, что медведь, встреченный в лесу, окажется дресерованным? Правильно, ничтожна мала, вы его обходите стороной. А какова вероятность, что встреченный вами в европейском городе мусульманин окажется террористом? Ну давайте только честно, по статистике, а не по вашим личным убеждениям против ислама? Совершенно верно, также крайне, крайне мала! Следовательно с ним можно безбоязненно взаимодействовать. Такая вот она, бесстрастная статистика.

Вы можете критиковать объективную реальность, а можете нахваливать с пеной у рта. Но сколько бы вы ссылок на ответов на the Q, вамкогда не убедить критически мыслящего человека, что ваша

-2
Ответить

Позиция - это объективная истина. Как-то так, финал не такой эпичный получился, как я рассчитывал, немного смазанный, я бы даже сказал, но основную мысль вы поняли, я уверен.

-6
Ответить

> по статистике, а не по вашим личным убеждениям против ислама

Согласно приведенной статистике, в 2011 году:
— на долю террора, мотивированного исламской идеологией пришлось 70,9% жертв.
— на долю левых и анархистов пришлось 15,3% (причем левые совершили наибольшее количество терактов в этой группе)

Количество убитых в результате терактов 2011 года, сгруппированные по исполнителям терактов.

Источник: «National Counterterrorism Center». Документ: «2011 NCTC Report on Terrorism» стр. 11. — fas.org/irp/threat/nctc2011.pdf

+6
Ответить

Хах, никто не спорит что большинство террористов - мусульмане. Но это вовсе не значит, что большинство мусульман - террористы. Напомните пожалуйста, как называется это популярное когнитивное искажение, когда человек из частного случая пытается сделать вывод о ситуации в целом? Вылетело из головы, ну не важно, вот этот вот график выше - очень похоже на него.

Нет ли у вас, Рустам, такой

+2
Ответить

Да что же это... Такой диаграмки, где было бы общее количество мусульман, и количество террористов среди них? Вот она тоже яркая была бы...

+2
Ответить

> никто не спорит что большинство террористов - мусульмане. Но это вовсе не значит, что большинство мусульман - террористы

Ну, и большинство из тех, кто привел Гитлера к власти не были террористами. Большинство коммунистов не были террористами. Что вы мне хотите этим сказать?

Идеология не становится лучше от того, "хороший" человек ее поддерживает или "плохой"

+9
Ответить

Прекрасный ответ, от которого корёжит левых

+10
Ответить

Очень исчерпывающий ответ

+1
Ответить

Я, конечно, не конспиролог...Похоже вы сами себе этот вопрос задали

+1
Ответить

Саша, а ведь это вполне возможно..

0
Ответить

Полностью согласен с Рустамом

0
Ответить
Прокомментировать

Нет ничего разумного в дискриминации людей по религиозному признаку. Обычно к этому еще идет комплектом белый расизм и ксенофобия. Плюс представления об цивилизованных людях и варварах. Россияне еще при этом забывают, что американские и европейские неонацисты любят русских неонацистов, но русских в целом не очень уважают.

А почему нельзя заступаться за мусульман?
Чем мусульмане хуже христиан?
Как связаны теракты и мусульмане?
Что разумного в ограничении въезда людей?
Что разумного в ограничении въезда мусульман?

1

> расизм
> ксенофобия
> неонацисты

Какое отношение вышеперечисленное имеет к заданному вопросу?

0
Ответить

Вопрос касается исламофобии. Причем в вопросе явно ограничена Европа. За пределами Европы мусульмане допустимы? Не место им в Европе, месте белых христиан? В загнивающей Европе из-за наплыва небелых мусульман?

+1
Ответить

> исламофобии

Фобия — это страх или неприязнь на иррациональном уровне. Если же причины неприятия обоснованы и подкреплены фактами, то это уже не фобия, а адекватная реакция (например, от того, что вам не нравится нацизм, вы не становитесь «нацизмофобом»).

В психиатрии фобией принято называть патологически повышенное проявление реакции страха на тот или иной раздражитель. Фобия — это сильно выраженный упорный навязчивый страх, необратимо обостряющийся в определённых ситуациях и не поддающийся полному логическому объяснению. В результате развития фобии человек начинает бояться и соответственно избегать определенных объектов, видов деятельности или ситуаций.

Критики же наоборот не избегают ислама и опасности его критики.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Про гомофобию тоже самое пишут. Что не делает расистов, исламофобов и гомофобов лучше. Считать свое болото лучшим, чем у соседей — не велика честь. И разжигать ненависть к людям по признаку религии, сексуальности, месту рождения — плохо.
Рустам — имя мусульманское.

+3
Ответить

> Нет ничего разумного в дискриминации людей по религиозному признаку

Дискриминация подразумевает различия в отношениях к группам людей без рациональных причин. Желание ограничить въезд магометан в Европу имеет рациональные причины. На долю магометане приходится непропорциональное большое количество совершенных терактов, изнасилований, убийств и прочих преступлений. Многие их них приездают просто для того, чтобы жить на пособия (то есть за счет местного населения)

Кроме того, никто не обязан вообще разрешать въезд кому бы то ни было на свою территорию. И это нормальная практика. Человек должен доказать, что его въезда страну не несет опасности, а разрешение на трудоустройство нужно заслужить.

> Обычно к этому еще идет комплектом белый расизм и ксенофобия.

Например, в странах вроде Кувейта, Эмиратов и рядя других исламских стран приехать немагометанин не может получить гражданство, даже если живет там несколько поколений.

Исламские страны за очень редким исключением не принимают мигрантов вообще. И даже тех, кто приехал исключительно на заработки могут запросто высылать.

Саудовская Аравия депортирует 40 000 пакистанских рабочих из-за угрозы террора

+2
Ответить

> А почему нельзя заступаться за мусульман?

Можно. Но очевидно, вопрошающий имел ввиду двойные стандарты в пользу магометан.

> Чем мусульмане хуже

На долю магометан приходится непропорциональное большое количество совершенных терактов, изнасилований, убийств и прочих преступлений. Многие их них приездают просто для того, чтобы жить на пособия (разумеется, за счет местного населения)

> Как связаны теракты и мусульмане?

Статистикой. На долю террора, мотивированного исламской идеологией, приходится подавляющее большинство терактов и жертв по всему миру.

Согласно приведенной статистике, в 2011 году:
— на долю террора, мотивированного исламской идеологией пришлось 70,9% жертв — это больше, чем на все остальные культы и идеологии вместе взятые.
— на долю левых и анархистов пришлось 15,3% (причем левые совершили наибольшее количество терактов в этой группе)

Количество убитых в результате терактов 2011 года, сгруппированные по исполнителям терактов.

Источник: «National Counterterrorism Center». Документ: «2011 NCTC Report on Terrorism» стр. 11. — fas.org

+1
Ответить

> Что разумного в ограничении въезда мусульман?

Очевидно, что в ограничении количество преступлений

> Про гомофобию тоже самое пишут

Да, "гомофобия" во многом манипулятивный термин, так же как и "исламофобия". Да и слова "расист", "нацист" и т.п. используются левыми чаще как ярлык для пропаганды ненависти к тем, кто не разделяет их взгляды и убеждения. Как-то так:
> Рустам — имя мусульманское

Рустам имя не магометанское и не арабское, а среднеперсидское

https://en.wikipedia.org/wiki/Rostam


Но даже если бы меня звали Мухаммед Абдуллахович, как бы это отрицало факты, изложенные мною?

+8
Ответить
Прокомментировать
Ответить