A. N.
август 2017.
222

Как либералах сочетается желание сделать Россию либеральной и желание свалить из Рашки? ?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Ну тут все довольно логично: если человек хочет жить в свободной демократической стране с развитыми демократическими институтами (разделением властей, выборами, нормальной работой закона и обратными связями), то первое, что приходит в голову сделать - как-то добиться того, чтобы все это было в родной стране (поскольку родные края все же любимые, что бы там государственники о либералах ни говорили, а дальний переезд сопряжен с огромным количеством трудностей и неудобств), а если сделать это не представляется возможным (или для этого придется приложить столько усилий, что переехать становится на несколько порядков проще), то возникает логичное желание последовать совету государственников и поискать желаемого где-нибудь в другом месте.

Что, надо сказать, огромное количество людей за последние годы сделало, осев в самых разных уголках планеты от США и Канады до Японии и Австралии (хотя, надо отметить, что куда больше людей дальше желания свалить не добираются и таки остаются в России). Только на месте государственников я бы не торопился этому радоваться.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6

А в чем именно, конкретно для вас, русские края любимые? Просто интересно.

-1
Ответить

Много в чем. Знакомые как свои пять пальцев, любимые места, где я рос, с которыми связана куча воспоминаний. Люди, которых нежно люблю. Без всего этого за границей можно, конечно (и там тоже есть отличные места и красоты, и людей хороших ничуть не меньше), но тяжко. 

+1
Ответить

А культуру и историю своей страны вы любите? Если нет, то можно ли называться патриотом(либеральным. Не путать с либералами государственниками) и не любить историю и культуру?

-2
Ответить
Ещё 15 комментариев

Культура и история не привязаны к местам, их можно любить на расстоянии - это не проблема. Вы спрашивали о местах. Жаль, что у нас те, кто называет себя патриотами часто путают любовь к своей истории с ее мифологизацией. 

+1
Ответить

А я уже не про места спрашивал, а про историю и культуру. Вы любите их, такими какие они есть?

-2
Ответить

А в чем именно, конкретно для вас, русские края любимые? 

Вот что вы спрашивали. Хотя видимо забыли.

Что касается истории и культуры, то да, люблю. Но историю надо прежде всего знать и уметь делать из нее выводы, а уже потом любить и восхищаться тем, что в ней достойно восхищения, а не тупо лобызать все, попутно пытаясь отмыть или просто игнорировать черные пятна. 

0
Ответить

Я потом написал про историю и культуру. Вам заскринить чтоли?)

-1
Ответить

Если вы так любите нашу историю и культуру. Культуру которая основана на православии и ее этике. Как американский менталитет к примеру на протестансткой этике. Если вы все это любите то какой вы либерал? И надеюсь, вы понимаете, что соблюдение законов, разделение властей, обратная связь это ещё не либерализм)

-2
Ответить

А почему любовь к культуре (которая основана далеко не только на православии и в которой одновременно уживаются Пушкин, Достоевский, Булгаков и Герцен) должна обязывать ставить государство, прикрывающееся по привычке Родиной выше человека и его прав и свобод (то, о чем говорит либерализм)?
И любовь к истории России, которая в совсем упрощенном виде представляет из себя 1000 лет самодержавия и 70лет советского тоталитаризма с коротким перерывом на относительные свободы, совершенно не обязывает любить или желать жесткой руки царя и готовность ради интересов правящей верхушки (которые почему-то неизменно называются интересами государства) жертвовать собственными свободами и правами, и как раз наоборот, стимулирует к тому, чтобы желать как можно скорее и прочнее утвердить и защищать права отдельных граждан перед лицом этой махины, которой перемолоть миллионы судеб, включая меня и моих близких - что почесаться. 

Не вижу никакой связи, вот от слова совсем.

0
Ответить

А что кто то допустим из консерваторов против этого всего? Я говорю о консерватизме как о идеологии. Нет, они только за свободы.

-1
Ответить

Тогда чем же по-вашему консерваторы отличаются от либералов, если они не против ставить интересы человека перед интересами государства и защищать перед государством его права и свободы?

0
Ответить

Консерватизм как и либерализ, впрочем как и социализм, притерпел значительные изменения за последние 50-100 лет. Государства слишком изменились. Грубо если объяснять и если не вдаваться, то к примеру разве американские консерваторов против свобод? Конечно нет. Как и российские не против. Просто свободы как на западе могут принимать уродливые формы. Например, дают оч легко гражданство арабам, но не дают украинцам. Или отпускают араба-насильника. Или пропагандируют гомосексуализм. (привело к тому что например элиты европы стали намного более гомосексуальными) В обществе не могут быть только права, любое развитое общество строится и на обязанностях. Так вот консерваторы в России за права и обязанности, любовь к своей культуре и отечеству. За наши ценности, которые у нас особые, которые основываются на православии. И даже если русский не веруюший, ментально он сформирован на этой этике, хотите вы того или нет.

-2
Ответить

Самый большой недостаток либерализма для меня это глобализм и преклонение перед Западом. Но нужно помнить, что Китаю 3000 лет, а Европа так живет 500 лет. И в масштабе истории это просто ничто.И скоро вы увидите что такое китайский рыночный социализм и цензура)

-1
Ответить

Так и знал, что вы смешаете либерализм с левацким популизмом, ставшим особенно популярным и широко распространенным благодаря деятельности коминтерна и сочувствующих ему интеллектуалов... Консерваторы в тех же штатах, раз уж вы о них упомянули, как раз стремятся к увеличению ограничений и госрегулирования во всех сферах - и все ради "общественного блага" (хотя на самом деле чисто в интересах правящей верхушки). Так что это никуда не девается. И да, свобода неотделима от ответственности - это ответственность перед самим собой прежде всего и перед непосредственно окружающими тебя людьми и законом, а не перед безликим "обществом".

А уж сравнивать 3000 лет Китая (вопрос почему 3 тысячи, если даже официальная китайская история насчитывает 5?), на 3 тысячи лет просто застыл в развитии фактически из-за своего консерватизма (с редкими довольно скачкообразными периодами великих изобретений вроде бумаги, пороха и огнеметов) и теперь вынужден скрепя колесами догонять все, благо глобализация позволяет это делать за чужой счет, и 500 лет Европы (опять же, почему вы Европу отсчитываете с XVI века, а не с античности или хотя бы с Темных Веков?), за которые были сделаны 99% открытий и инноваций, которыми мы сейчас живем... ну вот и сравнили. 

0
Ответить

Так эти иделогии прекрасно срослись сейчас в Европе) Вот почему и смешиваю. И это уже не популизм даже. Ну вот я консерватор, но я против закручивании гаек для граждан и других таких консерваторов хватает. И я и имел ввиду ответственность перед законом

-2
Ответить

...прежде всего, но я и за ответстченность перед обществом, потому что в нашей традиции так было всегда и даже в европейской было. Короче пока от этого не уйти. Теперь по Китаю. Потому что прогресс в Европе связан со многими факторами которые в Китае не могли появится.Он конечно консервативен,кто спорит. Но сути того что Китай как стоял так и будет стоять, это не отменяет. А в Европе происходят трансформации, даже вы наверно признаете что зачастую со знаком минус, а в Китае то со знаком плюс.

-1
Ответить

В Европе происходит много чего со знаком плюс именно благодаря либерализации и свободам. Хотя да, есть много того, что мне в этих изменениях не нравится, в особенности левацкий популизм (который консерваторы впитывают ничуть не хуже либералов, что прекрасно показал советский опыт и показывает опыт Венесуэлы, Кубы и многих других - только беда в том, что в сочетании с консерватизмом этот социал-популизм просто убивает любую страну). Но даже эти уклоны вполне закономерны - если 200 лет считать черных низшей расой, гнобить их и унижать по любому поводу, то рано или поздно этот маятник качнется в другую сторону и получите afirmative action, политкоректность и обратную дискриминацию. Если 200 лет гомосексуалистов гнобить и уничтожать просто за то, какими они родились и выросли (включая гениев и провидцев вроде Алана Тьюринга), то рано или поздно этот маятник так же сильно качнется в другую сторону и получатся гей-парады и обратная дискриминация. Ничего, это динамическая система с достаточным количеством обратных связей, что она себя отрегулирует.

И Китай тоже далеко не статичен, если вы внимательно поизучаете его историю (которую у нас знают гораздо хуже европейской, поскольку Россия, кто бы что ни говорил, часть европейской цивилизации, а не азиатской). Там происходило и происходит тоже очень много изменений, далеко не все из них в плюс. Его взрывной рост, кстати, произошел в первую очередь благодаря тому, что Дэн Сяопин убедил китайскую элиту, что консерватизм и закрытость Китаю только вредят, а надо открываться и давать свободы хотя бы понемногу. 

0
Ответить

А я как раз и не говорил что он статичен)) Наоборот.Конечно если с Европой сравнивать то более стабилен.Ну если маятник уравновесится то хорошо, но я в этом сомневаюсь. Я плохо знаю европейскмх консерваторов, но русские то совсем левацкость и нашу и европейскую не впитывают.

-1
Ответить
Прокомментировать

Отвечу стихом. Поэтка и гражданка с большой буквы.

"Туман"

Умом Россию не понять,
Душой берёзку не обнять,
А сердцем стену не пробить,
Не жить и с демоном в кровИ...

Мы все - в лесу, кто хищный зверь,
Кто те, кого тот хищник съел,
И те, кто в трёх дубах поник,
Заблудших тех туман манит,

Где нет ни тропок, ни дубов,
Дышать свежо и глубоко,
И всё равно, и все равны.
И те, кто вне, для них странны,

Те, кто глядят стороны,
Вне затуманной западни,
Живущие недалеко,
Снующие, как дырокол

По книгам историческим,
Кричащие с окон
На дым, и истерически
Тушащие огонь.
_____________________________
*Экспромт, не ругайтесь. Никто ведь не запрещал аллегоричным стихами отвечать, да?

1
Прокомментировать

Как? так: он не хочет быть рабом и жить среди рабов, хочет находится и растить детей среди здоровых, свободных, благополучных и улыбающихся людей! Это абсолютно здоровое желание, уважающего себя и других, человека. Из России уже все здравомыслящие перебрались, даже чиновники с семьями .

0
Прокомментировать

Во-первых не обязательно сочетается. Во-вторых "свалить из рашки" - это как то очень вульгарно, мне лично люди, которые употребляют подобные выражения, кажутся недостаточно умными, чтобы понимать суть идеи либерализма и последовательно эту идею поддерживать.

Ну и наконец, последовательный либерал вообще не обязан желать что-либо конкретно в привязке к России. Можно быть либералом-космополитом и с интересом рассматривать варианты переселения в более подходящие по идеологическим признакам страны. А можно быть либералом энтузиастом и стараться реализовать свои идеалы по месту жительства.

Смотрите, вот допустим я - сторонник проживания в двухкомнатной квартире. И у меня есть возможность сделать из своей однокомнатной двухкомнатную, либо продать эту квартиру и примерно в тот же бюджет купить готовую двухкомнатную. Оба решения приведут меня к исполнению желаемого. Но я все никак не могу выбрать, что же все же мне предпочесть...

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-4

Вы читаете ленту ЗеКвестшен в вк? Там через один пост идет про то как и куда свалить. Вы думаете это пишут к примеру православные традиционалисты?))) Очевидно-либералы

-1
Ответить

ну, мне как либералу это совсем не очевидно. 

Во-первых. Либералов я встречала крайне редко, в том числе и тут. Люди могут называть себя либералами, даже верить в то, что они либералы, но при этом либералами не быть. Человека определяют его действия, а не то что он о себе говорит. Люди, которые говорят "сраная рашка" обычно не действуют как либералы во многих вопросах, выражают нетолерантность и презрение к правам личностей, если эти личности не маркируются как "свои".  Поэтомоу рассматривать их как пример либерала я не стану сама и вам не советую.

А во-вторых, количество каких угодно вопросов на ЗК не отражает реальности. Это площадка в определенной аудиторией, тут люди кучкуются по интересам, а мир куда разнообразнее.

0
Ответить

Я не говорю о классическом либерализме, я говорю о том кого мы теперь под этим понимаем)) То есть не о вас речь и не о вам подобным.

-1
Ответить
Ещё 4 комментария

А я категорически протестую против того, чтобы под хорошей, гуманной и мирной идеологией понимали сякую херню, простите. Поэтому давайте прекратим их так понимать, и будем называть вещи своими а не стибренными именами.

0
Ответить

В этом месте полно людей так себя называющими. И они например задают такие вопросы как: Какие пытки вы бы применили к Соловьеву и Киселеву когда к власти придет Навальный? Не шучу сейчас. Вот такие у вас идейные соратники.

0
Ответить

Не мои соратники, это херзнаеткто. А как они себя называют - это дело десятое Я могу себя наывать истинным учителем истины, думаете, ми станет меня слушать?

0
Ответить

Ну тогда я на вас надеюсь, может вы улучшите имидж либерала)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить