Никто Никтович
август 2017.
11181

Что имеют в виду теоретики, когда говорят про возникновение Вселенной из ничего?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
50
7 ответов
Поделиться

Внимание, текста много, но чтиво интересное, так что готовьтесь!

В классической теории Большого Взрыва нет самого важного — нет собственно Большого Взрыва. Нигде не упоминается, что это был за "взрыв", что же там взорвалось, куда взорвалось, как и почему. Следуя основному тезису, что "сначала наша Вселенная была маленькая и горячая", можно мысленно растянуть его еще дальше и придти к предположению, что еще раньше вся Вселенная была собрана в одну точку, называемую точкой сингулярности, которая позже взорвалась по каким–то своим внутренним причинам.

Никто не имеет ни малейшего понятия, что это за "сингулярность". Сингулярность это вообще плейсхолдер (слово–заменитель) фразы "я не знаю". То есть на вопрос "равны ли классы P и NP?", или "жив ли кот Шредингера?", или даже "как звучит хлопок одной ладони?" можно смело отвечать "Сингулярность!". 

Основная проблема сингулярности — в ней происходит натуральное деление на ноль, причем в самом прямом смысле. Все формулы превращаются в чепуху, 3 становится равно 5, и одна бесконечность начинает наползать на другую. А это конец физики, конец науки, дальше живут лишь драконы, и где–то из складок пространства ехидно подмигивает сам Всевышний.

Много разных способов, подходов и хитростей предлагалось на замену сингулярности, лучше всех покуда получилось у американского физика Алана Гута в 1981–м году. Он предложил сделать хитрый финт ушами. Давайте мысленно(!) достанем из всех текстов слово "сингулярность" и положим вместо него фразу "скалярное поле". Обращаю ваше внимание, на данном этапе ничего не поменялось, термин "скалярное поле" продолжает являться полным аналогом (плейсхолдером) "сингулярности", которая в свою очередь, как мы помним, лишь заменитель фразы "я не знаю".

Что это за "скалярное поле", каковы его характеристики, откуда оно появилось, что вообще, черт возьми, происходит — все так же нет ответов. Покуда "скалярное поле", или как его еще называют в английской традиции "поле инфлатонов" (потому что "инфляция" же), это лишь результат мысленного эксперимента в попытках уйти от сингулярности и придти к чему–то еще. Пока это не более чем замена шила на мыло. Но будем настоящими учеными, доведем наш мысленный эксперимент до конца, и посмотрим, что же получилось в итоге.

Итак, по Гуту, первоначальная протоВселенная была безвидна и пуста, в ней ничего не было и ничего не происходило, она была бесконечна, или как минимум очень–очень–очень большая, гораздо больше, чем современная Обозримая Вселенная, и вся она была заполнена этим самым скалярным полем, про которое нам ничего не известно, кроме того, что это какое–то поле, и что оно как ясно из названия — скалярное.

Не стану грузить определением "скаляра", это не особо нужно в рамках данного ответа, совсем просто можно считать, что в этом поле присутствует какая–то "напряженность". Поле несет в себе некую энергию, как грозовая туча несет в себе готовую пролиться дождем воду.

Чем эта ситуация лучше предыдущей с сингулярностью с точки зрения физики? Да всем! Пусть мы не знаем ни одной характеристики данного поля, пусть мы понятия не имеем, что там была за напряженность и откуда она взялась, но это вам не деление на ноль! Теперь у нас есть решаемая задача, можно начать писать какие–то формулы (сами понимаете, настоящего ученого мёдом не корми, дай только каких–нибудь трехэтажных формул нафигачить), в которые возможно подставлять начальные условия и коэффициенты, делить и умножать, вычислять, что получиться в итоге, и потом сравнивать с результатами непосредственных наблюдений и экспериментов.

Да, звучит смешно и даже как–то глупо, натуральное "шило на мыло", но это оказался реальный прорыв. Это шаг вперед по сравнению с тотальным "я не знаю", начертанным на бетонной стене, это уже серьезная заявка на успех, на обход, на подкоп или хотя бы на лестницу.

Однако самое смешное, что фокус со скалярным полем у Алана Гута удался, а вот формулы как раз не заладились. Алан принес в науку идею скалярного поля и его инфляции (о механизме инфляции чуточку позже), но верно описать свои мысли сухим языком математики у него не получилось. Ряды расходились, все снова начинало делиться на ноль, короче полный провал.

И лишь через год подпритухший факел инфляционной модели высоко поднял Андрей Линде, советский ученый, временно проживающий в США и возглавляющий кафедру физики в Стэнфордском университете.

Он исправил ошибки теории Алана Гута, заставил формулы сходиться и давать предсказуемый и проверяемый результат, но попутно открыл настоящий ящик Пандоры, о котором упомяну в самом конце поста, оставлю его на сладкое.

Суть инфляционной модели Вселенной (коротенько так, образно и туманно) такова:

Мы помним, что протоВселенная, предшественница нашей Вселенной, была заполнена неким скалярным полем, о котором нам ничего не известно, кроме наличия самого поля и его "скалярности". Скалярное, не скалярное, но принципы квантовой механики никто не отменял! Вот уже сто лет, как никому, включая самого Альберта Эйнштейна, ни разу не удавалось обмануть или обойти принципы квантовой механики. Что означает, что даже если это поле изначально было однородным (а оно, в принципе, не обязательно должно быть изначально однородным), все равно со временем, под действием квантовых флуктуаций в нем таки появятся мелкие неоднородности, которые по указанию его величества Квантового Случая, могут накладываться друг на друга, образовывая неоднородности крупные.

Ну, крупные–то по квантовым меркам. Все равно это все еще милли–милли–милли–...(и еще 10 раз милли–) Джоули, метры и килограммы, ни о какой нашей Вселенной, с триллионами звезд и галактик речь пока не идет.

И тут внезапно выясняется, что поле у нас не абы какое, а весьма хитрое! В обычном поле, в котором нет трения, неоднородности просто рано или поздно "замкнутся и коротнут" сами на себя. Например возьмем известное и понятное электромагнитное поле. Если где–то возникла разность потенциалов, которая продолжает увеличиваться, то рано или поздно, но закоротит обязательно. Пробежит разряд, возникнет мини–искра (или мега–молния, если разность потенциалов была большая как в грозу) и неоднородность нивелируется.

Кстати, во–первых, электромагнитное поле, не есть поле скалярное, а как раз наоборот — векторное поле, причем весьма замороченное. Но в данном конкретном примере это роли вообще не играет. И в том и в том поле коротнет практически одинаково, по одному сценарию. Ну, и во–вторых, нельзя сказать, что прям непременно тут же коротнет, заряды могут накапливаться годами и даже миллионами лет. Все зависит от тысячи разных условий, но если прождать достаточно долго (например вечность), то короткое замыкание неоднородностей непременно случится. Естественно, это все не более чем аналогия, причем в этом месте не очень прямая, я лишь пытаюсь на пальцах объяснить поведение непонятного скалярного поля на примере понятного электромагнитного.

Так вот, в электромагнитном поле практически нет трения, если можно так выразиться. У электронов есть конечная скорость передвижения и они испытывают прямое сопротивление среды, которое мы и называем сопротивлением электрического тока, но изменения поля передаются со скоростью самого электромагнитного поля, т.е. со скоростью света. Если отойти от темы слишком далеко, то читатель должен знать, что даже полный и абсолютный вакуум имеет некий аналог "сопротивления" электромагнитным волнам, но это уже совсем глубокие дебри силы Казимира и прочих эффектов вакуумных флуктуаций, нам туда пока не стоит углубляться.

Короче, можно сказать, что у электромагнитного поля нет внутреннего трения, или оно пренебрежимо мало. Ну, коротнуло и коротнуло в мгновение ока. Если наложить аналогию на аналогию, можно сказать, что замыкание электромагнитного поля это словно бы гора, находящаяся в области высокого потенциала, на которой лежит мячик, а область низкого потенциала это яма под горой, куда этот мячик в конце концов упадет. Так как трения почти нет, мяч несется вниз со всей скорости, фактически со скоростью света. Бац, и упал.

При падении обязательно выделится какая–то энергия, которая пойдет на нагревание окружающего пространства, земли и мячика. В случае электромагнитного поля происходит натуральный разряд поля, т.е. молния. Если дело происходило под водой (а электрические разряды могут коротить и под водой), то в этом месте образуется крохотный пузырек воздуха, когда вода распадется на составляющие ее кислород и водород. Разряд в буквальном смысле молниеносный, разность потенциалов падает быстро, пузырек воздуха получается совсем маленький.

Теперь вернемся к нашему гипотетическому скалярному полю. Так как оно все еще гипотетическое, фантазировать про него и его свойства можно как угодно. Предположим, что в этом поле существует внутреннее трение и оно очень большое. Очень–очень большое. Перекладываясь на аналогию с мячом, он будет падать с горы не в вакууме или там воздухе, а в очень вязкой и тягучей жидкости, например в подсолнечном масле или мёде.


Стало быть сила тяжести тянет мячик вниз, а сила трения мешает ему быстро падать и тянет его назад вверх. И вместо того, чтобы стремительно нестись к подножью (а мы помним, что это лишь аналогия того, как быстро разряжается неравномерность напряженности поля), мячик плавно, практически с постоянной скоростью, т.е. почти равномерно опускается вниз. Разряжение скалярного поля ответственно за создание вакуума, т.е. нашего родимого пространства–времени, падение его потенциала словно бы надувает воздушный шарик, только вместо воздуха там вакуум, а вместо шарика — наша Вселенная. Если бы все происходило без трения, напряженность скалярного поля упала бы очень быстро и у нас получился бы маленький пузырек вакуума в огромном безбрежном океане протоВселенной. Но трение (а по сути само скалярное поле) не дает напряженности падать быстро, мешает и тянет само себя назад. Из–за этого, в то время как напряженность медленно снижается, фактически стоит на месте, "сила надувания", т.е. сила, которая распирает образующийся вакуум во все стороны остается постоянной, и продолжает накачивать с прежним усилием, не смотря на то, что размеры новорожденной Вселенной все увеличиваются и увеличиваются.

Ученые знают, а вы можете мне на слово поверить, а можете проверить и погуглить, что в данном случае у нас получается уравнение, решением которого является экспонента. Т.е. получается натуральное экспоненциальное расширение Вселенной. В миллиарды миллиардов миллиардов раз. За не очень большой, весьма короткий промежуток времени. Все зависит от того, какие коэффициенты у нас входят в экспоненту, т.е. какова была начальная напряженность скалярного поля, какова была сила трения и т.д.

Расчеты показывают, если "сила распирания" не падает со временем, за какие–то 10^–36 доли секунды новая с пылу с жару Вселенная (т.е. этот изначальный пузырек вакуума) может расшириться в 10^26 раз. Да, это на многие порядки превосходит скорость света, но тут нет никакого парадокса. Теория Относительности запрещает любой материи передвигаться в пространстве быстрее скорости света, но совсем не запрещает самому пространству (т.е. пустоте) расширяться в стороны с любой скоростью.

Выходит, что никакого Большого Взрыва как "взрыва" вовсе не было. Было быстрое, очень быстрое, взрывообразно или экспоненциально быстрое "надувание и расширение" пузырька нашей Вселенной, именно что инфляция, от английского слова inflate — "накачивать", "раздувать".

Но тут хитрый момент! Расширяется–то вакуум, т.е. абсолютная пустота, откуда же взялась вся та энергия и материя, что составляет сейчас все наши звезды, галактики и прочий контент современного космоса? И почему Вселенная была раньше горячая, чему там быть горячему, пустому вакууму что–ли?

Здесь должна быть опять сложная фиговина с зубодробильными формулами. Вы знаете, что если у нас что–то очень быстро расширяется, то это что–то так же стремительно теряет энергию, в смысле так же быстро размазывает ее по всему расширяющемуся объему, и в каждой отдельной точке или кубометре пространства энергии становится все меньше и меньше. Это вам не хухры–мухры, это между прочим первое начало термодинамики!

У нас же получается наоборот. Если очень быстро растянуть пузырек Вселенной, он начнет мгновенно накапливать энергию. Ведь гравитационная энергия всегда идет со знаком минус. Если разнести в пространстве два тела, или, скажем, поднять тяжелый груз над поверхностью Земли, потенциальная, а следовательно и общая энергия системы увеличится! А так как все происходит быстро (напомню, очень–очень–очень–... и еще 26 раз очень быстро), то в случае с каким–нибудь газом, например воздухом, он резко охлаждается, образует туман и находящийся в нем водяной пар выпадает в осадок, образуя натуральный снег или лед. Все видели, если открыть клапан баллона со сжиженным газом, баллон тут же покрывается инеем.

А в случае со Вселенной, наоборот температура резко повышается, случается фазовый переход и высвободившаяся энергия "выпадает в осадок" в виде собственно энергии (фотонов) и материи (электронов, протонов и прочих элементарных частиц). Вот почему по окончанию инфляции, которая начиналась не такой уж и горячей, Вселенная быстро разогревается до беспредельных энергий и температур, которые раньше считалось вырвались наружу прямо из точки сингулярности. А дальше, когда мячик долетел до дна ямы и период экспоненциального расширения закончился, все продолжается по старому сценарию классического Большого Взрыва, Вселенная расширяется, но уже не экспоненциально, а медленно так, по инерции. Но теперь все это выходит без самого Большого Взрыва и его сингулярности.

Звучит непривычно, звучит каким–то обманом, но если задуматься, все логично — увеличившаяся потенциальная энергия, энергия гравитации со знаком минус в точности компенсируется энергией кинетической, энергией движения (температурой) и энергией покоя (массой) "выпавших в осадок" частиц материи. Общая энергия Вселенной продолжает оставаться равна нулю, минус сто да плюс сто дает в результате ноль. Как минус миллиард и плюс миллиард.

Если быть до конца точным, там не совсем ровно ноль получается в итоге, ведь напряженность первоначального скалярного поля, с которого все началось, в этом месте таки упала почти до нуля. Но абсолютная величина данного падения, какие–то там доли Джоуля (или в чем там у нас измеряется напряженность поля инфлатонов?), все равно остается в пределах пусть и крупных, но все еще квантовых эффектов. Это не идет ни в какое сравнение с трилли–миллиардами (точнее 10^50 и так далее) килограммами народившейся материи и такими же порядками запасенной гравитационной энергии. Мышь родила гору, в прямом смысле этого слова. Точнее гору и яму рядом для равновесия.

Еще раз для понятности повторю предыдущий абзац немного другими словами. Когда в результате падения напряженности скалярного поля в нем появился маленький пузырек нашего пространства–времени, т.е. обычного вакуума, это пространство–время оказывается "немножечко погнутым". Почему? Потому что именно так любая энергия влияет на пространство. Ньютон думал, что гравитация есть сила притяжения двух масс. А Эйнштейн сказал, что гравитация есть лишь гнутость пространства. Если пространство "гнутое" в нем уже запасена какая–то гравитационная энергия, даже если это пространство абсолютно пустое и в нем нет массы. Что у нас гнет пространство? Его гнет энергия (правильнее говорить — тензор энергии–импульса). Масса это тоже энергия, много энергии, но можно обойтись и вовсе без массы, вообще любая энергия гнет пространство. Когда под действием падения энергии скалярного поля "надулся маленький пузырик вакуума", в нем уже есть энергия скалярного поля, вакуум в нем уже "гнутый". Если этот пузырь быстро растянуть в стороны, гравитационная энергия резко возрастет, что вызовет "выпадение в осадок" массы, которая с одной стороны добавляет Вселенной энергии (т.к. E=mc^2) со знаком плюс, а с другой — добавляет во Вселенную гравитации этой массы со знаком минус, а значит и дальше продолжится гонка–состязание горы и мыши.

Да, напоминаю, если кто позабыл, что все это происходит в рамках мысленного эксперимента по избавлению от сингулярности! Это пока всего лишь гимнастика ума, наукой здесь еще не очень пахнет, хотя сам мысленный эксперимент — обязательный атрибут научного метода. Чтобы подняться в ранге хотя бы до гипотезы, не говоря уже о теории, нужно много пройти и многое объяснить.

Повторяю, мы все еще в процессе обмена шила на мыло. Мы никуда не ушли от непонятной первоначальной сингулярности, всего–то назвали ее немного по другому и в результате встали с ног на голову. Однако конкретные детали теории инфляционного расширения Вселенной, в отличие от классической теории Большого Взрыва, позволяют найти объяснения многим наблюдаемым феноменам (проблема начальных условий, проблема однородности и изотропности наблюдаемой Вселенной, проблема плоскости наблюдаемой Вселенной, проблема с магнитными монополями и много чего еще), перед которыми сингулярность Большого Взрыва пасовала. Это делает инфляционную модель весьма привлекательной, но совершенно не доказывает ее и не объявляет верной. В состоянии "молодой и перспективной", но "недоказанной и немного фантастической" теории инфляционная модель находилась с 80–х годов последнего века прошлого тысячелетия, покуда в 2014 году не появились первые, все еще робкие, неподтвержденные и весьма косвенные улики, в смысле результаты экспериментов ее подтверждающие. А здесь уже не просто заявка, тут получается реальный успех!

Что это за эксперименты, каковы их результаты, что такое "гравитационные волны" как они связаны с инфляцией и почему их открытие тянет на нобелевскую премию читать здесь!

Более подробное описание вышеизложенного здесь.

Анастасия Березинаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
127

Сингулярность не синоним фразы "Я не знаю", сингулярность это скорее синоним фразы "Никто не знает и узнать совершенно невозможно". Если хорошенько подумать(очень хорошенько) можно узнать равны ли классы P и NP, но узнать что скрывается внутри черной дыры  узнать нельзя никак(c точки зрения современной физики).

+3
Ответить

Вопрос же был про небытие. Согласитесь, поле с потенциалом к нарушению своей структуры — это не небытие. Квантовые флуктуации есть только в физическом вакууме. В абсолютном вакууме по определению нет ничего.

-2
Ответить

Готов часами слушать "космическую мадаму" :) 

+6
Ответить
Ещё 7 комментариев

"А это конец физики, конец науки, дальше живут лишь драконы, и где–то из складок пространства ехидно подмигивает сам Всевышний" - браво!

А вообще - Анастасия, спасибо большое за ответ, давно не было здесь таких качественных научных разборов. Хотя согласен, что ответ немного не на тот вопрос, он тоже такой изящный "плейсхолдер".

0
Ответить

В смысле ответ не на то?

> Вопрос же был про небытие. 

Такими вопросами занимается философия, но никак не физика.

Когда говорят "из ничего" имеют ввиду те самые флуктуации скалярного поля, о которых описано в тексте. 

+8
Ответить

"Как звучит хлопок одной ладони" это, насколько я помню, дзэн-буддийская загадка. Но суть в том, что какие-либо рациональные ответы принципиально неприемлемы, пора перестать жить головой.

-7
Ответить

Безусловно, Космос - очень интересная вещь, сам всем этим интересуюсь, но чего я не пойму - Зачем люди лезут своими, пока что, скудными умами, в то, чего они понять ПОКА не могут? Зачем все эти гипотезы о "гнутых" измерениях, о гипервойдах и разбегании глактик, о Большой Атраккторе - если мы достоверно не знаем откуда произошёл род людской на Земле. Не можем победить СПИД и болезни, не можем победить голод в Африке. Но в Космос - охотно лезем, хотя нам до понимания Космоса - как пешком от Лиссабона до Токио. 

-14
Ответить

Иван, я вас наверное сильно удивлю, но когда-то и Америка не была открыта, и Марианская впадина не была хоть сколько-нибудь изучена, и о черных дырах не знали.
Если мы не будем "лезть" в поиск ответов на сложные вопросы, то и нового ничего узнать не сможем, а тогда наша жизнь перестанет иметь смысл. Тупое и однобокое существование ради "продолжения рода".

+3
Ответить

Какое отборное словоблудие в котором все подогнано так что вроде бы сходится, но все точно знают, что все это высосано из пальца и это точно претендует на Шнобелевскую за что же еще ее давать за русофобские книжонки и за гипотезы высосанные из пальца, которые невозможно ни доказать ни опровергнуть. Н - Наука.

0
Ответить

А откуда взялась протовселенная

0
Ответить
Прокомментировать

Возможно, они имеют в виду преобразование вселенной из энергии в состоянии сингулярности в материю в состоянии пространства-времени по причине квантовых флуктуаций вакуума. Но тут «небытие» — это не философское понятие, а красивое слово для привлечения внимания к гипотезе. 

Цитата из статьи :

Алан Гут, профессор физики из Массачусетского технологического университета, написал в ответ Триону: «В данном контексте предположение о том, что Вселенная была сотворена из пустого пространства не более обоснованно, чем предположение о том, что Вселенная зародилась из куска резины. Это может быть правдой, но все равно следовало бы задаться вопросом, откуда взялся этот кусок резины».

Энергия могла возникнуть и без нарушений первого закона термодинамики. Однако когда ученые заявляют о том, что квантовая механика способна создать что-то из ничего, на самом деле они не подразумевают совершенно из «ничего». Проблема того, как все возникло, по-прежнему остается актуальной. Материя, в соответствии с квантовой теорией, образовывается в вакууме, который не является пустотой.

Филип Ям, один из авторов статей издания Scientific American написал: «Тем не менее, энергия в вакууме весьма реальна. По данным современной физики, вакуум – это не очаг небытия. Он исполнен невидимой жизнедеятельности, даже при нулевой температуре – температуре, при которой, как считается, прекращаются все движения на молекулярном уровне».

Выдающийся математик-гуманист и популяризатор науки Мартин Гарднер писал: «Сейчас модно предполагать, что большой взрыв был вызван случайной квантовой флуктуацией в вакууме, лишенном времени и пространства. Но, конечно же, такой вакуум – это далеко не «ничто» (2000, с. 303, жирный шрифт добавлен).

Аманда Гефтер написала в издании New Scientist: «Квантовая механика говорит о том, что космический вакуум – это не пустота; на самом деле в нем бурлит энергия». Физик Ричард Моррис написал:

«В современной физике  понятия «ничто» не существует. Даже в совершенном вакууме постоянно создаются и разрушаются пары виртуальных частиц [путем кратковременного «заимствования» уже существующей энергии—прим. Джеффа Миллера]. И существование этих частиц – это не математический вымысел. Хотя эти частицы нельзя увидеть напрямую, их воздействие совершенно реально. Предположение об их существовании привело к прогнозам, которые были подтверждены в ходе экспериментов с высокой степенью достоверности»(Моррис, 1990, с. 25, жирный шрифт добавлен).

Астрофизик Роки Кольб, заведующий кафедрой астрономии и астрофизики при Чикагском университете, написал: «любой участок пространства, которое кажется пустым, на самом деле пустым не является, а кишит самыми разнообразными элементарными частицами в вакууме, пока эти частицы не сталкиваются со своими античастицами и не исчезают» (1998, 26[2]:43, жирный шрифт добавлен). Эстлинг продолжил свои изыскания, и в ответ на замечания критиков (перечисленные выше), отметил:

«Космологи, приверженцы квантовой теории, настаивают на абсолютном «ничто», при этом наделяя его различными качествами и характеристиками: и это «ничто» населено виртуальными квантами, бурлящим в мнимом вакууме. Кванты, будь то виртуальные или настоящие, истинные или ложные - это не «ничто», они определенно являются «чем-то», хотя чем именно они являются, может быть предметом для споров. С одной стороны, кванты – это структуры, обладающие энергией. Вакуум обладает энергией и, более того, протяженностью, то есть это нечто такое, во что можно вложить другие структуры, например Вселенные, но ведь невозможно иметь абсолютное Ничто, и поглощать его. Если у нас есть кванты и вакуум в том виде, в котором они существуют, значит, мы имеем некое предсущее состояние существования, которое либо существовало ранее безвременно, либо само по себе зародилось из абсолютного Ничто (где не было ни квант, ни вакуума, ни каких-либо изначальных условий существования) в определенный момент времени; и в результате сотворилось время, а также материя и энергия – все, что мы называем Вселенной... Я переписывался с Полом Дэвисом [физик-теоретик, атеист, космолог и астробиолог из Университета штата Аризона, поддерживающий предположение о том, что Вселенная сотворилась сама по себе из ничего— прим. Джеффа Миллера] по поводу космологической теории, и в процессе общения я спросил его, что он имеет в виду под термином «ничто». Пол написал в ответ, что интересовался у Алексендра Виленкина значением данного термина, на что тот ответил: «Говоря «ничто» я имею в виду «ничто», - на тот момент такой ответ прозвучал несколько банально, однако космологи, изучающие кванты, отталкиваются от этого определения и объясняют, из чего состоит их конкретная разновидность «ничего». Я обратил на это внимание Пола Дэвиса, на что он ответил, что все очень сложно. Я готов признать правдивость данного утверждения, однако, я считаю, оно не решает проблему»

6

А как в вакууме возникают эти частицы и античастицы? Для этого же нужна энергия? Для образования электрона и позитрона нужно два гамма кванта, например. Откуда в вакууме берется эта энергия?

0
Ответить

Там возникают не действительные частицы и античастицы, а виртуальные. Они отличаются от действительных некоторыми свойствами. Виртуальная частица

Иногда, в целях наглядности, концепцию «виртуальных частиц» поясняют несколько иначе. А именно, говорят, что в процессе взаимодействия закон сохранения энергии выполняется с некоторой погрешностью. Это не противоречит квантовой механике: согласно соотношению неопределённостей, событие, длящееся конечный промежуток времени, не позволяет определить энергию с точностью выше некоторого предела. Грубо говоря, промежуточные частицы «берут энергию взаймы» на некоторое небольшое время. В этом случае в процессе взаимодействия могут рождаться и исчезать обычные частицы, только с небольшим нарушением закона сохранения энергии.

+1
Ответить

Мастер копипаста

0
Ответить
Прокомментировать

В квантовой теории гравитации используется понятие "евклидовых пространств". В этой модели время становится четвертым измерением, таким же, как и пространственные оси (из-за использования комплексных чисел).
Начало вселенной - точка.  Далее следует расширение, и потом сжатие снова в точку. Эти точки подобны полюсам земного шара, где Северный ничем не отличается от Южного (ни один из них не является краем Земли).
Раз пространство-время замкнуто, у вселенной нет границ. Она не родилась из ничего, нельзя сказать, что её создание зависело от факторов извне, она просто существует.

Подобное видение стащено у Хокинга. Определенно, под этим кроется бездна страшной математики, недоступной для понимания незатейливых умов.

4

А незатейливые умы - это читатели зе квесчин? )))

0
Ответить

это в первую очередь я ;)

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить