Alex Sosnov
7 июля 16:55.
551

Осознают ли в Яндексе, что раз он собирает новости в подавляющем большинстве с проправительственных СМИ, то, по сути, сам стал своего рода пропагандистским СМИ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Весь текст ниже — сугубо личное мнение и может не совпадать с реальностью.

Да, осознают. На главной странице "Новости" уже переименованы в "Главное в СМИ", потому что это ведь не новости в их первоначальном виде, а то, что транслируется теми СМИ, что получили свидетельство о регистрации в Роскомнадзоре. Этот самый Роскомнадзор с выдачей лицензий — это первый барьер. Он может выдать лицензию кому надо и не выдать кому не надо (и активно пользуется этой возможностью).
Почему так происходит? Потому что год назад был принят ФЗ-208 (вступил в действие с начала этого года), написанный специально под Яндекс, и Яндекс этому закону вынужден подчиниться. Или закрыть сервис "Новости", для многих являющийся поводом зайти на главную страницу. Яндекс "Новости" не закрыл.
Давайте начистоту. Проблема ведь не в том, что Яндекс показывает в этом блоке, а в том, из каких источников ему приходится собирать контент. Есть ли у нас в стране хорошая, добротная, качественная и честная журналистика? Есть ли у нас широкое освещение реальных проблем? Сенсационные расследования? Пишут ли о фильме "Он вам не Димон" интернет-издания с лицензией СМИ? Возможно, немного. Но этого "немного" не хватает для топа агрегатора: всё перебивается "новостями" из источников, которые никто не читает.
Очень сложно сварить наваристую кашу, если из продуктов у вас только топор.

Давайте возмущаться не Яндексу, а журналистике.

UPD, резюмирую: Яндексу всё-таки выгоднее (в первую очередь репутационно) отображать объективную реальность этим своим сервисом, но в данный момент ему приходится играть на трёх досках: развивать сервис, настраивать пресловутый алгоритм на отображение настоящих новостей и делать это всё в рамках правил, которые не дают делать первые два пункта.

4

Такой журналистики просто не может быть у нас в стране - царя и бояр порочить нельзя

0
Ответить

Может, и будет. 

0
Ответить

т.е. о существовании Медузы или на крайняк РБК вы вообще не подозреваете Upd: аффтар жжот

0
Ответить
Ещё 3 комментария

GENT. REGGER. Конечно, Яндекс знает о существовании самых разных источников. РБК попадает в список источников, а у Медузы нет аккредитации СМИ на основании того самого закона из ответа.

0
Ответить

Илья, бюрократия короч!

0
Ответить

GENT. REGGER. конечно.
На мой взгляд, придуманная специально для того, чтобы новости были карманными

+1
Ответить
Прокомментировать

Я не знаю, по каким точно алгоритмам работает агрегатор Яндекса, но агрегатор по умолчанию - это беспристрастный механизм, который не создает новости, а только собирает их из всех доступных источников.

Конечно, не должно возникать ситуации, когда агрегатор цензурируется и собирает новости только из источников с определенной позицией, но при этом создатели агрегатора отвечают и за то, чтобы в него не попадали совсем "желтушные" и недостоверные СМИ. Отдавать предпочтение менее известным СМИ, только потому что они высказывают "альтернативное мнение" честный агрегатор тоже не имеет права, т.к. это уже преференции (даже если это позитивная дискриминация).

По данным Яндекса, сейчас он собирает новости с 6630 разных СМИ, в том числе, например, околооппозиционной "Медузы". Приоритет получают новости по количеству источников, которые ее опубликовали. Поэтому если 1000 СМИ опубликуют новость о том, что Путин поймал щуку, и 100 СМИ опубликуют новость о новом антикоррупционном фильме, то вполне естественно, что Путин получит в 10 раз больше освещения, в том числе в агрегаторе.

Справедливо ли это? Не знаю, но вполне беспристрастно, поэтому агрегатор со своей работой механизма справляется.

Отвечая на первоначальный вопрос - не думаю, что этот вопрос беспокоит Яндекс, поскольку они скорее всего придерживаются обозначенной позиции, что их сервис это механизм для сбора наиболее популярных новостей, а не самостоятельный источник СМИ со своей редактурой.

Виктор Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

"Отвечая на первоначальный вопрос - не думаю, что этот вопрос беспокоит Яндекс, поскольку они скорее всего придерживаются обозначенной позиции, что их сервис это механизм для сбора наиболее популярных новостей, а не самостоятельный источник СМИ со своей редактурой."

Да. Это понятно.

 Но ведь нужно же видеть, что получается на выходе. А на выходе в большинстве случаем мы имеем "The best of" проправительственных новостей и СМИ.

+1
Ответить

Может надо не к Яндексу притензии кидать, а оппозиции вести себя более активно. Например, вам, создать новостной сайт, это если вы и вправду озабочены этим и хотите чтоб что-то изменилось. 

0
Ответить
Прокомментировать

яндекс новости читать - себя не уважать, один только недоДзен чего стоит)) но тут имхо

я лично кроме рбк и медузы и пары телеграм каналов больше ничего не читаю.

итак все ясно и понятно и от этих ребят..

если интересно вот они, мои источники:

https://meduza.io

https://www.rbc.ru

https://t-do.ru/sotoch

может и вам будет полезно

надеюсь помог

0
Прокомментировать
Ответить