Photo by mauro paillex on Unsplash

Почему с одной стороны наука и прогресс уже давно идут семимильными шагами, а понятие «реальная жизнь» все ещё носит негативный оттенок?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
5 ответов
Поделиться

Потому что технический прогресс не несет за собой прогресс нравственный. Технологии могут как улучшить, так и усугубить жизнь человека, иллюстрациями в чем являются не только многочисленные антиутопии (в том числе и сериалы вроде Черного зеркала), но и наша история, да и повседневность.

Ведь когда человек полетел в космос, он не перестал гадить в подъездах, воровать, обманывать и жить по-скотски. Потому что у человека как была, так и есть злая, испорченная природа, которую не в состоянии излечить технический прогресс, да в общем-то и говорить ни о какой "природе" технический прогресс тоже не в состоянии.

В этом смысле радуют всякие одаренные люди, которые верят в то, что нужно просто объяснить людям, что патриархальная культура/буржуазное общество/религия носит репрессивный характер, но вот избавишься от этого и будет тебе рай на земле и все люди братья. Да нет же, можно построить хоть технологический Эдем, но человек в нем станет ницшеанским последним человеком, потому что, перефразируя, можно вытащить человека из ада, но ад из человека - едва ли.

Сергей Сизовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
34

браво! мое увожение!

+3
Ответить

у человека как была, так и есть злая, испорченная природа

В чем она заключается?

-1
Ответить

Ответ греет мою душу.

+2
Ответить
Ещё 18 комментариев

> В чем она заключается?

в том, что человек грабит, насилует, ворует, убивает прежде всего по собственной воле

влияние общества, погоды, "угнетения" если и играет роль, то вторичную

+1
Ответить

в том, что человек грабит, насилует, ворует, убивает прежде всего по собственной воле

Не знаю, как вы, но я вот не граблю, не насилую и не убиваю. Может у меня какая-то другая природа, сверхчеловеческая, например?))

+1
Ответить

Павел, испорченная природа - это христианский антропологический концепт, не в рамках христианства или какой-либо эссенциалистской философии о ней говорить невозможно. Но если говорить о ней в пространстве последних, то испорченная природа заключается в тяге человека ко злу.

+2
Ответить

Сергей, природа есть вещь существенная. В логических категориях если мы говорим, что "тяга ко злу" есть природа человека, то значит она должна быть присуща каждому человеку.

Вот мне и интересно, что вкладывается вы вкладываете в понятие "зло" такого, тяга к чему есть у каждого человека?

0
Ответить

> тяга к чему есть у каждого человека

Потенциально - да, но человека меняет воспитание

Вот, кстати, интересно - Стэнфордский тюремный эксперимент

0
Ответить

Павел, что значит "природа - вещь существенная"? В эссенциалистском дискурсе - это тавтология, которая не имеет смысла. И я не говорил, что тяга ко злу есть природа человека, но говорил, что испорченная природа заключается (как бы являет себя) в тяге ко злу. 

Понятие зло опять же здесь фигурирует в христианском контексте, то есть это то, что растлевает душу человека и сами последствия такого растления: это грех, страсти, болезни к вечной смерти и т.д., и что присуще каждому, и выражается в зависти, чревоугодии, блуде, насилии, лжи и т.п.

+1
Ответить

Природа - это то, что присуще каждому человеку как некая имманентная характеристика. Постулируя испорченность природы человека, вы постулируете его "тягу к злу".

То, что понятие зло для вас существует исключительно в "христианском (мистическом, религиозном?) контексте"  и связано на прямую с понятием греховности и есть то, что я называю поповщиной. Ваша мораль и нравственность существует в отрыве от материального мира. она с ним никак не связана. Именно об этом я и писал в своем ответе.


-2
Ответить

Что интересно, Павел даже не высказал своей позиции, а я уже почти уверен, что он коммунист.

0
Ответить

Павел, это ваши взгляды - думайте как хотите, но, до тех пор пока мы с вами не ведем аргументированную беседу, это все сотрясание воздуха.

+1
Ответить

Сергей, ну какие могут быть аргументы в рамках "христианского контекстса" - только мистические. Вы хотите, чтобы я контраргументировал первородный грех, душу и прочие подобные вещи?

-2
Ответить

он коммунист

как-будто это что-то плохое...

-2
Ответить

Что значит "какие аргументы"? Любая логоцентричная культура, каковой является и христианство, подразумевает рациональность, а значит внутри такой культуры возможны аргументы. Но я не "хочу" от вас аргументов, т.к. сомневаюсь, что вы расскажете что-нибудь интересное. До сих пор вы просто ругались, спасибо дальше не надо.

+1
Ответить

То, что христианство на протяжении его истории несколько раз пытались рационализировать, еще на значит, что рациональность имманентна христианству.

Постулировать отсутствие аргументации, а потом слиться с аргументации - стандартная фича для поповщины любого сорта, я привык, так что и вам до свидания.

-2
Ответить

Да, коммунист определённо вредитель, либо невежа.

0
Ответить

вредитель

Интересный факт: все чаще слышу совковые определения из уст антикоммунистических "прогрессоров")

-2
Ответить

Демагогия не поможет вам в продвижении утопической идеи.

0
Ответить

Братан, давай, до свиданья, а?

-2
Ответить

Вы можете в любой момент прекратить общение. Моё разрешение не требуется. И свидания не будет.

0
Ответить
Прокомментировать

потому что как сказал Аристотель Кто двигается вперед в научном направлении, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед. Нравственность так необходимая для жизни и гармонии человечества ( любовь к друг другу, взаимоуважение, честность, порядочность, дружелюбность, верность и так далее) не аккумулируются, то есть не накапливаются так же как научный прогресс..Именно поэтому семимильные шаги прогресса могут вести даже назад. 

17
Прокомментировать

С целевой точки зрения технический процесс нейтрален. Ядерную энергию можно использовать как для того, чтобы обеспечить тысячи людей светом и теплом (АЭС), так и для того, чтобы эти самые тысячи людей убить (атомная бомба).
Самая распространненая в нашей социальной системе цель - это максимизация частной прибыли и частных благ (частной в смысле не общей). Стремление к барышу и частной выгоде во всех его проявлениях оправдывает любые средства, в том числе и насильственные. Мораль и нравственность в таких условиях становится чем-то вроде религии, которая отделена от реальности и существует где-то далеко вне ее пределов (поповщина). 

Для того, чтобы технический прогресс стал благом, которое будет приносить в реальной жизни "позитивные оттенки" целевые установки общества в целом должны быть изменены. Люди должны прийти (или вернуться) к той простой мысли, что интересы общества и личности в конечном итоге едины, а реальное развитие человека (как частного, так и в смысле человечества) кроется в нахождени рационального баланса частных и общественных интересов.

P.S. Никакой "порочной" природы человека никогда не было и нет. Существо человека изменчиво и зависит в большей степени от специфики структуры текущей социальной системы. Если его величество барышЪ - есть вожделенная цель всех и каждого, то и реальная мораль в обществе будет соответствующей, боженька все простит.

9
Прокомментировать

Потому что улучшение жизни в материальном и техническом плане вот вообще никак не гарантирует счастливую жизнь. Комфорт - да, пожалуй. Но счастливым человек становится не от этого. И как ни крути, человек всегда будет человеком, не самым идеальным скажем прямо существом на Земле. Ни по поведению, ни по потребностям. С развитием технологий человек не превратится в ангела с крылышками. Социум всё тот же, кардинально не меняется ничего. 

0
Прокомментировать

Наука и прогресс идут семимильными шагам только у небольшой части человечества, к которому, мы, к сожалению, не относимся. У нас наука и прогресс ползут слегка. Скажите спасибо, что на известно слово "наука". Но даже, если говорить о развитых странах, то и там наука, пусть уважаема обществом и приносит им относительное благополучие, но она все равно не способна сиюминтно компенсировать мрак, кровь и ужас, в котором человечество пребывало во все времена ранее.

Считайте, что человечество только собирается начать прогрессировать, мы рано назвали свой вид "человек разумный". Пока что можно назвать "человек нравственный" или "человек кровожадный", "человек высокоморальный", "человек без гмо". 

-2
Прокомментировать
Ответить