Это сложный вопрос, потому что сложно сформулировать, что же такое "русский фильм". В фильмах звучит иностранная музыка и используются сюжетные ходы американских фильмов? Ну так и у Гайдая были приёмы чаплиновской комедии, Марлен Хуциев снимал "Мне 20 лет" под явным влиянием французской новой волны, а по всей стране слушают иностранные песни (но не только их, конечно). Тут главное не удариться в крайность - и не попытаться вывести какой-то национальный формат. Тут мы окажется в таком же замешательстве, как дух Че Гевары, когда его попросили сформулировать для России национальную идею в "Generation Пи".
Если попробовать как-то это сформулировать не на уровне одного красивого диагноза, то проблема многосоставная. Есть много хороших фильмов "с национальной спецификой" - перечисленные уже Звягинцев, Хлебников, Серебренников, Федорченко, да и недавняя "Теснота" Кантемира Балагова. Тут везде тоже не обошлось без влияния (например, румынской новой волны), но к европейскому влиянию вообще редко предъявляют претензии - большего "обижаются" на американизацию. Она в свою очередь следствие глобализации (хотя и послевоенное французское кино вдохновлено Голливудом, успехи гонконгского кино, которое пышет колоритом, - отчасти тоже).
Плюс во многих европейских странах "фестивальное кино" не считается чем-то особенным, требующим от зрителя заоблачных усилий - да, касса не как у "Аватара", но на них охотно ходят люди и сборы вполне приличные (братья Дарденн даже, говорят, лидировали во французском прокате, а сколько человек их посмотрело у нас?). Вероятно, это еще и следствие аксиомы из советского прошлого, что в искусстве нет места бытовому, однако именно из бытового конструируется национальный колорит, скажем так. С независимым кино у нас не так все безоблачно - и суеверный страх пополам с презрением в отношении него сильно влияет и на то, как делаются большие фильмы.
Тут важен еще вопрос самоидентификации - российская культура очевидным образом находится под сильным влиянием как советской культуры с её кодами, так и американской. В каком-то смысле она зажата между этими полюсами. Выявить нерв, дух и фактуру современной России пробуют перечисленные выше режиссеры, которым интересно работать с реальностью, остальные прибегают к штампам и работающим приёмам, а нет лучших приёмов для кассовых сборов, чем голливудские (как считается).
Собственно, наибольшая проблема с самоидентификацией и видна в большом кино, которое с трудом подпускает к себе реальность (в том числе и благодаря государственным запретам). Одна из причин - это цензурирование этой реальности. Проблема многих отечественных фильмов не в том, что они копируют Голливуд, а в том, что они создают псевдо-реальность, смесь рекламного и дешевого Голливуда с экранной утопией советских фильмов. Пока в большом кино люди не начнут жить, говорить и ходить (в заведения), как в жизни, ни о каком "русском кино" не может быть и речи, потому что это будет попросту фейк. Под "как в жизни" я подразумеваю, конечно, не только реализм, он дорогому кино не особенно присущ, но пересмотрите "Терминатор 2" - и вы увидите, насколько там в деталях и сюжетных нюансах убедительно воспроизведен быт американца конца 80-х начала 90-х.
А пока большому проекту, чтобы получить госфинансирование (а все большие фильмы снимаются на деньги государства, такая вот индустрия), нужно быть либо фильмом про войну, либо еще чем-то духоподъемным, "русское кино" и будет рекламой гордости, снятой по голливудским лекалам.
p.s. я не беру в пример ремейки сериалов - сериалы по лицензии снимают по всему миру, умение их адаптировать под каждую новую страну - вопрос договоренности двух сторон и авторского подхода, который завязан на всех вышеперечисленных нюансах/проблемах. новые же идеи часто просто не влезают между адаптациями и очередным продолжением очередного детектива.
где-то услышал : "Россия всегда пытается ответить западу,в то время как запад ничего у неё не спрашивает"
Возможно в этом и кроется соль,надо пробивать свой путь без оглядки на "запад".
Снимают, только их никто не смотрит. Посмотрите фильмы Хлебникова, Звягинцева (он не только Левиафана снял), Попогребского, Сигарева, Серебреникова. Там и чеховская тоска, и надрывы как у Достоевского, и юмор Зощенко.
Потому что кино сегодня это такая же закрытая кормушка для своих как и эстрада. Люди варятся в собственном соку не имея ни малейшей зависимости от коммерческого успеха своего "творчества". Что хотят то и делают. А так как хотят они ничего не делать, то вот и результат