https://vk.com/batshit_covers?z=photo-105988524_456243303%2Fwall-105988524_46162

Что менее вредно для интеллектуального развития - читать книжки уровня Донцовой и попаданцев или не читать вообще?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Борьба была равна - сражались два говна. Но если все таки ответить на вопрос, то менее вредна Донцова. Почему? Отвечу как историк. И Донцова и попаданцы как правило очень плохо написаны - это книги "на раз" для потребителя, не желающего думать и вникать в произведение. Для невзыскательного массового читателя, в общем. При этом попаданцы действуют в историческом антураже, а их авторы как правило вообще не разбираются в эпохе, о которой пишут. Поэтому начинается отсебятина и откровенный бред. Попаданцы более вредны потому что человек, который их прочел, может подсознательно увериться в том, что в истории все вот так примерно и было. Не про главный сюжет, конечно - понятно, что это вымысел. А про эпоху, в которой оказывается попаданец. Донцова просто не дает читателю ничего полезного, а книги про попаданцев могут исказить его представление о той или иной эпохе, поэтому они вреднее.

Александр Свистуновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5

Там в вопросе противопоставлялась не Донцова попаданцам, а Донцова с попаданцами - нечитанию)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить