Может ли конфликт между США и КНДР перерасти в Третью мировую войну?

3879
7
0
13 августа
16:38
Фотография: https://riss.ru/analitycs/19607/
15 августа
16:41

Это, конечно маловероятно, но теоретически не исключено. Мы все надеемся, что конфликт между США и КНДР не разразится, хотя ситуация крайне напряженная, я бы сказал взрывоопасная. Обе стороны действительно близко подошли к роковой черте. Но прежде всего США, конечно, поскольку как у более мощного государства у них выигрышное положение и у гораздо более шире набор средств для разрешения конфликта. Многие, в том числе и наш министр иностранных дел Лавров отметил совершенно справедливо, что в таких ситуациях, когда вроде бы схватка неминуема, более сильный должен сделать шаг навстречу, отойти от этой роковой черты. Почему? Да просто потому что он чувствует себя в гораздо большей безопасности, чем более слабый противник, у него есть возможность отойти без ущерба для своей безопасности. А у маленькому государству отступать некуда при всем желании. Это значит сдаться, капитулировать полностью или стоять до конца. Ну Северяне, конечно, предпочтут стоять до конца.

Первопричина такой напряженной ситуации — это отсутствие нормальных отношений между США и КНДР. Соединенные Штаты упорно отказываются заменить уже архаичное соглашение о перемирии между КНДР и США, которое действует с 1953 года. То есть они находятся состоянии между миром и войной. Нет нормальных политически отношений, нет дипломатических отношений между США и КНДР, потому что США этого не хотят.

Эта конфликтность перманентно присутствует. Она не урегулируется, временами она накаляется и вспыхивает очень ярко. И сейчас не первый раз, когда она так вспыхнула, но пока войны на Корейском полуострове не было. Прежде всего потому, что и в Пхеньяне, и в Сеуле люди, принимающие решения, всё-так люди здравомыслящие, а не самоубийцы. Они прекрасно понимают, что большая корейская война будет катастрофой для всего Корейского полуострова вне зависимости от того, кто победит. А победитель будет тоже разрушен и понесет такие огромные людские и материальные потери, что будет отброшен в развитии на десятилетия назад. Так что до сих пор этого удавалось избежать, в конечном итоге здравый смысл возобладал. И хочется надеяться, что и сейчас возобладает.

Но предположим, что война началась. Конечно, не дай Бог, мы все этого не хотим. Рядом с КНДР соседствуют, имеют общую границу сухопутную Китай и Россия, обе ядерные державы. Нет никакой гарантии, что в случае большой войны американские ракеты, направленные на КНДР, не залетят на территорию Китая или России. Как будет дальше развиваться ситуация прогнозировать сложнее. Война не вспыхивала до сих пор потому, что у КНДР достаточно серьезный военный потенциал и такая жесткая сильная воля защищать себя. Американцы просчитывают свои потери и потери своих союзников, конечно, но прежде всего свои собственные. Только это их и сдерживает, поэтому КНДР до сих пор существует. Но Соединенные Штаты не останавливаются, то есть в принципе вопрос применения военной силы – не проблема для США. Они это легко достаточно применяют. И Югославия ликвидирована, и Ирак, и Ливия. В Сирии и Афганистане не так все гладко вышло, но же такие попытки были.

Поэтому все призывают к переговорным процессам. К этому и Северяне готовы, вся жесткость в их грозных заявлениях позиционируется как «если на нас нападут». Или «если мы увидим, что нападение неизбежно, то мы сможем нанести превентивный удар, но только если мы увидим, что противник уже реально настроен агрессивно». Нужно перевести всё это в политическое русло, в переговорный процесс. К этому призывает Россия и Китай, на это направлен важнейший документ, совместное заявление МИД России и Китая 4-го июля этого года, где мы предлагаем альтернативный вариант деэскалации напряженности и вообще, так сказать, комплексного урегулирования через переговорные механизмы, но для этого необходим скорейший запуск переговорного процесса.  И между Пхеньяном и Вашингтоном, и между Пхеньяном и Сеулом, при участии ближайших заинтересованных государств, то есть России, Китая, Японии.

По наихудшему сценарию, если война начнется, то не исключена интернационализация конфликта. Это будет не только Северная Корея с одной стороны, и США и их союзники Южная Корея и Япония с другой стороны. Причем Южная Корея не хочет большой войны, она прекрасно понимает, что это будет катастрофой для страны. У нее есть опасения, что старший союзник, который должен гарантировать безопасность, на сам деле способен пойти на авантюрные шаги и бросить их всех в ад. Кто сгорит в этой войне? Южная Корея в первую очередь, ведь Америка достаточно далеко. Японии тоже достанется. Северокорейские ракеты легко долетят до Американских баз в Японии. И в Южной Корее, и в Японии достаточно много атомных электростанций, которые от попадания даже самых обычных ракет, а не ядерных, могут стать новым Чернобылем. Так что тут с точки зрения здравого смысла масса сдерживающих факторов и стимулов перейти от этой ребяческой, как американцы пишут, запугивающей риторики к каким-то серьезным переговорам. На это есть надежда.

51
3
13 августа
18:03

Нет, никак. Он даже не станет ядерным. Если дело всё-таки дойдёт до американского удара по КНДР, то применяться будет конвенциональное оружие - высокой точности, большой мощности, но конвенциональное.

Для третьей мировой войны нужен конфликт между США, с одной стороны, и Россией или Китаем - с другой. Но даже в случае с Китаем он не выльется в мировую - у Китая слишком мал ядерный арсенал, всего около 200 боезарядов против американских только развернутых 1.500. А ещё есть снимаемые с дежурства и складированные. 

Россия же недвусмысленно обозначила, что она не на стороне Пхеньяна, его действия не одобряет и не поддерживает.

На самом деле, это в наших интересах, чтобы ядерные авантюры Пхеньяна были пресечены - КНДР-то на нашей границе.

Андрей АвраменкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
31
23
17 августа
00:40

Нет, это не выгодно.

Во-первых КНДР падет. Выгодополучателем Корея не будет.

Во-вторых серьезно пострадает Южная Корея - США как гарант её безопасности получат серьезный репутационный урон.

В третьих станет на одно "пугало" меньше, а военные бюджеты нужно осваивать.

0
0
показать ещё 5 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта