Alex Sosnov
август 2017.
5172

Почему РФ так дико волнует отношение Польши к памяти об СССР? Кроме моральной стороны вопроса. Польша – независимая суверенная страна, это их право, не так ли?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
6
11 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

У россиян любовь к советскому прошлому осталась. Пару дней назад дискутировал с двумя женщинами старше 45-ти лет. Общение дошло до отношений Польши к Советскому союзу. У них в представлении СССР стоял, как государство-освободитель. К моему удивлению, когда я напомнил об Катынской резне – они заявили, что всё это клевета и она никаким образом не доказана. Я был вынужден залезть в интернет, чтобы показать данные и исторические документы по Катыни. Ответ одной мадам просто шокировал: «Это либералишки пытаются опорочить советское прошлое» (по её словам, она с высшим образованием по истории). 

Для наших людей, советская эпоха – это кусочек их части, у них вот эта коммунистическая идеология сидит внутри. Мол, мы же вас освобождали (причём, по моим наблюдениям, господа считают, что Победа в ВОВ – это их косвенная заслуга). На вопрос: «Вас же тогда даже в проекте не было?» Я слышу, что в их «генах течёт кровь победителей». У них понятие «русское» и «советское» взаимозаменяемы, вот сносят советские памятники – значит хотят избавиться от всего русского. Безусловно, советская эпоха - часть российской истории, но фанатизм по сносу памятников в Польше в российских телеэкранах на пике предела. У большинства россиян очень идеализированное представление о сталинском времени (реальный пример, как в России Сталину памятники поставили). 

Денис Вагнер-Кузнецовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
69

Вот! Пожалуй, лучший ответ здесь. Спасибо!

Вот он корень проблемы - что русское и советское взаимозаменяемы! 

Хотя, почему-то, никто не хочет понимать сейчас, что большевики в 1917-м это по сути те же, ненавистные сейчас, оппозиционеры, только устроившие тогда не оранжевую (мирную!), а кровавую революцию. 

+3
Ответить

 У них в представлении СССР стоял, как государство-освободитель. К моему удивлению, когда я напомнил об Катынской резне

Каким образом Катынь опровергает освобождение Польши от нацистов ?

-13
Ответить

Поляки ваще однажды захватили власть в России, и если бы не Минин и Пожарский, то неизвестно было бы еще, чем бы всё это закончилось. Поэтому если даже кого-то там подрезали где-то слегка - ничего страшного: пусть помнят своё место.

-20
Ответить
Ещё 21 комментарий

И ваще они снаряжали на нас всякие походы захватнические типа Лжедмитрия с его подругой и прочие пакости готовили. Так что еще легко отделались

-22
Ответить
Комментарий удален модератором

Да уж, смешали все в кучу.

-10
Ответить

Каким образом Катынь опровергает освобождение Польши от нацистов?

Собственно, никаким, а значит ещё до ВОВ СССР, как государство-освободитель назвать нельзя (Раздел Польши). Больше скажу, государство-освободитель после освобождения решило переложить ответственность с себя на нацистов и такое мнение было распространено в СССР вплоть до 1990 года, пока не были рассекречены и опубликованы материалы расстрела, в ходе которого погибло 21 857 польских граждан. Ну, и сделаю акцент на том, что данные массовые убийства ЕСПЧ в 2012 классифицировал, как военное преступление. Снос памятников советским солдатам (причём, демонтаж не коснётся кладбищ и воинских захоронений, а такжепамятников, имеющие художественную или научную ценность) в Польше подразумевает напоминание о советской агрессии, закон о запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя. Думаю, никто не будет спорить, что сталинские Советы были тоталитарными. Снос по спорным памятникам будет решать Институт национальной памяти. 

+13
Ответить

Денис, совершили ли советские солдаты подвиг, освободив Польщу?

-4
Ответить

Денис, совершили ли советские солдаты подвиг, освободив Польщу?

Безусловно, освободили, но до и после были трагичные аспекты в истории Польши. Мемориалы и захоронения, а также памятники с художественной или научной ценностью сохраняться. И ещё, демонтированные памятники будут перенесены на воинские кладбища и на территорию мемориалов, а другие отправятся по музеям. 

Посол Польши в РФ Влодзимеж Марчиняк в комментарии радиостанции "Говорит Москва" заявил, что закон "наоборот призван защитить мемориалы и памятники воинам".

"Такая интерпретация, что мы не чтим память советских солдат, их героизм во время Второй мировой, неверна и не основана на фактах", - отметил он. 

+9
Ответить

Мм. Понятно.

-4
Ответить

Иван, ваш комментарий я удалил поскольку представленная на демотиваторе репродукция картины Васи Ложкина признана экстремистской 29 января 2016 года Октябрьским районным судом города Новосибирска и внесена в Федеральный список экстремистских материалов под номером 3381. 

+5
Ответить

Но сам демотиватор-то не признан!

0
Ответить

Денис, а какие были трагические аспекты в истории Польши, что могут оправдать снос памятников?

0
Ответить

Катынь же

0
Ответить

Мм. Понятно.

За это три дизлайка? аххааххах)))

0
Ответить

Денис, сделал вброс и растворился)

Александр, а что Катынь? Печально конечно, жаль людей и Россия признала и есть мемориальный комплекс. И хорошо разрекламированно. А я могу точно сказать, что ни Вы, ни тот же Денис не знаете и не слышали о Стшалкове), Домбе, Пикулице, Вадовице и Тухольском концентрационном лагере. А уж о каком то мемореале и говорить нечего. И становиться печально, что  российские граждане отлично пропагандируют Катынь и не хотят знать  нюансы "белой и пушистой" Польши, а ведь еще открытый русофоб Черчелль назвал Польшу "гееной европы". Прочитайте о об этом, Денис, Вас это тоже касается.

+2
Ответить

Так никто и не утверждает, что Польша - "белая и пушистая" но факт остаётся фактом: был Пакт Молотова-Риббентропа, была война с Польшей во время Гражданской войны (да, тогда советских офицеров расстреляли поляки, но они расстреляли агрессоров, стремившихся захватить их страну), была Катынь. Поляков вполне можно понять.

0
Ответить

Григорий, какие агрессоры, Вы о чем? А Пакт Пилсудского - Гитлера? И очень плохо то, что Вы оправдываете целенаправленное убийство военнопленных.

-3
Ответить

какие агрессоры, Вы о чем?

Хорошо, Юрий, давайте представим, что нападение Германии на СССР - это не агрессия, это "слегка" насильственные действия для установления определённых позиций в СССР (вплоть до его раздробления). Как Вам вариант таковых событий? 

И очень плохо то, что Вы оправдываете целенаправленное убийство военнопленных.

Странно рассуждать об этом в военное время. Во время Великой Отечественной Войны вместо победы были необходимо гуманизмом было заниматься? Да и военнопленных в том же СССР не сильно жаловали, вообще любых жителей ГУЛАГа не жаловали (тут можно почитать Александра Филипенко "Красный крест"). Не хочу белить не чью историю, но давайте будем откровенны - каким образом Россию волнует демонтаж памятников советским солдатам в Польше? Хотят убрать - пусть убирают. Ну, убрали у нас памятники Сталина во время десталинизации. Мы что его забыли? Да воз и ныне там (у меня вообще складывается впечатление, что при нынешней пропагандисткой машине эти памятники заядлые энтузиасты-совки соберутся восстанавливать). Нам с таким же рвением могут из Германии заявить о том, что советская власть уничтожила кое-какое сохранённые после войны строения Кёнигсберга, а также потребовать вернуть ему историческое название. А что? Они же его, как говорится, строили, это их столица была (хотя, не мешало бы вернуть название и восстановить архитектуру когда-то крупного города Европы). Но Германии до этого фиолетово. 

Рассуждая об отечественной истории можно вспомнить совет моего учителя по этому предмету: "Учите историю России по зарубежным учебникам, там её хотя бы не обелили и не возвысили среди других". 

+1
Ответить

Денис, если вы учите историю по зарубежным учебникам, вы учите историю, в которой обелили и возвысили, но только уже себя. Все государства делают  это - оправдывают свои грехи и подчеркивают грехи врагов. 

Вопрос только в том, вы чьих будете? Если вам действительно ближе к сердцу считать своих предков агрессорами и убийцами, а поляков - мирными пострадавшими зайками - это ваше свободное право. Но мне представляется, что право тех женщин, о которых вы упоминали, считать вас иваном, родства не помнящим и относиться к вам с такими вашими взглядами с презрением - тоже вполне обосновано.

+1
Ответить

Evgeniya 

Вы немного странно рассуждаете для человека демократических воззрений (которым, если не ошибаюсь, Вы себя считаете, называя себя последовательным приверженцем).

Люди чтят свою Родину. Но Родина - Россия в исконном ее понимании  - существовала до 1917 года и после 1991 года. Поэтому крокодильи слезы об СССР,  который с восторгом громили в 1991-м, освобождая себя от пут, нынешнее махание кулаками после драки - логично, что тоже вызывают презрение.

0
Ответить

Хотя, прошу прощения. Действительно, кто-то считает своей Родиной СССР, а не Россию (впрочем,  почему-то продолжают здесь жить) - тогда эти люди, конечно же, имеют полное право на такую позицию.

-1
Ответить

Я приверженец либеральных взглядов, это не то же самое что демократические. Но это так, уточнение. Потому что на самом деле ни либеральные, ни демократические взгляды, ни даже то, что я глобалист. Но - самое главное и самое первое - я логик. Довольно малоэмоциональный и склонный исключительно к рассудочной оценке чего-бы то ни было. 

А вы взяли и намешали мух с котлетами. Политические воззрения с философскими, свои личные представлени о том, что кому понимать под Родиной приплели, где-то нашли слезы по СССР (чьи, собсвтенно?), но я таки вычленила из вашего словоблудия одно утверждение, с которым и поспорю:

Люди имеют право на любую позицию вне зависимости, что они считают Родиной.

0
Ответить

О Денис проснулся)  Меня радуют так называемые "либералы", которые так рады оправдать и выгородить всех, кроме своей страны и люстрировать, а то и лишить жизни всех, имеющих другое мнение. Помните мы обсуждали в чем проблемы нынешнего "либерального"  движения, так вот я еще раз скажу, многие проблемы в лидерах так называемого "либерального" движения. А Вы так стремитесь в общее русло "либерального" движения.

-4
Ответить
Прокомментировать

Особенности восприятия. Нас воспитывали как часть народа-освободителя. И в результате до сих пор большинство верит, что именно СССР своими силами выгирал войну (в реальности если убрать любую из трёх стран -- СССР, США и Британию) исход становится сомнительным. О русско-финской войне знают только то, что она была перед ВОВ, зимой и там была линия Маннергейма.  А о Польском походе Красной армии знают, но считают его освободительнм

А с этих позиций -- если ваш сосед по даче вешает на деревьях своих кошек -- вы его осудите или станете говорить про то, что его дом и его кошки?

20

С кошками не правильная аналогия. Тут на лицо нарушение закона.

+7
Ответить

В реальности СССР практически в одиночку воевал до 1944 года!

-22
Ответить

Спасибо, Максим. Вы очень хорошо продемонстрировали мои слова. Просто попытайтесь представить, что к силам, которые были на советском фронте, добавятся все силы, задействованные в битве за Британию, из Африки, на Дальнем востоке высадяться японцы и, плюс к этому, не будет ленд-лиза

+8
Ответить
Ещё 61 комментарий

Оксана, я не про закон, я про осуждение

-2
Ответить

Михаил, осуждать явное  преступление и осуждать отношение к чему-либо не одно и тоже. 

+4
Ответить

Да, согласен, аналогия с соседом, который стал называть соседа убийцей и насильником лучше в разы

0
Ответить

Лет через 100 выяснят, что СССР и вовсе в войне никакого участия не принимал. 

+13
Ответить

Опять грязноштанный скам вылез. В вашей грязноштанной фантазии совочек воевал один. Это война АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ, а не одного совка. Ставите "Катюшу" на американские студебеккеры, жрёте американскую тушенку, но что-то кукарекаете.

-3
Ответить

Ну так никто не отрицает что они нам поставляли мат. средства. Но не воевали же! Потери не несли и города их не бомбили! До 1944 года все тяготы и лишения нес советский народ, а США помогали финансово.

А я бы хотел чтобы было наоборот!

-11
Ответить

Викторий, аналогичные опросы в РФ недавно провели, у нас про союзников вообще толком не вспоминают. Зато "можем повторить". Так что не репрезентативно.

Михаил, соглашусь с Оксаной - аналогия действительно не очень удачная. 

Максим... как бы вам напомнить..
Британия воевала с Гитлером еще когда мы с ним дружили и на двоих делили Европу, подписывали договор "О Дружбе и Границе" и снабжали ресурсами и разведданными. Помните, проходили же наверняка в школе. Воевали во Франции, пока та не сдалась, в Скандинавии, и что куда важнее для нас - в ЛаМанше и Северной Африке (где сравнительно небольшой по численности корпус смог заблокировать объединенным итальяно-немецким силам путь к иранской нефти, а затем в очень удобные для танкового наступления степи Казахстана и Узбекистана).
США воевали с того же 1941 года, правда, с декабря, уничтожая вместе с англичанами немецкий надводный и подводный флот (который в противном случае пришел бы в Черное море с десантом), затем помогая британцам в Северной Африке, затем в Италии, куда Гитлер вынужден был перебрасывать значительные силы из-под Сталинграда, а затем с Курской дуги. А еще они в одиночку воевали с японцами, предотвращая наступление квантунской армии через северный Китай на Дальний Восток. И все это время не прекращали поставки важнейших ресурсов в СССР и Британию, начиная от авиационного аллюминия, еды и пороха и заканчивая танками, самоходными орудиями, грузовиками.

Так что СССР, безусловно, внес огромный вклад в победу во Второй Мировой. Но без любого из союзников победа была бы вряд ли возможна. 

+24
Ответить

Мда, гитлер пребрасывал войска со Сталинграда и Курской дуги в Северную Африку... я даже не знаю что ответить.

Ну ладно.

-9
Ответить

Не в Северную Африку, а в Италию на помощь Муссолини. Читайте внимательнее. 

+6
Ответить

Илья, я уже признал неудачность аналогии.

Максим, просто посчитайте потери Оси вне советского фронта. Внезапно, они окажутся сопоставимыми.

+5
Ответить

Максим, не воевали, потерь не несли, города не бомбили? Почитайте что ли про войну в Европе (вон даже фильм вышел про одну из британских операций, правда, эвакуационную), про Битву за Британию, посмотрите, что было с прибрежных городах и в Лондоне (а заодно уточните, что в это время делал Советский Союз). Почитайте про операцию в Эль-Аламейне, про высадку на Сицилии, про войну в Атлантике. 

+9
Ответить

Кошечек за шо сука за шо

+4
Ответить

Илья, если человек верит в то, что он хочет верить, то никакими фактами или историческими вы его не переубедите, потому что у него своя правда и он от нее не отступит, так что вы можете советовать Максиму почитать что угодно, но его вера в то, что Советский Союз лишь своими силами победил в этой войне непоколебима

+3
Ответить

Рустам, ну вдруг чудо случиться с Максимом. Или с кем-нибудь еще, кто это прочитает (ресурс-то публичный). 

+6
Ответить

Конечно,  я могу понять, что безмолвствовать тут нельзя. Отвечать, реагировать - нужно безусловно. Направить ноту протеста, выступить с официальным осуждением польской позиции, и т.д. и т.п. Это здраво. 

Но устраивать день за днем истерию в телеэфире, посвящая целые ток-шоу тому, какая Польша нехорошая и давайте ее, фигурально выражаясь, размажем? Разве это нормально?? 

+3
Ответить

Алекс, ну не о проблемах же внутри страны на ТВ и в Думе говорить - так народонаселение и взбунтоваться может.. Что вы прямо как маленький. 

+4
Ответить

Я знаю что Советскому Союзу помогали, че это нет. И я сказал что он воевал практически в одиночку. Т.е. да, предоставляли мат. помощь. Но не воевали же! Не несли англичане с США тех тягот что нес СССР, ну это факт. Французы просто сдались.

А то что где-то там расбомбили перл-харбор, ну и что? Сравнимо с блокадой Ленинграда, обороной Москвы или Курской дугой? Нет! Освободительный поход красной армии в европе по тяжести не сравнится с вялыми пострелушками в африке за между прочим британские и французкие колонии. Известно же что война шла за передел мира и колоний в частности, но нет либералы все равно обставт это так словно важнее всех европейских сражений было не дать гитлеру доступ к иранской нефти.

В европе они не воевали! Так как основная часть войск вермахта сосредоточена была на восточном фронте. И только когда немцы стали проигрывать подлые "союзники" спешно открыли второй фронт и пошли добивать немцев чтобы схватить берлин скорее красной армии.

-11
Ответить

Не было совместных советско-английских сражений, чтобы наши дивизии вперемешку с английскими или американскими давили немцев! Небыло такого, да предоставили нам технику, но не всю же, и даже не большую ее часть, а сами воевать они боялись! Не боялись только в африке за свои колонии где накал вообще не сравнить с восточным фронтом и в очень важном, чуть ли не важнейшем атлантическом регионе.

Да так успешно, что войну с японией заканчивал СССР в манчжурии!

-9
Ответить

Сколько английских и американских городов оккупировали немцы? А сколько русских? Ну вот вам и сравнение! 

Ну там почитай они в Сицилии высадились. Кошмар. Видно по ком проехалось современное образование, скоро такие как Илья будут говорить что и маннергейм герой, и блокады не было, и что США победили гитлера.

-9
Ответить

Илья, я просто поднимаю эту странность на общее обсуждение, чтобы не один я задумывался. 

0
Ответить

Так сколько английских и американских городов оккупировали немцы? А сколько русских? Сколько американских деревень было сожжено вместе с детьми? А сколько раз немцы бомбили эшелоны красного креста с эвакуированными американскими детьми?

Сидели там Черчиль с Рузвельтом, для виду воевали в Африке и в Атлантике пока СССР уничтожал ОСНОВНЫЕ войска вермахта.

-8
Ответить

спешно открыли второй фронт

Вот тут-то ты и спалился, школяр. Второй фронт - это как раз таки восточный, а на западном первая фаза конфликта началась ещё в 39'ом, когда два усатых мудака делили Польшу.

+6
Ответить

Господиты боже мой, потери -- не главное во вкладе в войну. Можно без толку просирать дивизии, можн воевать с малыми потерями. 

+4
Ответить

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1938)

Англо-немецкий пакт о не нападении 1938 года

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1938)

Французко-немецкий пакт о ненападении 1938 года

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

"Польша приняла участие в разделе Чехословакии: 21 сентября 1938 года, в самый разгар судетского кризиса, польские деятели предъявили чехам ультиматум о «возвращении» им Тешинской области, где проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов."

Т.е. если пакты о нанападении подписывают страны Запада и делят Европу, то это хорошо. А если Сталин то плохо. 

Мде...

-5
Ответить

Вне зависимости от того, что происходило в Польше в 1939 году, в 1944-45 году освобождало Польшу от немецкой оккупации (которая к слову унесла жизни 6 млн. поляков, более 20% населения Польши) именно РККА, а не кто-либо другой.
Войско польское в качестве организационной единицы находилось в составе ВС СССР с 1943 года, об этом свидетельствуют даже художественные произведения (известный польский телефильм "4 танкиста и собака").

При освобождении Польши от нацистов погибли десятки тысяч краноармейцев, которые сражались бок о бок с поляками за то, чтобы они были живы. Снос советских памятников - это надругательство прежде всего над польской историей, а не над историей СССР.

И аналогия с повешенной кошкой и официальная реакция РФ на снос советских пмятников вполне оправданы.

+6
Ответить

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.BE.D1.8E.D0.B7.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2_.28.D0.B2_.D1.82..D1.87._.C2.AB.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B9_.D1.84.D1.80.D0.BE.D0.BD.D1.82.C2.BB.29_.281943.E2.80.941945.29

"После мая 1941 года на западном фронте наступило относительное затишье, боевые действия были перенесены в Северную Африку. Немцы перебросили значительную часть своих войск на восток и напали на СССР. Лишь авиация изредка бомбила Британские острова."

-5
Ответить

Господиты боже мой, потери -- не главное во вкладе в войну. Можно без толку просирать дивизии, можн воевать с малыми потерями. 

И пить "Баварское"

0
Ответить

Да никакого вклада союзники вообще не сделали! И без лендлиза дошли бы до Берлина с камнями и палками!

-3
Ответить

Можно подумать, что в СССР не произошла индустриализация и не был налажен выпуск танков, самолетов и катюш, и только благодар американцам у нас все это было. Чушь.

-4
Ответить

А у кого технологии то для этих заводов взяли, ммм?

0
Ответить

Ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах.

Я не говорю что помощи союзников не было, но основнуюроль сыграл СССР и воевал он пусть и с американскими танками, но это был небольшой процент. Да, важный, но крохотный. 

Доля иностранной техники в поступлениях в отечественный авиапарк составила 13%

Лучше дела обстояли с машинами - 64%

Но причем тут палки и камни? Притянуто за уши

+2
Ответить

"А у кого технологии то для этих заводов взяли, ммм?"

Уже не знаешь за что ухватится и к чему придраться. Какая вообще разница? Как это связано с тем что я писал выше? 

-1
Ответить

Максим, вы никогда не задумывались почему не оккупировали ни один британский или американский город, поразмыслите над тем, что США находятся на другом континенте, а Великобритания на острове, при этом имея прекрасный флот.

+3
Ответить

Естественно если у тебя нет завода ты не будешь изобретать колесо заново, когда уже есть готовые решения. Что в этом такого? Повсеместная практика.

Эмуляция технологий происходит всегда и во всех развитых странах

-1
Ответить

Можно подумать, что в СССР не произошла индустриализация и не был налажен выпуск танков, самолетов и катюш, и только благодар американцам у нас все это было. Чушь.

Напрямую связано.

0
Ответить

Максим вы упускаете важнейшую часть. США вели войну с Японской империей, не веди они эту войну, Япония переключилась бы на СССР и тут уже не хватило бы сил воевать на два фронта.

+2
Ответить

"Максим, вы никогда не задумывались почему не оккупировали ни один британский или американский город, поразмыслите над тем, что США находятся на другом континенте, а Великобритания на острове, при этом имея прекрасный флот."

Ну вот поэтому они  и несли тягот войны и в Европе не воевали, а ждали на своих островах выгодного момента, пока советская армия разобьет основные силы вермахта.

А западные страны которые на этом континенте быстро сдались.

+2
Ответить

Максим, а  вы посчитаетй долю лендлизовских атнков в 41, а не за всю войну

Павел, для поляков это освобождение было войной оккупантов с оккупантами, как ни крути.

+4
Ответить

Всем любителям порассуждать на тему ленд-лиза предлагаю вспомнить тот факт, что США на своей "помощи" нехило заработало. Во-первых, американские корпорации нехило поднялись на военных заказх, во-вторых, США после окончания войны еще пыталось срубить с СССР бабла нехило за поставленные технические средства. Спор за бабло между США и РФ (как право преемницей СССР идет до сих пор).

-3
Ответить

Я обсуждаю не если бы, а то что было. Не притягивайте за уши. Японцы успешно высадились в Китае, индокитае и Индонезии. И чет Американцы им в этом не помешали. А СССР в японские планы как мы видим по тому где они высаживались - не входил

+2
Ответить

Максим, а  вы посчитаетй долю лендлизовских атнков в 41, а не за всю войну

так я и считал за 41-45

+1
Ответить

Павел, США потратили на поставки в один только СССР 11 млрд долларов. "Срубили" с СССР и затем с России 786 миллионов. Даже без учета 15кратного падения доллара за это время - это всего 7%. Отлично заработали, ничего не скажешь..

+1
Ответить

Павел, для поляков это освобождение было войной оккупантов с оккупантами, как ни крути.

Т.е. Польша в 1945 году была окупирована поляками в лица Войска польского. Спасибо за информацию, в скором времени займусь написанием научной монографии на этот счет)) 

+2
Ответить

Максим, а что им еще оставалось делать, континент придвинуть к другому континенту, высадка без плацдарма на континенте очень опасна, высадка в Нормандии дорогого стоила союзникам, не смотря на то, что Рейх был потрепан советами.

-2
Ответить

США после окончания войны еще пыталось срубить с СССР бабла нехило за поставленные технические средства

Вот это фантазии. Платить сказали только за то, что уцелело по результатам войны, и это вполне нормально и логично (не для красных петухов с психологией "отнять и поделить"). За боевые потери и использованные предметы компенсацию никто не платил, и не был обязан. Это даже не вопрос для обсуждения, статью 5 "Закона о ленд-лизе" читайте.

+2
Ответить

И спора никакого уже давно нет. В 1975 был подписан договор, выплаты были завершены в 2005.

+1
Ответить

Максим, в Индокитай и Китай вторглись еще до начала Великой Отечественной в 1939-40 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9

-2
Ответить

Даже без учета 15кратного падения доллара за это время - это всего 7%. Отлично заработали, ничего не скажешь..

Ну дак эти гешефтмахеры еще 600 млн. хотят и этот спор не окончен. То, что вы совместно с пендостанскими властями высчитываете рентабельность военной "помощи", безусловно, характеризует и вас, и пендостан, и "помощь"))

-2
Ответить

Да, Максим, совершенно не входил СССР в планы Японии и столкновений на границе не было.

+1
Ответить

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Second_world_war_asia_1937-1942_map_de.png/800px-Second_world_war_asia_1937-1942_map_de.png

Вот экспансия японцев за ВСЕ ВРЕМЯ войны. В 42-45 японцы воевали за Австралию,Индию близлежащие к ним территории! Не было там СССР!

-1
Ответить

"Максим, а что им еще оставалось делать, континент придвинуть к другому континенту, высадка без плацдарма на континенте очень опасна"

Ну так они и не высаживали, и не воевали толком о чем я и говорю, а СССР воевал практически один! Вы сами это только подстверждаете

-1
Ответить

Кто сказал, что Япония захватывала Дальний Восток?Я сказал,что были столкновения https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B8_(1938)

0
Ответить

В 42-45 японцы сражались за Австралию и Индию,ну и близлежащие территории, не было там СССР!

0
Ответить

Даже без учета 15кратного падения доллара за это время - это всего 7%.

А теперь они считают рентабельность своей "помощи". Очень показательный пример, я считаю)

-1
Ответить

Максим, любое адекватное военное командование поступило бы так.Если вы думаете,что СССР воевал из-за альтруизма, то мне нечего вам сказать.Вот вам статистика высадки в Нормандии https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8

+1
Ответить

Рентабельность считаете вы, заявляя, что США на ленд-лизе наварились. Я заявляю, что они на нем скорее потеряли, причем гигантские суммы.

+1
Ответить

Максим, вы в крайней степени не можете меня понять, СССР там не было потому что была война с США.

+1
Ответить

Пардон, что вмешиваюсь, но тут про ленд-лиз... Хотелось бы напомнить о...

Во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Ялмар Шахт в беседе с американским адвокатом заявил: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам. Автозавод «Опель», например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша «Дженерал моторс». Практически до окончания войны, имея специальное разрешение на торговлю с Германией, Италией, Японией, вела свой бизнес американская телекоммуникационная компания ITT. Не остановил производство во Франции после оккупации ее немцами автогигант «Форд», при этом особое покровительство деятельности «Форда» в Европе оказывал лично Герман Геринг, возглавлявший промышленный концерн «Рейхсверк Герман Геринг»

А так же не забывайте, сколько сырья поставил СССР той же Америке по все тому же Ленд-лизу))).

И самое интнресное.

«Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте, – отмечал Г. Гопкинс, ближайший помощник американского президента Ф. Рузвельта. – Она была достигнута героизмом и кровью русской армии».

Помогать материально (но не безвозмездно), это конечно хорошо: не сидишь в мокром промерзлом окопе под Волоколамском и не понимаешь, что отступать некуда.

-1
Ответить

Максим, вот план боевых действий, которые не состоялись из-за войны с США - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8

+1
Ответить

"так я и считал за 41-45" Ещё раз -- посчитайте в первые полгода, например. Ибо без этих танков СССР просто не успел бы развернуть своё производство.

+1
Ответить

Игорь,
кто написал про 7% возврата от первоначальных инвестиций, тот и считает рентабельность.

Лично для меня требовать к возврату средства хоть в какой-либо мере от страны, которая в ходе войны потеряла 30 млн. населения, а так же половину своей промышленности и инфраструктуры, - это дичь.

У вас и у пендостанских правителей логика, а вместе с ней и моральные качества, очевидно иные. Могу вас только поздравить с этим)

-1
Ответить
Прокомментировать

Потому что РФ использует тему Советского Союза, ВМВ и воевалых дидов как важный элемент идеологии и очень трепетно относится к любой критике красного Мордора. Плевать, что чекисты вырезали тысячи поляков. Задели святое!

17
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить