Лёша Карамзин
август 2017.
730

Как вы относитесь к Николаю II?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Я не историк. Поэтому не могу рассуждать о качестве правления Николая II. Если напрячь мозги, то его правление было дрянным  или по крайней мере слабым, иначе бы оно не привело к такому финалу. Однако, для меня Николай II олицетворяет собой компонент общеевропейского мира, который мог бы стать реальностью для России, а это, в свою очередь, отгородило бы нашу страну (и моих родственников в частности) от таких прекрасных вещей, как ГУЛАГ, репрессии, нищета. Если бы Николай II правил в 2017 году, то он был бы плейбоем и хипстером - одним из немногих лидеров крупнейших стран, который носил бы татуировку, да еще и бороду.

Но это, конечно, все поверхностно, да зыбко. В любом случае, я бы предпочел жить в стране Николая II, сражаясь за индивидуализм в культурном поле, чем в стране Ленина или Сталина, сражаясь за кусок хлеба.

4
0

"Если бы Николай II правил в 2017 году, то он был бы плейбоем и хипстером". Николай был очень набожным человеком с консервными взглядами.

+2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

"Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, которые проявили сменявшиеся один за другим правители распутинского назначения, к началу 1917 года привели к тому, что в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного политического класса, на которые могло бы опереться царское правительство. Врагом народа его считали все: Пуришкевич и Чхеидзе, объединённое дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты."- слова А.И. Деникина, одного из руководителей белого движения. Когда даже "свои" говорят такое то жди беды. Николай II это откровенный политический неудачник, не решивший ни одной государственной проблемы и одновременно наступивший на все грабли, подкинутые историей. Это был простодушный любитель балов, эстет наслаждающийся своими царскими привилегиями в стране, раздираемой революциями (их было 3 за короткий исторический промежуток), страдающей от продовольственных кризисов, унизительных условий труда и страшного социального расслоения. История никогда не бывает благосклонна к таким персонажам и обходится с ними жесточайшим образом. Под конец своего правления Николая уже совершенно однозначно никто не воспринимал как правителя, а новость о его гибели была встречена болшинством граждан абсолютно спокойно, где-то даже со вздохами облегчения. Нынешний ореол "величия" он получил уже после своей смерти противниками Советской России на волне публикаций нацистов типа Б.Л. Бразоля.

С.Ю. Витте, премьер-министр с 1903 по 1906 год:

"Царь не способен вести дело начистоту, а всё стремится ходить окольными путями... Поскольку же его величество не обладает способностями ни Меттерниха, ни Талейрана, уловки обычно приводят к одному результату: к луже — в лучшем случае помоев, в худшем случае — к луже крови или к луже, окрашенной кровью."

1
0
Прокомментировать

Без интереса. Это прошлое. И довольно бесцветное и невыразительное прошлое в плане масштаба личности. Впрочем, с сочувствием. Все таки человек жил себе, как принято, а его взяли и со всей семьей убили. Грустно.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью