Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
37
18 ответов
Поделиться

Сейчас читаю книгу Джоша Вайцкина «Искусство учиться».

В ней он написал о своем опыте изучения шахмат, профессиональной игры в них и о том, как он перешел в боевые искусства, позже став мастером тайчи.

Короче, в книге он пишет, что одаренность — миф.

Те, кто верит в этот миф, упираются в жизни в непреодолимую для них стену "Я не талантлив, я — бездарность".
Это называется "установка на данность".

Для тех, кто не верит в это от слова совсем, все дороги открыты и добиваются они гораздо большего, чем первая группа людей.
Это называется "установка на рост".

На жизненном пути Вайцкина была серьёзная преграда.
Его отец написал о нем книгу, которую экранизировали с известными актерами. Фильм называется «В поисках Бобби Фишера».

Молодой шахматист получил популярность вне шахмат и это мешало сосредоточиться, отнимало у него время и немало энергии.
Но он держался, играл дальше, стараясь привыкнуть и войти в «состояние потока».

Бобби Фишера, кстати, излишняя популярность сломала напрочь.

У Вайцкина были и другие трудности, не такие драматичные как спорная "кому нужна эта известность".
О них лучше прочитайте в книге «Искусство учиться», если интересно.

В целом, в момент описания мифа о "таланте" Вайцкин ссылается на книгу «Гибкое сознание. Новый взгляд на психологию развития взрослых и детей».
Книга гораздо подробнее описывает суть проблемы и методы её решения.

Насколько я понимаю, тот же миф о "таланте" опровергается в книге «Талант ни при чем! Что на самом деле отличает выдающихся людей».

89

Всегда считал, что одаренность - готовность монотонно повышать свой скилл. Нам же не все дела интересны.

+3
Ответить

Окей, очень здорово, что одарённых людей не существует, но вопрос поставлен по-другому – как понять, что ты бездарность? То есть окей, Вы говорите, что бездарных людей по большому счёту не существует, но есть же люди, у которых что-то хреново получается. И вопрос как раз связан с ними. Как понять, если у тебя что-то не выходит?

Я бы сказал, что эта проблема намного острее. Улицы кишат талантами, не понимающими, что они гуд, и придурками, думающими, что гуд, на самом деле – они.

Как трезво оценивать свои навыки?

+8
Ответить

"Как трезво оценить свои навыки" — это уже совершенно другой вопрос.

Но постарайся вдумчиво прочитать следующее:

Дело в том, что уже, на данный момент, вот прям сейчас существует одна огромная куча людей и того, что эти люди делают.

И вот эту одну кучу все люди, которые на это способны, делят (именно люди, именно делят, попрошу не забывать) на две кучи:

Первая куча сделана талантливыми людьми и состоит она из талантов. Вторая куча сделана посредственностями и состоит она из посредственностей.

Есть, например, мультсериалы «Гриффины», «Симпсоны», «Американский папаша» и «Рик и Морти».

Я данные сериалы считаю превосходными. Юмор в них неплохой и служит для меня примером юмора.
И есть некоторое количество людей, которое тоже склонно так считать.
И мы, типа, принадлежим к сторонникам, адептам, поклонникам всего этого. Считай как хочешь.
Мы, типа, одна куча.

А есть и те люди, которые эти мультсериалы на дух не переносят.
Они не считают такой юмор хорошим.
Им всё это противно и может быть даже мерзко.
И смотрят они совершенно другое. «Кривое зеркало» какое-нибудь, Задорнова, еще что-то. Не важно.
Эти люди, типа, вторая куча.
____

Есть одна куча людей, считающая Пелевина хорошим писателем.
А есть вторая куча людей, считающая его наркоманом и вообще непонятно о чем пишущем дятлом.
____
Есть куча поклонников всякого супергеройского шлака.
А есть куча поклонников интеллектуальных (потому что философских) Хранителей.
____
Есть куча любителей книг про сталкеров.
А есть поклонники Стругацких, которые всю остальную сталкерскую дичь в гробу видали.
......

Понимаешь?

Все, что бы ты не сделал, обязательно разделит людей на две группы:

Одни будут причмокивать и хотеть еще.

Вторые объявят это хренью и будут причмокивать чем-то другим.

......

Хорошо. Вот ты послушал чье-то мнение. Они объявили тебя бездарностью. И ты поверил.
И ты на себе поставишь крест из-за какой-то безмозглой толпы?

Великие ведут толпу за собой, а не прутся за толпой. 

+5
Ответить
Ещё 7 комментариев

Если ты не согласен — мне всё равно.

Я обычный человек, а не мотивационный писака.

И к тебе не нанимался, чтобы мотивировать тебя.

+4
Ответить

Миллионы человек во всем мире занимались бегом. Многие из них посвящали всю жизнь этому виду спорта. А Усейна Болта никто догнать не мог. Ни кто не мог проплыть быстрее Фелпса. Тысячи людей посвятили жизнь науке, а совершили прорывы - единицы. Можно миллион примеров привести.  Так что меньше верьте бреду, типо нет одаренных людей и все равны.

+1
Ответить

Смог один человек – значит, это не невозможно, а значит, может каждый, окей. Но на аве вопроса стоит скрин Кары Делевинь в новом фильме, в котором её все ругают. Вопрос точно про одарённость или всё-таки про то, как понять, что ты уёбок, если тебе некому об этом сказать?

Знаю, я заебал.

0
Ответить

Если вопрос означает "как понять, что ты уёбок", то уёбок в любом случае не станет меняться из-за каких-то ответов или комментариев в интернете.
Возможно, он над ними немного подумает, но не более.
Если человек без какого-либо критического осмысления (самоосмысления) рвется куда-то, то скорее всего у него нарциссическое расстройство личности.
При таком расстройстве человек может окончательно кого угодно записать в последние мрази, но только не себя.
Для него в критике целиком и полностью виноваты сами критики, а он — пупсик в шляпочке.  
Он может поступать полностью иррационально и он сам не сможет объяснить до конца логику своих действий, но поступать он будет так и дальше. Как пример, будет лечить что-угодно из своих болезней уринотерапией.

Я лично знаком с таким персонажем.
Занимается грантоедством для удовлетворения своих, кстати, актерских амбиций.
Строчит заявки на гранты, чтобы на эти деньги покупать всякую атрибутику в своих театральных целях.
В то же время я ему несколько раз говорил, в том числе грубо, что он тратит чьи-то деньги на какое-то говно. Гранты дают на определенные регионы страны. Наш регион на ладан дышит. Актерство — это абсолютно не та задача (да это и не задача вовсе), которую надо решать. Ему абсолютно насрать, он занимается этим дальше.
В принципе, он понятия не имеет, что значит зарабатывать деньги. Он всю свою сознательную жизнь (ему 24 года) прожил на пенсии по инвалидности. 

+1
Ответить

Ну красава, доебался до человека, который деньги за свои труды (или за что там гранты дают) тратит туда, куда считает нужным. Критикуешь - предлагай, это ну типа его грант, а не твой. Минусуйте.

-1
Ответить

Типа гранты, на которые он строчит заявки — это деньги западных налогоплательщиков и западных филантропов, которых он наёбывает, типа "да-да, я тут Украину спасаю", а на деле деньги идут на развлечения.

"Его грант, что хочет, то и делает"— это как "его столик в кафе, пусть на нем хоть нacpёт".
Как бы, нет. Нacpaть ему на столик в кафе никто не даст в 99.99% кафе. В 0.01% кафе может быть и соберутся кoпpoфилы, которым это понравится.

Хотя, в России никого не парит то, что деньги с налогов вбухиваются в Донбасс, Сирию, Крым и в дестабилизацию в европейских странах, так что кому я это пишу..

+5
Ответить

То есть все бездарности?

0
Ответить
Прокомментировать

Ответы предыдущих комментаторов верные. Отвечу только потому, что, зачастую, дело не  в правильности ответа, а в подборе слов. И нередко, чтобы понять ответ, нужно услышать его от разных людей, на разном уровне объяснений. Чтобы сложилось своё понимание.

"Бездарность" - по сути, это "без дара".

"Дар" - значит кто-то, что-то, тебе подарил.

Нет никакого дара.

Если учитывать то, что Индивидуальность человека проходит множество воплощений с целью своего развития, то у каждого вновь рожденного разные исходные условия. Зависящие от того, сколько и каких уроков он прошел в предыдущих воплощениях. И особые таланты в текущем воплощении - это всего лишь лично им наработанные способности и открытый потенциал, в предыдущих жизнях. След-но, это не дар, а личная заслуга.

Здесь нужно понимать, что талант от рождения, не обязательно является благом. Сколько талантливых от рождения прожили паршивую жизнь? Ничего не сделали и не достигли. Сколько из них считали свой талант наказанием? 

Следующий момент: люди за талант воспринимают только то, что в данное время, в обществе, развито и считается нужным. Остальное просто не замечается. Получается, что человек может иметь какой-то талант от рождения, но его никто(включая его самого) не видит, потому что нет примеров в обществе. А значит, нет и механизма, методики его развития.

Отсюда такой вывод: Дара нет, все рождаются с каким-то Даром.

Поэтому, стать бездарностью у вас не получится.

Отсюда вопрос: Если вы писали это про себя, то подумайте, может вы просто хотите найти "официальное" оправдание своим неудачам? Чтобы снять с себя ответственность за результаты своей жизни и обвинить "условия рождения" в том, что вам чего-то недодали?

Если ваш ответ "нет", тогда просто трудитесь, изучайте себя, пробуйте разное. Методик много.

Если ваш ответ "да", то и варианта два:

  1. Либо вам невозможно помочь, пока вы сами этого не захотите
  2. Либо просто посмотрите на ситуацию по другому и перестаньте искать Дар. Начните творить Результаты. Через дебри поиска и тысячи ошибок.
15

Слишком общие слова.

+1
Ответить

Так ответьте не общими.

0
Ответить

Причем тут я?

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Савелий, потому что вы написали критический комментарий. Критику пишут специалисты, потому что знают более точный ответ. И сразу предлагают более подходящую альтернативу.

0
Ответить

То есть зная, как выглядит волк, я не могу, увидев волка, сказать, что он волк, пока не расскажу, как может выглядеть не волк?

+1
Ответить

Савелий, все наоборот.

Здесь спросили, как "выглядит волк". На один из ответов вы сказали "волк описан слишком обще." То есть, это описание волка, по вашему мнению, недостаточно для решения ситуации задавшему вопрос. Если вы так сказали, то предположительно: 1. Вы знаете точно, как описать волка, чтобы удовлетворить задавшего вопрос; 2. Вы беспокоитесь о задавшем вопрос, чтобы он получил реальную помощь. Если это так, то вам стоит дать свой, более точный ответ. И сам автор вопроса его и оценит. Для себя. Зачем оценивать других, не предлагая альтернативу? Зачем тратить силы на оценку, если можешь просто написать свой, более точный ответ?

Если вы только написали критику и не дали альтернативу, то предположим: либо вы не знаете ответа сами; либо считаете, что знаете, но боитесь критики; либо знаете, но отвечать не считаете нужным, потому что наплевать на потребность задавшего вопрос (тогда какой смысл вообще писать коммент? Ради самоутверждения?)

И кстати, полностью с вами согласен. Мой ответ общий. Все мои ответы общие. Потому что нельзя дать по подобным вопросам точный, конкретный ответ, не изучив конкретную ситуацию и не пообщавшись плотно с тем, кто задал вопрос. В одной и той же ситуации, у разных людей, будут разные решения и разные действия.

+8
Ответить

Ну все, вопрос закрыт тогда.

0
Ответить

Не существует предыдышух жизней.Это антинаучно.Это полный идиотизм!!!!

0
Ответить
Прокомментировать

Я не верю в мистику, я верю  в науку. Есть множество примеров, когда люди рождаются с пороком, скажем, сердца. У этих людей гораздо меньше возможностей, чем у остальных людей в спорте и не только. Скажет практически любой тренер бодибидинга: "На тонких костях много мяса не нарастет" и стать профессиональным спортсменом в этом направлении очень сложно с такими данными.

 Мозг тоже орган. Если человек родился с синдромом Дауна(не мозаичной формы), то он может хоть сколько пыхтеть и мотивироваться, но математическим гением он навряд ли станет. Так что не надо давать ложную надежду тому маленькому проценту населения(но не маленькому количеству), у которых реальные проблемы с нужным органом. 

Дополнительная хромосома- это явное  не положительное  отклонение. Но бывают и менее заметные. Есть 2 человека африканец и чукча. Второй с помощью своей печени можете переварить гораздо более жирную пищу потому, что это заложено генами. Люди НЕ равны с рождения. Но это не значит, что нужно сидеть на месте.


Практически любой человек может научиться практически всему с учетом бесконечного времени. Только оно не бесконечное. У кого-то хорошая память и он может за 1 год освоить иностранный язык, у кого-то уйдет в 5 раз больше времени. Вопрос, стоит ли ему изучать язык за 5 лет, если легко дается игра на многих музыкальных инструментах или физика с математикой? Главное многое попробовать.


5-й точкой можно взять любую профессию любому не талантливому(нормальному) человеку. Но лучше изучать то, что дается относительно легко, часто, следовательно, и интересно.

Важно на сколько вы талантливы в чем-то, но все равно ваши достижения пропорциональны усилиям, которые вы вкладываете в развитие. От безделья меньше толку, чем от занятия делом, к которому у вас нет таланта.

 Бездарность, по определению может быть в чем-то конкретном. Чтобы понять, что вы бездарны в каком-то деле, нужно этим заниматься и сравнивать свои результаты с результатами людей, которые занимались этим-же и тратили столько же времени. Чтобы понять, что вы во всем бездарны нужно попробовать заниматься всем.

8
Прокомментировать
Читать ещё 15 ответов
Ответить