Евгений Белых
август 2017.
3213

Что человека делает человеком?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
10
9 ответов
Поделиться

Существует, разумеется, много вариантов ответа на этот вопрос. Долгое время, например, считалось, что людьми нас делает способность к мышлению - так считал, например, Декарт.

Впрочем, ещё в начале ХХ века философ-неокантианец Эрнст Кассирер (1874 - 1945) раскритиковал привязку человечности к мышлению как wishful thinking, то есть выдачу желаемого за действительное. Философы раннего Нового времени и эпохи Просвещения, писал он, хотели построить общество на основе чистой рациональности, т.е. рациональность была их этическим требованием, человек должен быть рациональным, но вместо того, чтобы сформулировать это так, они говорили о том, что человек по своей природе является рациональным. Между тем, если мы посмотрим на все многообразие человеческой культуры - искусство, религию, политику - те вещи, которые нас, по существу, и делают людьми, то мы никак не сможем свести всё это множество к рациональности. И ни в коем случае не должны этого делать. Извините, но попытки построить "научную этику" в истории уже были, например, в СССР, на базе "научной теории классовой борьбы", и ни к чему хорошему они не привели.

Если не рациональность делает нас людьми, то что? Для Кассирера ответ на этот вопрос - создание и использование символических конструктов (языка, денег, политической символики, религиозных учений и т.д.), которые составляют промежуточный мир между нами и физической реальностью. Иными словами, особенность человеческого положения для Кассирера состоит в том, что он взаимодействует с миром не напрямую, как это делают обычно животные, а преимущественно через посредство мира символов. Например, мы не обмениваем товар на товар, а обмениваем товар на деньги, символические единицы. Водитель на дороге в норме останавливается на красный свет (символический сигнал) даже если дорога свободна. Я сейчас взаимодействую с Вами посредством языка (символической системы) и т.д. Не то, чтобы животные совсем не могли использовать символы - орангутанги и гориллы как минимум способны к освоению простого языка - но ни один биологический вид, кроме человека, не живёт в созданной и поддерживаемой им символической реальности, а человек, наоборот, не может жить без нее. Это один возможный ответ.

Есть и другой ответ на этот вопрос: человека делает человеком его свобода. Свобода проистекает от незавершенности человеческой природы. Классик современной философской антропологии Арнольд Гелен (1904 - 1976) писал, что специфика природы человека состоит в том, что всех животных природа приводит в мир "готовыми", т.е. приспособленными к решению конкретных задач и конкретным условиям среды, в то время как человек приходит в мир как бы недоделанным - без когтей, клыков, шерсти, панциря и т.п., но способным самостоятельно доделать себя. А значит он может приспособиться к самым разным климатическим условиям: от экватора до полярного круга, в отличие от каких-нибудь, например, кораллов, которые погибают при небольшом изменении температуры воды.

Идею свободы человека как определяющей его характеристики особенно активно подхватят французские философы-экзистенциалисты вроде Ж.-П. Сартра (1905 - 1980), но Сартр будет делать акцент на том, что свобода человека - это его бремя (потому что он не выбирал родиться, и не выбирал быть свободным), от которого невозможно отказаться, и одновременно его ответственность.

Наконец, чтобы сказать о современности, Ноам Хомский (р. 1928), говоря о "природе человека" определяет ее как свободное творчество (на YouTube можно посмотреть интересную дискуссию Хомского с французским философом М. Фуко в 1971 году). По мысли Хомского, человек, прежде всего, занимается творческими задачами: от ребёнка, который учится языку, до водителя, который попал в пробку и думает, как ее объехать. Тогда именно способность к творческому решению задач на основе, конечно, врожденных паттернов поведения и прошлых знаний, в пределе проявляющая себя в научном и художественно творчестве, но вообще являющаяся нашим стандартным способом решения задач, является определяющей характеристикой человека. Отсюда у Хомского проистекают и политические выводы: общество хорошо ровно в той мере, в какой оно способствует свободному и самостоятельному творчеству человека, а отсюда вытекает ценность прав человека, демократии и, в конечном итоге, анархизм Хомского.

Вот такая подборочка ответов. Мне кажутся в той иной степени интересными все эти ответы; мне представляется, что они скорее дополняют друг друга, по разному расставляя акценты, чем противоречат друг другу. Их можно рассматривать как подступы с разных сторон к описанию природы человека.

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-1
Прокомментировать

По Платону , человек - это двуногое существо без перьев, с плоскими и широкими ногтями (или когтями - в зависимости от перевода) .

Опровержений пока не найдено.

6
-3
Прокомментировать

У людей невероятная способность к абстрактному мышлению и мы открыли существование будущего. Считаю, именно эти особенности объективно сильно отличают нас от других организмов. По проактивности мы короли.

Дионис Леевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

Глубоко философский вопрос.

"Все что делает нас людьми,так низменно" - "Люси"

Но если отвечать с биологической, более простой точки зрения на этот вопрос, то это:

1)Прямохождение, что конечно свойственно всем животным группы Гоминид но все же

2)Хорошо развитые большие пальцы

3)Крупная кора головного мозга

4)Слабый волосяной покров

Если же отвечать более философски, то я бы сказал сознание. То есть мы способны осознавать смысл своих поступков,мы можем предугадать результат своей деятельности, мы можем отдавать себе отчет в своем существовании. Могут ли так другие животные, или даже высокоразвитые млекопитающие?Мы наверняка не знаем.

С религиозной и мифологической точки зрения, я бы сказал что людьми нас делает выбор между добром и злом.Каждый день.Наши грехи,наши молитвы,наш образ по образу и подобию бога.Это тоже может делать нас людьми.

Конечно в мире нету не добра, и нет зла, нет даже справедливости как таковой, все это было создано человеком и его разумом.

Еще наверное людьми нас, делают мысли о том что делает нас людьми).

Олег Останинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-3

Превосходно!

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Когда речь заходит о человеке, то сразу перед нашим мысленным взором появляется образ того чувственно воспринимаемого вида существа с понятными для нас человеческими формами, телесностью. Но, разумеется, не всем тем определяется человек. Ведь он имеет (еще) и душу, и через нее, согласно философам, <и> получает свое существование (и осуществление), и человеческое бытие. Ибо как мыслит античный философ Прокл, «подлинный человек есть душа».

Согласно этим философам, душа имеет нетелесную природу и, соответственно, имеет, как они говорят, свое неземное происхождение. Античный философ Плотин пишет: «Душа — божественная сущность и обитательница горних сфер, нисходит в тела».

Стало быть, бытие человеческой души и ее совершенство определяются тем, что она имеет, как думают (эти) философы, божественную природу, и по линии своего происхождения она и наделяется теми совершенными способностями, и достоинствами что есть: разум, свобода. А так как человек сущностно определяется душой, то все они в той или иной мере переходят <и> на <всего> человека. Немецкий философ (Лейбниц) так и пишет: «Следы подобия Божия состоят как в прирожденном свете разума, так и в свободе».

Вследствие этого философы <и> пришли к пониманию: чем более в каждом из нас божественного, тем более и человеческого, и наоборот... Ну скажем, проявление человеческого (в нас), что есть «добродетель и любое совершенство… уподобляют нас божественному», и «чем большая их мера в нас присутствует, тем ближе мы к умной жизни» (Прокл, античный философ). philosophy-vopros.ru

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью