Станислав Панин
август 2017.
539

Как у Вас читали курс философии в университете (вопрос к получавшим не философское образование; пожалуйста, указывайте специальность и город)?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Московский физико-технический институт, прикладная математика и физика, г. Долгопрудный, 2008-2018 гг.

С философией в университете я сталкивался трижды. Первым был гуманитарный курс по выбору в первом семестре, где я выбрал курс по Ницше (можно выбрать и не связанный с философией курс). Это полугодовой курс по одной паре в неделю, каждую неделю разбиралась одна ключевая мысль из философии Ницше + разбор биографии Ницше, некоторый экскурс в классическую философию, важную для понимания Ницше, и русскую философию начала 20-го века в её опоре на Ницше. Вела доктор наук, совместитель из РГГУ, специалист по истории русской философии. Вела живо и интересно. С тех пор я начал интенсивно интересоваться философией.

Во второй раз философию нам преподавали три семестра на 4-5 курсах. Здесь всё зависело от факультета, у каждого вёл свой преподаватель. Кому-то достался очень уважаемый, но очень идеологизированный исследователь, кому-то живой и интересный самоучка, кому-то просто серьёзный преподаватель, а нам достался кандидат культурологии, от которой мы узнали много занимательных историй из жизни тех или иных философов, изложение их философии в её понимании (к которому у меня почти каждое занятие были вопросы) и много акцентированного внимания на том, что понадобится нам при сдаче экзамена по философии при поступлении в аспирантуру. Мне хотелось чего-то посерьёзнее, поэтому я не был особенно довольным, но многим этот преподаватель нравился, какие-то понятные картинки философов у людей появились.

В третий раз философии меня учили уже в аспирантуре, это был годовой курс истории и философии науки. Отдельно были лекции с лектором на выбор, отдельно семинары с семинаристом, какой попадётся. Среди лекторов большой выбор серьёзных философов науки, докторов наук, многие из которых сами вышли из науки, плюс один лектор с упором на социологию науки и один "академический", окончивший философский МГУ. Я выбрал того, что с упором на социологию, и почерпнул у него много интересных вещей. Семинары у нас вёл преподаватель советской закалки, который, на мой взгляд, больше наводил туману, чтобы ум молодых учёных немного контузило, хотя на мой вкус в этом было мало собственно философии и много мнимых сложностей, связанных с некорректной подачей.

Третий с чёрточкой раз был короткий отрезок времени, когда я попробовал походить на экспериментальный курс философии на английском, который вела американка-марксистка. Хех.

На выходе довольно большое количество выпускников МФТИ относится к философии если не с пониманием, то с уважением.

4
-1
Прокомментировать

Юриспруденция, Владивосток. На лекциях преподавателем использовались слайдовые презентации, с которых мы списывали информацию, а она параллельно ее комментировала, но лекции были потоковые, было шумно и большинству явно не до того, поэтому слышно практически ничего не было (хотя она старалась и привлечь внимание, и что-то донести, но все-таки не особо видимо дано). В целом презентации были составлены довольно подробно и интересно, с достаточным количеством ссылок на основные работы философов, с графическим материалом и какими-то пояснениями. 

Что касается семинаров, по каждому изучаемому философу мы предварительно получали список тем/вопросов, которые будем обсуждать, либо нам присылали статью или отрывок из работы автора, который будем комментировать, например, "категорический императив Канта" или Мераб Мамардашвили "КАК Я ПОНИМАЮ ФИЛОСОФИЮ", но никто практически не готовился, все сводилось к тому, что задан вопрос, ищем ответ по лекции или по статье, зачитываем и начинаем просто лить воду, многие вообще говорили совершенно противоположное написанному, начиная чуть ли не давать свои мысли обо всем, вместо анализирования автора, преподаватель при этом как будто витала в облаках, либо просто одобрительно кивала, слушая ну такие совершенно стандартные вещи от каждого типа "человек стремится к познанию себя и своего бытия, надо быть добрым, надо развиваться", в общем для многих философия так и не стала наукой и серьезным предметом, а осталась на уровне обывательский разговор на кухне о вечном. 

Никаких дискуссий, никаких жарких обсуждений, никаких свежих и новых мыслей, все в рамках как принято и пустая болтология - в общем никак. 

2
0
Прокомментировать

Киевский национальный лингвистический университет, факультет германской филологии. Философия, как предмет, была, но по факту - лишь пшик. Преподавала сей предмет абсолютно некомпетентная г-жа N, доцент, на минуточку, и ее любимым изречением было "Бытие - это всё " ( с укр. "Буття - це все"). Мда. Семинары вела она же. Было жутко скучно, отвечать по Википедии - вполне нормально, да и большего от тебя и не ожидалось. Соответственно, развития критического мышления- ноль. Да, времени на непрофильные предметы было мало, желания, пожалуй, еще меньше, так как, по сути, начни я выплескивать все свои мысли о философии Канта или Гегеля - всем плевать. Но на вопрос "Что такое бытие?" нужно ответить, ибо он стоит под номером 3 в плане семинара. И мы уже знаем, как нужно было отвечать. К тому же, хочу заметить, лекции, как и семинары, велись на абсолютно непонятном неподготовленному студенту языке. Доцент щедро сыпала терминами, "трансцендентальный", "экстраполяция" и т.д., не объясняя оных так, чтобы это стало понятно. Соответственно, на семинарах торжествовал парад попугаев, которые вторили все те же понятия, не понимая их абсолютно. В общем и целом, курс философии в университете не дал ничего, увы.

2
0
Прокомментировать

Историко-архивоведение, Минск. На лекциях присутствовало несколько групп, но преподаватель всегда умел всех успокоить. Не было ни презентаций, ни каких либо других вспомогательных средств. По большей части с аудиторий преподаватель никак не взаимодействовал, хотя иногда пытался выжать хоть что-нибудь из студентов. Излагал материал сухо, на каких-то темах вообще казалось, что он сам не заинтересован в предмете, на других же расходился так, что "держите меня семеро". Заинтересовать не смог, если до лекций ещё и было какое-то желание начать изучение философии, то после, желание это прошло. Семинары же и вовсе отвратили. И, к сожалению, я такая не одна.

Семинары. Уже другая преподаватель. Технического оснащения никакого. Нам выдавали вопросы, которые надо готовить, обычно мы их распределяли между людьми в группе. Список литературы не прилагался.

Ответ выслушивала молча, редко когда преподаватель его комментировала (если совсем уже бред полный несли), просто ставила оценку. В те разы, когда она злилась, всегда писали тесты по заданной теме.

А, ну да, ещё выслушивали лекции на тему "какие все вы бездари, а вот в мое время.."

1
0
Прокомментировать

Сначала философия была на 2 курсе (я с филфака, Днепропетровский национальный университет), с тех пор мой интерес к этой науке не угас. Хотя обидно, что на семинарах не часто бывали дискуссии, но в этом конечно и вина студентов, так как не всем интересно, и намного проще прочитать распечатанный с википедии текст, чем пошевелить мозгами. Молодой аспирант, который вел семинары иногда подкидывал вопросы для размышления, но у женского коллектива не хватало гибкости ума, чтобы не опустить ответы до уровня псевдо философских пабликов. В прошлом году (4 курс) посещала лекции Сергея Викторовича Шевцова уже в качестве свободного слушателя, и хочу сказать, что если бы такие преподаватели читали курс философии у всех, мнение об этой дисциплине, как чем-то абстрактном, книжном и нудным поменялось. Профессор Шевцов обладает харизмой, нужной долей актерского мастерства, знаниями и интересом к своему предмету, чтобы превратить 90 минут лекции в перформанс. Ребята с нашего универа занимались съемкой его лекций, но до сети они к сожалению пока не дошли.

1
0
Прокомментировать
Ответить