Андрей 🏳️‍🌈
август 2017.
764

Смогло бы христианство широко распространиться без поддержки римских императоров?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Вопрос, на самом деле, сложный. Буквально несколько дней назад The Atlantic опубликовал довольно интересую статью на тему новых религий, в которой с участием ряда религиоведов обсуждается причина в разнице между распространенностью новых религиозных движений и "больших" религий.

К примеру, можно сравнить весьма успешную новую религию, веру Бахаи, которая за 150 лет набрала 7 миллионов последователей, и ислам с 1,5 миллиардами последователей за примерно 1500 лет. Понятно, что тут есть разница в возрасте, но дело не только в этом. В конце концов, если предположить, что вера Бахаи будет распространяться 1500 лет с такой же скоростью как сейчас, это будет 70, может быть, 100 миллионов, но никак не 1,5 миллиарда последователей - слишком большая пропасть, на порядок. 

Поэтому среди религиоведов сегодня довольно популярна точка зрения, согласно которой переломным моментом в истории "больших" религий, таких как христианство, ислам или буддизм, стало получение ими статуса государственных религий в больших государственных образованиях. Который позволил им получать абсолютно другого порядка финансирование, например, для строительства храмов, и контроль над системой образования, дал возможность использовать финансовое давление для целей обращения и даже военную силу. В то время, как религии, не ставшие государственными, напротив, на протяжении всей истории преследовались и ограничивались, даже в современных государствах. И если для глубоко верующих людей не важно, поощряется их религия или преследуется, они всё равно не утратят веру, то для основной массы верующих, которые принимают религию в силу традиции, как форму национальной идентичности и т.д., это имеет куда более серьезное значение.

Следовательно, ответить на вопрос можно так: христианство, скорее всего, смогло бы широко распространиться и без государственной поддержки, но стать таким распространенным, как сейчас, оно, исходя из той динамики, которую мы наблюдаем в других религиях, не смогло бы.

Показателен в этом отношении пример т.н. "крещения Руси". До 988 года на Руси были христианские общины, и христианство постепенно распространялось. Но скорость и масштабы этого распространения были абсолютно несопоставимы с тем, что произошло после 988 года, когда распространение христианства стало частью государственной политики. Разница слишком очевидна, чтобы говорить о том, что динамика распространения православия на Руси была бы такой же, если бы, к примеру, официальной религией князей стал бы ислам.

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
0
Прокомментировать

Безусловно. Разумеется, на это бы ушло намного больше времени и сил, а также жертв, но распространение христианства было неизбежно за счёт активной миссионерской работы апостолов и их преемников, самоотверженности верующих (пример их горячей живой веры был очень ярким, это хорошо показано Генриком Сенкевичем в "Quo vadis") и миграционных потоков того времени. Постепенно христианские общины появились по всему Средиземноморью, стали развиваться, множиться, затем началось "освоение" новых территорий. Кто-то раньше принял христианство, кто-то позже (например, Литва), но развитие шло постоянно и постепенно. Даже в ХХ веке в странах, где верующих преследовали, общины были, появлялись новые призвания к священству и монашеству, люди не переставали искать Бога - так всегда было, есть и будет до скончания века, потому что в этом поиске одна из сильнейших сторон человеческой души.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3
Прокомментировать

Вполне возможно, если вы имеете ввиду количество верующих, так как изначально христианство было вероучением бедных слоев общества (так как по сравнению с другими вероучениями, стоимость которых могла позволить себе лишь верхушка общества, обряды христианства были доступны бедным) и армии (вообщем то по большому счету из-за влияние христианского учения на большую часть армии Константин выделил христианство из других сект первых столетий новой эры).  И потому если брать постоянные завоевательные войны со стороны римской империи (в 1-3 веках н.э.) то вполне можно допустить проникновение этой веры с помощью меча на большую часть Европы (но опять же здесь завоевывается внимание к этой вере у простых людей, а не у знати). Но со временем видя как с помощью единой веры, которую исповедуют большая часть народу - бедные сословия, можно контролировать массы, монархи варварских государств решили бы сделать эту религию государственной. А там далее и распространение, в следствии колониальных завоеваний европейцев, по всему миру. Но! Эта религия не добилась бы такого сильного политического влияния, то есть вполне возможно, что и никакого папы римского и/или патриарха не было бы, так как если бы верхушка светской власти не была заинтересованна в столь сильном подчинении себе этой веры(так как не была заложена такая традиция), то и скорее всего такой сильной оппозиции её в лице пап не было. И да, скорее всего не было бы раскола не католичество и православие. Это что касается Западной Европы. Если брать Россию, то Владимир бы вполне мог принять христианство гос. религией, но уже западный образец(если так в этой ситуации можно сказать), так как восточного попросту бы не было. Почему Владимир принимает западное христианство? Потому что не было бы столь сильного диктата папской власти, то есть что бы приравнивалось к православию в реальной истории. И опять же дальнейшее освоение Сибири и распространение там этой веры.

4
-1

ННесколько сумбурно, но суть ясна. Плюс.

0
Ответить
Прокомментировать

первые три-четыре века христианство распространялось при жестком гонении в том числе от Римских цезарей. Подавление было ужаснейшим и при всем том христианство процветало и распространялось по всей Азии, Африке, Европе, даже Индии. Принятие его как государственной религии по сути не помогло христианства, а напротив - количественно оно выросло, зато упало качественно со всеми вытекающими..Дьявол не смог утопить в мучениях - тогда решил избрать другую тактику - заключил с христианством союз. Последствия до сих пор.

24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.(Матф.13:24-30)

0
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью