Денис Тимофеев
август 2017.
3367

Какая была б Российская Империя сейчас, если бы она не распалась в 1917 году?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

История не терпит сослагательных наклонений. 

Однако, история всегда стремится в одно русло.

Возможно, если бы не восстание большевиков ( а оно было неотвратима,благо Николай 2 непроизвольно всеми своими силами это поддерживал) мы смогли бы претендовать на кусок победы, как члены союза с Францией и Англией. Может даже кусок репараций бы получили. Но не известно произвел бы Николай 2 или его приемник индустриализацию(это когда из индии, завозят много индусов, и они бешено, люто поднимают вам экономику), а факт того что мы оставили на доске РИ, не отменяет факта того, что мы не меняли контекста европейского театра действий. Конечно, большевики и сами не плохо так себе ставили палки в колеса, разваливая армию и экономику, а потом судорожно восстанавливая, но восстанавливая они вывели ее на принципиально новый уровень.

Неизвестно так же, как бы складывались бы наши отношения с Антантой, в таком случае. Англии явно не очень была выгодна другая династия в Европе, кроме Английской, есть много теорий ( и весьма подтвержденных) что Англия целенаправленно уничтожала Российскую монархию. 

В конечном итоге не известно, пошли бы люди умирать за Царя во второй раз.Это как никак, не светлое коммунистическое будущее, с объединением пролетариев всех стран и комминтерном. 

Много можно спекулировать. Смысла мало. Лучше уж говорить о том почему РИ развалилась. А делать это можно ооочень доолго. Так хоть ошибки можно заново не допустить(может быть).

Олег Останинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-11
Прокомментировать

    При варианте если бы не было февральского переворота и Н2 сохраняет власть: повторилась бы ситуация 1812 года. Но в усиленном виде. Россия выходит на первое место в политическом и экономическом влиянии. Но скорее всего тогда бы  и вторую крымскую нам тоже устроили бы впоследствии. В целом это примерно позиции США. Никто не любит но вынужденны считаться из за массы

  При варианте февральского переворота, но без сдачи войны большевиками, Россия хоть и потрепанная революцией, осталась бы с повреждённым но целым механизмом управления и в стане победителей. Сейчасбы был средний уровень североевропейских стран. Или Канады 

Александр Аксёновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-14

Александр, простите, пожалуйста, но с какого это перепугу Россия в 1812-м была мировым экономическим и политическим лидером? Англия в это время куда-то выходила?

0
Ответить

Тащемта, вариант с Февралем, но без Октября был бы самым лучшим, таки да. Но все равно без распада на национальные государства не было бы ничего хорошего.

0
Ответить

Единственный адекватный ответ заминусовали. Кроме того, что Россия была в 1812 не на первой строчке, первой была ВБ, мы же с 1815 и вплоть до Крымской прочно сидели на втором и прочнее этого даже Союз на пике не сидел. Кстати, не удивлен, что заминусовали, лапотная РИ по прежнему сильная теория в маргинальных мозгах.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Максим, я же написал что в усиленном виде. Тогда мы прочно заняли вторые позиции в мире. Настолько прочно, что пришлось в крымскую против нас сборную мира выставлять.  и то только вничью и свели

+1
Ответить

Александр, значит я не очень хорошо Вас понял. Правда, я сильно не уверен, что Россия и после наполеоновских войн прочно занимала вторые позиции в мире.

Но совершенно не согласен с тем, что Россия Николая II внезапно подскочила бы до ведущей экономики мира. По-моему, предпосылок для этого не было. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Перед революцией Россия развивалась очень высокими темпами, французский экономист, обозреватель ,  Эдмонд Тери по заданию своего государства отправился в Россию на несколько лет для изучения состояния дел в  экономики России.В последствии , в 1914 г на свет появилась  книга "Экономическое преобразование России" , где  он привел множество статистической информации. Вывод он сделал такой,что если текущие темпы сохранятся в будущем,то Россия к середине 20 столетия будет затмевать всю Европу, как в экономическом, так и в политическом плане.А дальше нужно ответить на такой вопрос, способна ли была царская власть держать такие темпы десятилетиями? Это вопрос№1 . Вопрос №2.Как 2 мировая повлияла бы на Россию? И если на 1 вопрос я могу ответить положительно с некоторыми оговорками, то на второй предсказать вообще не берусь,потому что исходных данных попросту нету. Что касается оговорок, то к примеру как известно в начале 20 века в Россия была преимущественно крестьянской страной, где  многодетные семьи были в порядке вещей, тем самым и росло население огромными темпами,вот только 20 век -век индустриализации и урбанизации,а в городах семьи уже не такие большие по разным факторам,из-за этого предполагать экстраполяцией, как Менделеев про цифры в 500 млн просто не реалистично.  Поэтому с численностью более-менее можно разобраться, с экономикой тоже, а вот как были бы дела  с подготовкой ко 2 мировой ответить совсем не получится. Но если упустить этот момент,то можно сказать,что Россия примерно раза в 1,5 была бы беднее,чем США сегодня на мой взгляд. Что кстати говоря все равно очень достойно. 

3
-6

А когда побороли бы снохачество и перестали предохраняться водой из 12 ручьев? 

0
Ответить

второй мировой могло и не быть. 

Посмотрите на карты отходящих к россии территорий. и выход на лидирующие позиции в эеономике мира. 

0
Ответить

То, что рисовали красочные карты с новой землицей, совсем не означает, что в реальности все бы так и было - чье-то усиление, пусть даже собственного союзника, Великобритании и Франции было не очень-то нужно. И вторая мировая в любом случае была бы, так как в Германии на фоне унижения и экономического бедстви все равно появился бы нацизм - какая разница, кому бы отошли территории с поляками - России или Польше?

0
Ответить
Прокомментировать

В самом оптимистичном для манярхистов варианте - повторение судьбы Великобритании с кучей доминионов, которые де-факто являются суверенными государствами, втч. республиками, признающими лидерство британского монарха по принципу "Царствует, но не правит". Только, в отличии от The UK, это были бы либо бедные, либо очень бедные страны, открыто либо неявно, через инструменты лоббирования, управляемые европейской и американской буржуазией. Кроме того, было бы очень сильное расслоение регионов по уровню жизни и производства: промышленные регионы на границе Украины и России, типа Слобожанщины и Донбасса, стали бы очагом сепаратизма и добивались бы особого статуса, а в Средней Азии или где-нибудь в Рязани водопровод мог бы не появиться даже к этому времени.

Возможно, году эдак в 1985 при таком раскладе все-таки удастся победить голод и провести электричество в сёла. Зато проблемы бродячих животных не возникло бы из-за личного вклада императоров.

В наиболее вероятном РИ распадется в любом случае из-за кучи противоречий, но на 20-30 лет позже. В остальном, имеем то же самое.

0
-8

Это редкий, собачий бред)

+1
Ответить

Манярхист — не человек, ясненько 

-1
Ответить

Ты хоть свои мысли в приличном обществе не озвучивай, не позорься)

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Это не станет там открытием 🙂

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить