Sasha Grey
август 2017.
3884

Почему демократы и республиканцы обменялись идеологиями?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

"Обменялись идеологиями"  - это слишком широко сказано, и "идеология" - очень обобщённое понятие. Реальная политика - это поиск компромиссов по очень широкому спектру вопросов: экономика, социальная политика, права человека, международные отношения, регулирование самых разных сфер жизни, от браков до владения гражданским оружием. Поэтому принципиальная ошибка - думать об американских партиях как о монолитных образованиях с единой идеологией, дисциплиной, культом лидера/президента и т.д. Скорее их стоит себе представлять как лагеря политиков, объединённых в первую очередь общими интересами и, иногда, общими взглядами. 

Обычно это объясняют устройством американской избирательной системы, основанной на одномандатных округах, в которой "победитель получает всё". Например, если одна партия набрала на выборах президента или члена Конгресса 40% голосов, а две другие - по 30%, то первая партия получает желанный пост, а остальные две остаются ни с чем. А если бы две другие партии объединились, то в сумме они набрали бы 60%, и объединённая партия стала бы единственным победителем. Поэтому в США является невыгодным существование партии, отстаивающей интересы небольшой прослойки населения, отдельного региона, этнического или религиозного меньшинства - выгоднее найти себе место под зонтиком одной из двух больших партий. В этом их отличие от многих стран Европы, где действует пропорциональная избирательная система, и правительство формируется коалицией партий в парламенте на основе сложных переговоров и компромиссов, в которых нередко критически важны голоса даже маленьких фракций (яркие примеры - Бельгия, Нидерланды или Финляндия). 

Эта закономерность известна в политологии как "закон Дюверже". Стоит отметить, что с ним не всё гладко: скажем, в Великобритании и Канаде система парламентских выборов аналогична американской, однако они имеют намного более сложные партийные системы с "малыми" партиями национального масштаба (либерал-демократы в Великобритании, Новая демократическая партия в Канаде), региональными партиями (Квебекский блок, Шотландская национальная партия и ряд других). Но тут можно возразить, что ни Великобритания, ни Канада не знают аналога американских президентских выборов - многомиллиардного шоу, делящего страну на два лагеря. Парламентские выборы по одномандатным округам  - это всё-таки множество самостоятельных кампаний, и харизматичный кандидат от малой партии, хорошо знающий нужды местных избирателей, вполне может вырвать победу в отдельном округе. К тому же, Великобритания и Канада этнически неоднородны: в США, при всём многообразии диаспор и различиях между регионами, всё-таки нет целых штатов, жители которых говорили бы на другом языке и сохраняли бы собственную этническую идентичность, как квебекцы, шотландцы, валлийцы или ирландцы. 

Но вернёмся к теме американских партий. Демократическая партия существует с 1828 года, Республиканская - с 1854. Было бы правда странно, если бы за полтора с лишним столетия эти партии не сменили позиции ни по одному вопросу, в них не произошло бы ни одного раскола, особенно с учётом того, как за это время изменилась сама страна. Но, например, по вопросам экономической политики позиции республиканцев и демократов не изменились принципиально со времён Великой Депрессии 1930-х годов. Демократы - партия Рузвельта - выступают за более активное вмешательство государства в экономику, республиканцы - партия Гувера - в целом за большую свободу рынка. 

Смена симпатий белого населения Юга от демократов к республиканцам, произошедшая в 1960-80-е годы, которая наверняка и подразумевается в вопросе, действительно была одним из самых ярких феноменов в политической истории США. Это правда, что республиканцы возникли как партия противников рабства, и Линкольн был республиканцем. Однако,  демократы отнюдь не являлись "партией рабовладельцев". Многие видные члены Демократической партии из штатов, оставшихся в составе Союза, поддержали войну с Конфедерацией и освобождение рабов. Демократы традиционно, ещё с XIX века, сильны в Нью-Йорке, где рабства отродясь не было. За них активно голосовала городская беднота, в значительной мере состоящая из иммигрантов (мобилизацией голосов этих слоёв населения Нью-Йорка на протяжении почти двух столетий занималась организация под названием Tammany Hall. Аналогичные структуры, т.н. "политические машины", существовали и в других городах).

В итоге демократическая партия представляла собой союз двух разных крыльев: южан - сторонников сегрегации, и северных городских либералов.  Нельзя сказать, чтобы это был прочный союз: скажем, южные конгрессмены-республиканцы категорически выступали против планов президента Трумэна по введению федерального медицинского страхования (т.е. фактически бесплатного здравоохранения), т.к. это могло бы, о ужас, привести к десегрегации больниц в южных штатах. Несколько раз (в 1948, 1960, 1968) на арену президентских выборов выходили т.н. "диксикраты" - южные кандидаты, политическая программа которых в целом сводилась к сохранению расовой сегрегации. Они забирали несколько южных штатов, с чем, очевидно, не могли претендовать на победу. Голоса их избирателей, по сути, отправлялись в мусорную корзину, но они всё равно могли склонить чашу весов на сторону одного из двух других кандидатов. 

Таким образом, противоречия между двумя крыльями Демократической партии нарастали. В 1964-1965  году демократический президент Линдон Джонсон (техасец по происхождению), подписал Акт о гражданских правах и Акт о праве на голосование, обязавшие южные штаты предоставить реальное право голоса чернокожим (раньше они отстранялись от голосования под фиктивными предлогами) и запретившие расовую сегрегацию, в т.ч. в частных организациях. Республиканцы в Конгрессе поддержали эти законы с огромным перевесом. Однако, на президентских выборах 1964 года от их партии выдвигался Барри Голдуотер, по многим позициям близкий к либертарианству. Он сам не поддерживал расистские взгляды, был евреем и в целом меньше всего походил на человека, чьи идеи пришлись бы по нраву ку-клукс-клановцам. Однако, Голдуотер считал, что федеральное правительство не вправе указывать штатам и частному бизнесу, что им делать в вопросах расовых отношений, что для южных штатов фактически означало свободу сделать всё как раньше. В целом его кампания была провальной, но он собрал голоса пяти южных штатов - неслыханное дело для кандидата от партии Линкольна.

Окончательно переход Юга на сторону республиканцев состоялся с избранием президентом Рональда Рейгана в 1980 году. Рейган также использовал в свою пользу расистские предрассудки южан: выступая против социальных программ, он завоевал их поддержку, т.к. южные избиратели знали, что получателями помощи от государства чаще являются афроамериканцы. Это ещё один пример того, как в американской политике вокруг конкретных вопросов образуются тактические коалиции людей с абсолютно разным бэкграундом. 

При этом следует учитывать, что смена партийных предпочтений на Юге не означала смены персоналий политиков: те же самые лидеры просто перешли из одной партии в другую, лучше отвечавшую их интересам. Именно так сделал кандидат от "диксикартов" на президентских выборах 1948 года, сенатор от Южной Каролины Стром Тёрмонд и многие его соратники. Так что для южных избирателей ничего принципиально не изменилось: в конце концов, какая разница, стоит после имени привычного кандидата в бюллетене D или R, и так ли уж важно, из какой партии был президент во время Гражданской войны сто с лишним лет тому назад?

32
-5

Рейган также использовал в свою пользу расистские предрассудки южан: выступая против социальных программ, он завоевал их поддержку, т.к. южные избиратели знали, что получателями помощи от государства чаще являются афроамериканцы.

Что вы называете расизмом и предрассудками?

+5
Ответить

Вот как-то так:

https://www.youtube.com/embed/g_a7dQXilCo?wmode=opaque

+2
Ответить

Действительно, республиканцы возникли как партия противников рабства, и Линкольн был республиканцем. Однако, демократы отнюдь не являлись "партией рабовладельцев"

А какая же тогда партия являлась партией рабовладельцев?

+3
Ответить
Ещё 22 комментария

И хорошо, что работает!

0
Ответить

Ну когда бедные белые голосуют против социальных программ, потому что не хотят поддерживать афроамериканцев - это обычно связано с расизмом

А почему белые должны поддерживать афроамериканцев просто потому, что они афроамериканцы? А я-то все время считал, что ни одна расовая группа не должна иметь преимуществ в правах или социальной поддержке лишь на основании своих расовых признаков?

By the way, я не знаю ни одной африканской страны, где бы белым приплачивали просто на том основании, что они белые. Африканские страны тоже расистские?

Ах, да, забыл просто эти стрелочки в головах людей)

+3
Ответить

Вообще расовое неравенство в Америке правда очень сильное

Ну, есть неравенство и что? Вы так говорите, что неравенство само по себе является проблемой.

А ведь люди ведь объективно разные - умные и глупые, работящие и ленивые, сильные и слабые. Неудивительно, что это разнообразие характеристик определяет различный уровень успеха в карьере и доходах. Неравенство ведь не синоним неравноправия!

Те эмигранты, которые быстро добиваются успеха, в основном получали образование на родине и происходят из среднего класса своих стран.

А что мешает афроамериканцам на протяжении нескольких поколений не добиться того же успеха, что и недавно прибывшие иммигранты? Явно дело не в дискриминации и расизме. Если бы вы назвали низкий уровень IQ, характерный для негроидной расы и культивируемую леваками идею виктимизации афроамериканцев, я бы с вами согласился.

https://www.youtube.com/embed/faolY5_hnIc?wmode=opaque

+1
Ответить

обычная пропаганда американских консерваторов

О как! А я-то думал, что высказывания должны оцениваться по принципу правда / ложь, а не по принципу демократ / республиканец.

Попробуйте в России (или в большинстве стран Европы) предложить отменить декретные отпуска, бесплатное здравоохранение или сделать платным абсолютно всё образование выше школьного уровня.

Ну, в Европу прутся толпами мигранты, чтобы жить там на пособия и права качать. Что в этом хорошего?

В том числе потому, что бедные и средний класс зачастую имеют разный цвет кожи

Если вы не расист, то цвет кожи - это так раз то, на что вы не обращаете внимание. А вы постоянно на этом делаете акцент.

https://www.youtube.com/embed/7VBAEJlR4pk?wmode=opaque

+1
Ответить

речь идёт о тех социальных гарантиях, которые доступны гражданам любой развитой страны

а какие социальные гарантии в США имеют белые, но которых лишены афроамериканцы?

+2
Ответить

относительно Ваших рассуждений про "низкий уровень IQ негроидной расы"

Существенно более низкий уровень IQ негроидной расы - это факт

давайте я немного перейду на личности. Вы, судя по Вашему имени и фото профиля, тоже имеете не только русские корни

Ну, да, я не славянин. Мои предки и родственники с Северного Кавказа. Только я не понимаю, как это относится к обсуждаемой нами теме...

Кроме того, переход на личности (argumentum ad hominem) — демагогический приём, подразумевающий дискредитацию аргументации оппонента посредством дискредитации его и/или его действий, а также провоцирующий некорректную ответную реакцию оппонента (в этом смысле переход на личности является формой троллинга).

Вы знаете о том, что Императорский Казанский университет, например, был фактически закрыт для татар? Вот Вам список его ректоров за имперский период — попробуйте найти хоть одну не русскую и не немецкую фамилию.

Тот факт, что среди ректоров много русских, немецких, польских фамилий не говорит о том, что он был "фактически закрыт для татар"

Кроме того, цитирую:

7 октября 1829 года — под председательством ректора Н.Лобачевского состоялось заседание Ученого совета, на котором решили: «В полной мере чувствуя важность и пользу обследования различных ветвей языка татарского, совет почитает необходимым собрать сведения о наречиях сего языка с тем, чтобы через составление грамматики и словаря и подробное разыскание существующих на оном сочинений… сообщить ученой Европе полные о сем языке сведения». В результате в университетской типографии был издан первый в мире Словарь татарского языка в двух частях (1833-1835).

1835 год – Иса (Айса) Бикмаев первым из татар окончил университет со званием действительного студента и был назначен учителем Омского Азиатского училища.

history-kazan.ru

Но "леваки", пришедшие к власти в 1917, в отличие от Вас, не считали, что какие-то народы не пригодны для образования, и создали целую систему льгот и привилегий для угнетённых в прошлом народов

Ну, я бы не стал говорить, что целью завоевания Казани было угнетение народов. Казанское ханство по сути тоже было империей.

Конфликт с Казанью был политическим. Заметную роль в казанской экономике играла работорговля. Захват рабов обеспечивался набегами на русские земли. Часть рабов оставалась в ханстве, часть продавалась в азиатские страны. Освобождение русских рабов и прекращение работорговли было одним из основных требований во всех договорах с ханством...

Но я честно не понимаю, к чему это копание в истории РИ, если вопрос о США?

+1
Ответить

Важно другое: не плюйте в колодец, из которого с высокой вероятностью напились Ваши деды или прадеды.

Еще одна логическая ошибка с вашей стороны — апелляция к эмоциям — попытки повлиять на убеждения оппонента через воздействие на эмоции.

К слову, именно благодаря коммунистам родственников жены моего брата подверглись депортации с Среднюю Азии. Что, кстати, еще более наглядно демонстрирует несостоятельность подобной аргументации...

К тому же по вашей же логике вы должны любить и уважать республиканцев, за исторический вклад в дело отмены рабства, а, как вы выразились, "не плевать в колодец"

Еще по теме:

https://www.youtube.com/embed/Hok2PiRnDfw?wmode=opaque

0
Ответить

В США же афроамериканцам дали именно что "свободу от", а не "свободу для": им сказали, что они больше не рабы, но не дали никаких средств для того, чтобы выживать в мире самостоятельно.

Вы говорите об афроамериканцах, как об инвалидах

Да, affirmative action ("положительная дискриминация") в определённых сферах существует, но небольшие преимущества при приёме в элитные университеты, например, с лёгкостью нивелируются низким качеством школ в бедных районах

А почему вы решили, что афроамериканцы и латиносы имеют худшую успеваемость из-за школ, а не из-за более низкого IQ?

И почему тогда по вашей логике восточные азиаты (китайцы, японцы, корейцы), имеют лучшую успеваемость, чем белые?

Почему среди ашкеназов непропорционально много ученых и прочих успешных людей во всех странах, где они проживают? Или вы считаете, что без "мирового еврейского заговора" здесь не обошлось?

0
Ответить

через тридцать лет после основания университета сподобились-таки выпустить одного татарина

Тот факт, что среди ректоров много русских, немецких, польских фамилий не говорит о том, что он был "фактически закрыт для татар" (2)

Причин, по которым среди ректоров много русских, немецких, польских фамилий может быть сколько угодно. Например, то, что эти ректора получили образование в других университетах, пресловутый языковой барьер, отсутствие интереса у самих татар и т.п.

И пример из истории США, как формальное равенство прав без равенства возможностей не приводит ни к какому прогрессу.

Извините, как вы определяете, что есть прогресс, а что есть регресс?

Что касается IQ, то этот показатель зависит от среды, в которой воспитывался человек, и от уровня образования его родителей.

IQ не зависит от воспитания, а уж тем более - от уровня образования родителей. Это же азы биологии из школьного курса - хотя сам фенотип формируется на основе генотипа, под влиянием образа жизни и внешнесредовых факторов, наследуется генотип, а не фенотип.

От того, что родители много учатся, занимаются в спортзале дети умнее и сильнее не станут.

Корреляция уровня IQ между родителями и детьми, выросшими в других семьях, а также родными братьями и сёстрами, воспитывавшимися раздельно, невысока - максимум 35% для раздельно воспитывавшихся близнецов.

Согласно, некоторым другим исследованиям - 40 - 45%. И это большой процент корреляции для одной расы. Межрасовые же различия значительные - IQ 85 для афроамериканцев и 100 - для белых

то социальные классы и народы, лишённые доступа к образованию, показали бы более низкие результаты, чем дворянство, духовенство или купечество.

У вас проблема с элементарной логикой. Тот факт, что IQ определяет успехи в образовании и воспитании совершенно не означает что IQ зависит от воспитания и образования. IQ определяет генетика и питание.

Если вам это не понятно, объясню на другом примере:

Тот факт, что высокорослым спортсменам легче играть в баскетбол, не означает, что игра в баскетбол определяет высокий рост.

Так понятно?

+1
Ответить

Но сегодня мы не видим разницы в уровне интеллектуальных способностей между потомками дворян и крепостных крестьян.

А с чего вы решили, что эти различия вообще существовали?

в первую очередь успешны они потому, что в Америку и другие страны Запада едут самые способные и целеустремлённые представители среднего и высшего класса.

К слову, африканские иммигранты в США тоже весьма успешны, чем население страны в целом.

Ясен пень, что иммигранты более способные, чем прочие категории. Нужно получить профильное образование, подготовиться и сдать языковой экзамен, уметь быстро адаптироваться в новой среде и т.п.

в отличие от потомков рабов

LOL. Какая разница, рабов или не рабов? Какая связь рабства с генетикой?

В то же время, вьетнамская диаспора в США сформировалась в основном из беженцев из Южного Вьетнама, среди которых было много не только чиновников, офицеров и бизнесменов, но и простых людей - и с этой диаспорой как раз было много проблем, в т.ч. с низкой успеваемостью в школах, преступностью и т.д.

Во-первых речь шла о китайцай, коерйцах, японцах, которые имеют более высокий IQ. Во вторых не стоит забывать о языковом барьере. По своему опыту общения с теми же китайцами, учить им европейские языки сложно, т.к. это для них совершенно другая языковая группа, совершенно другая фонетика, грамматика и т.п. Так же как и европейцам очень сложно учить те языки

Ашкенази тоже веками специализировались на квалифицированных профессиях и ремёслах, у них была собственная система образования, чего рабы были лишены.

Сами занятия никак не определяют развитие интеллекта. Развитие интеллекта определяется разницей в показателях рождаемости в семьях с высоким IQ по сравнению с семьями с низким IQ.

Собственно поэтому я категорически против безумных дотаций, квот и т.п. Более умные, красивые, успешные люди должны иметь тенденцию к рождению большего кол-ва детей, от этого нация выигрывает и развивается.

Если вы хотите, что у чернокожих американцев повышался средний IQ, нужно чтобы "афро-американцы" рожали больше детей, чем "ниггеры" из Black Lives Matter. А то получается, что одни учатся и работают, выбирая компромиссы между карьерой и деторождениям, а другие нигде не работают, но живут на пособия и рожают детей, воспроизводя новые поколения социальных иждивенцев

Другие проблемы расовых квот:

  1. Заменяя более талантливых учеников на учеников из расовых квот вы снижаете общий уровнь студентов и получаете худший средний уровнеь специалистов на выходе.

  2. Некоторые из тех, кто попал по квотам не сможет потянуть обучение из худшей успеваемости, а по сему просто будет протирать штаны.

  3. Квоты бьют по способным чернокожим студентам. Из-за квот у потенциального работодателя будут возникать сомнения в компетентности и способностях человека (непонятно, сам человек учился или тупо прошел по квоте)

+1
Ответить

и вообще мне уже прилично надоели эти дискуссии в комментариях к ответам

А разве не в спорах рождается истина?

если Вы не согласны с моим ответом, то пишите собственный

Мои ответы тупо минусуют без объяснения причин. Мне интересно почему, а не просто слушать угрозы и оскорбления.

+1
Ответить

Не будем сейчас обсуждать, какую роль эта политика потом сыграла в распаде СССР.

Чудесная недальновидность. Пришли, и за 70 лет правления откатили все территориальные успехи, которых добилась Российская Империя.

Но зато добились социальной справедливости для ранее угнетенных! Гениально, что тут еще сказать. Какой ценой для большинства — вас не волнует, правда? Главное, чтобы меньшинства были счастливы. Я боюсь, что расист тут вы. Вы выступаете за позитивную дискриминацию по этническому и национальному признаку, из абсурдной идеи, что представители «большинства» что-то им задолжали.

+1
Ответить

А причем тут наследование генотипа?

При том, что образование родителей, их физическая подготовка не оказывает никакого влияния на их детей и ваши аргументы про "потомков рабов" абсурды и антинаучны

Очевидно, что вероятность стать академиком выше у ребенка, которого с детства водили в научные кружки, а олимпийским чемпионом - который с младых ногтей проводил время в спортзале.

Никто не отрицает влияния внешних факторов, но не стоит забывать о наследственном факторе, который в большинстве случаев является определяющим. Например, если вы посмотрите на обладателей высокого роста среди ваших сверстников, то "внезапно" обнаружите, что их родители тоже, как правило, отличались высоким ростом. И это при том, что никто не отрицает влияния того же качества питания на формирование роста.

Просто тема роста не является неполиткорректной, поэтому подобные исследования или простые наблюдения со стороны не будут натыкаться на неадекватное восприятие леваков.

В приведенном вами случае с академиками и профессорами, то во многих случаев, прочитав их биографию вы с удивлением обнаружите, что их родители / братья / сестры нередко тоже были известными учеными и интеллектуалами.

Вы же не станете отрицать существование одаренных детей, различия в школьной успеваемости? Но почему вас так удивляет, что подобная предрасположенность и врожденные таланты формируют различный уровень успешности в будущей карьере этих людей?

Про связь рабства с генами - лол, про искусственный отбор в Ваших роликах на YouTube не рассказали?

А каким образом рабство связано с естественным отбором по IQ?

-1
Ответить

а зачем Вы спорите со мной лично? Не интереснее ли написать собственный ответ, который может повлиять на мнение большой аудитории?

У меня рейтинг близок к БАНу, а долбоебы вроде Георгия Лешкашели периодически проводят атаку на мою учетную запись. Мои просьбы по восстановлению рейтинга и блокировки аккаунтов-ботов (причем я предоставлял список ботов, с которых производилась атака и соответствующие логи, подтверждающие факт атаки) игнорируются администрацией TQ. Дело в том, что у меня есть несколько постов с критикой феминизма и педерастии, благодаря чему я попал в немилость к местной администрации.

Но вы можете видеть, что я не тролль, свои посты стараюсь всегда аргументировать, приводить пруфы, необходимы ссылки, цитаты и т.п.

+2
Ответить

кстати, если успех в жизни определяется исключительно врождёнными факторами, то почему Вы так плачете по поводу квот для меньшинств и прочей "положительной дискриминации"?

Я не говорил, что успех в жизни определяется исключительно врождёнными факторами, я говорю что наследственный фактор наиболее значимый

Причин, по которым я против квот несколько. Некоторые я уже упоминал выше.

1. Если вы хотите, что у чернокожих американцев повышался средний IQ, нужно чтобы "афро-американцы" рожали больше детей, чем "ниггеры" из Black Lives Matter. А то получается, что одни учатся и работают, выбирая компромиссы между карьерой и деторождениям, а другие нигде не работают, но живут на пособия и рожают детей, воспроизводя новые поколения социальных иждивенцев.

То есть необоснованные льготы и пособия приводят к тому, что менее способные и менее одаренные рожают больше, чем те, кто работает, двигает науку и прогресс и является источником этих льгот и пособий в виде налоговых отчислений. Я не против льгот и пособий как таковых, но в этой политике нужно быть очень аккуратным. Одно дело - льготы и пособия для пенсионеров или поддержка детских садов, а другое дело - насильственное перераспределение финансов между группами людей работоспособного возраста

2. Заменяя более талантливых учеников на учеников из расовых квот вы снижаете общий уровень студентов и получаете худший средний уровень специалистов на выходе.

3. Некоторые из тех, кто попал по квотам не сможет потянуть обучение из худшей успеваемости, а по сему просто будет протирать штаны.

4. Квоты бьют по способным чернокожим студентам. Из-за квот у потенциального работодателя будут возникать сомнения в компетентности и способностях человека (непонятно, сам человек учился или тупо прошел по квоте)

5. Принцип квот поощряет паразитический образ жизни. Всегда можно списать неудачи и лень на притеснение.

6. Принцип квот является предлогом для пропаганды ненависти по отношению к более успешным расам / культурам, поскольку позиционируют неудачников и лентяев жертвами, а следовательно дает им моральное "право на ненависть" и подавляет самокритику и анализ ошибок

7. Принцип квот для одних категорий дает повод для других категорий (феминисток, гомосексуалистов, трансгендеров и прочих SJW) требовать подобные льготы для себя просто на том основании, что они феминистки, гомосексуалисты, трансгендеры, магометане и т.п.

+1
Ответить

В дореволюционной России нерусские народы (за исключением немцев, поляков и других европейцев, попавших под власть РИ) считались лишенными способностей. Вот что писал Афанасий Фет в 1883 году:

У чукчей нет Анакреона, К зырянам Тютчев не придет.

Даже если он сам не разделял эту точку зрения (в его стихотворении она как раз оспаривается), явно, что она была распространённой.

В данной цитате ничего не сказано про способности и расу. Кроме IQ большое значение имеет цивилизационный фактор. И если мы посмотрим на карту, то заметим закономерность, что более народы, проживающие в более суровом холодном климате имеют выше IQ и более развитые гос-ва. Или, например, исламские гос-ва, как правило, менее развитые, чем их ближайшие соседи-неисламские страны.

https://www.youtube.com/embed/g9rGJl3TBP4?wmode=opaque

поощряла культурное и интеллектуальное развитие народов окраин империи, и это дало свои плоды

Какое преимущество дает поощрение развития по расовым/национальным принципам по сравнению с поощрением развития вне зависимости от расовых/национальных признаков?

+1
Ответить

Про "искусственный отбор" - Вы думаете, хозяевам были сильно нужны умные рабы? У меня нет точной информации, чтобы это утверждать, но явно

Понимаете, без доказательств теория заговора так и остается теорией заговора. Кроме того, как исполнительность связана с IQ?

Кроме того, IQ негров в США как раз наоборот, заметно выше, чем африканских

Если Ваша цель - интегрировать в общество потомков рабов, национальные меньшинства

Я понимаю зачем нужно равноправие, а зачем нужна уравниловка (т.н. "позитивная" дискриминация)? И уравниловка - это не цель, а средство. А в чем цель уравниловки?

Какие проблемы эта уравниловка должна решить? Выше я перечислил некоторые проблемы, которые создает т.н. "позитивная" дискриминация, а какие проблемы она решает?

А то получается как если бы вы рубили деревья в лесу просто ради самой вырубки деревьев. Со стороны это выглядит безумием

Про Ваши минусы и бан - ну сорри, это не мои проблемы.

Я вас и не обвинял) Вы поинтересовались и я ответил

+2
Ответить

Кроме того, IQ негров в США как раз наоборот, заметно выше, чем африканских

Что как раз и говорит о зависимости этого показателя от внешних, т.е. социальных условий

Вы допускаете все ту же грубую логическую ошибку. Тот факт, что IQ определяет успехи цивилизации совершенно не означает что IQ зависит от социальных условий. IQ определяет генетика и питание. (2)

Если вам это не понятно, объясню на другом примере:

Тот факт, что высокорослым спортсменам легче играть в баскетбол, не означает, что игра в баскетбол определяет высокий рост.

С таким же успехом, например, можно заявить, что улучшение социальных условий вызывает побеление кожи.

Нет никаких фактов или статистических данных, укзывающих на обратную связь IQ c социальными условиями (кроме питания). Наличие частного дома, автомобиля, нового IPhone-а не влияют на формирование IQ. Можете хотя бы гипотетически нарисовать эту связь?

уже во второй подряд ответ ко мне приходят экстремисты с рейтингом за -1000

в смысле "занимающие экстремальные идеологические позиции". То коммунисты-антиглобалисты, то сторонники превосходства белой расы...

Не понял насчет экстремистов и кого вы называете "сторонники превосходства белой расы"?

При этом Линн и Ванханен в своей нашумевшей книге дают оценку среднего IQ Ямайки в 71, что почти не отличается от африканских стран, но существенно меньше их же оценки для афроамериканцев - 85. Но Ямайка - сравнительно бедная страна даже по сравнению с южными штатами США, что явно говорит в пользу гипотезы о влиянии среды. А вот население Багамских островов, имеющее ту же генетическую историю, но душевой ВВП в несколько раз выше ямайского, по Линну и Ванханену имеет средний IQ 84.

Вы допускаете все ту же грубую логическую ошибку. Тот факт, что IQ (наряду с культурой) определяет успехи цивилизации совершенно не означает что IQ зависит от социальных условий. IQ определяет генетика и питание. (3)

Увеличение среднего IQ может быть связано с жесткими условиями конкуренции и выживания (теория холодных зим -- bio.wikireading.ru/20508).

В частности этим (помимо межрасовых браков) можно объяснить более высокий IQ у афроамериканцев по сравнению с неграми Африки. В США помимо этого "ниггеры" выкашивают друг друга в большом количестве в ходе гангстерских войн и разборок. Кстати, есть корреляция низкого IQ со склонностью к асоциальному поведению и криминалу

+1
Ответить

Вот, например, подробное исследование на эту тему, участники которого исследовали множество факторов.

www1.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf

Краткое содержание можно почитать здесь -- elementy.ru/novosti_nauki/25614/Chem_zheltee_kozha_tem_vyshe_IQ

Выделю лишь несколько наиболее ярких и красноречивых примеров:

  • Несмотря на то, что IQ-тесты разрабатывались белыми и для белых, азиаты демонстрируют более высокий уровень интеллекта, нежели белые, вне зависимости от места проживания. Средний IQ для азиатов составляет около 106, для белых — около 100, для негров — от 85 в Соединенных Штатах до 70 в области так называемой Черной Африки (sub-Saharan Africa).

  • Исследования с помощью метода магнитного резонанса показывают, что корреляция между уровнем IQ и весом мозга составляет примерно 0,4. Чем больше мозг, тем больше в нем нейронов и синапсов, благодаря чему вырастает и скорость обработки информации. Ко времени достижения зрелости, средний объем мозга азиатов превышает объем мозга белого на один кубический сантиметр. В свою очередь, белый обгоняет чернокожего на пять кубических сантиметров.

  • Разница в уровнях интеллекта сохраняется в случаях межрасовых усыновлений. Если принадлежащая к среднему классу семья белых усыновляет чернокожего ребенка, к достижению совершеннолетия он будет демонстрировать в среднем худший уровень IQ, нежели его родители. В случае с усыновлением ребенка-азиата ситуация будет прямо противоположной.

  • Уровень IQ среди чернокожих связан с оттенком кожи: чем кожа светлее, тем, в среднем, выше IQ. В Южной Африке уровень IQ метисов составляет в среднем около 85, чистых негров — около 70 и белых — 100.

  • Уровень IQ всегда стремится к среднему значению, установленному для представителей данной расы. Родители, демонстрирующие очень высокий уровень интеллекта, как правило, имеют достаточно в этом смысле средних детей. Если у родителей, принадлежащих к негроидной и европеоидной расам, был зафиксирован IQ 115, их дети будут иметь IQ на уровне 85 и 100 соответственно.

  • Существует явная зависимость между расовой принадлежностью и скоростью взросления индивидуума (в этот показатель входит достижение физической и половой зрелости, развитие личности и социальных навыков и даже время, через которое младенец начал ползать, бегать и самостоятельно одеваться). Здесь ситуация выглядит так: чернокожие взрослеют быстрее, азиаты — позже. Белые, как и следовало ожидать, топчутся где-то посередине.

+1
Ответить

Образование с формированием IQ вообще не связаны. Вы, вероятно, путаете IQ тесты с ЕГЭ.

IQ тест - это не тест на память и усвоение информации, а на принятие решение и логическое мышление (синтез идей). Основная задача тестов интеллектуальных способностей - исключить влияние жизненного опыта и простой "механической" памяти на результаты, что в IQ тестах решается с помощью подбора тестов. Проще говоря, IQ тест максимально развязан как от возможного опыта решения предлагаемых задач, так и от теста памяти.

Вероятность того, что авторство белых европейцев дает преимущества в тестах для европейцев исключена, поскольку лучшие результаты в тестах помимо ашкеназов имеют азиаты (корейцы, китайцы, японцы)

+1
Ответить

А в Африке или на Карибских островах войн и разборок нет?

Я не говорил про войны. Я говорил про гангстеров, что уголовники имеют меньший IQ.

Какие войны на Карибских островах?

И питание, конечно, вообще никак не зависит от состояния экономики.

Человек либо голодает, либо не голодает. Если не голодает, то IQ не страдает. В мире не так много стран, которые голодают

www.fao.org

И там видно, что на Ямайке есть люди, которые ограничены в питании.

В США, о которых изначально шла речь, ничего подобного нет. Поэтому ваш аргумент про афроамериканцев абсурдный

+1
Ответить

Не согласны с моим ответом - пишите собственный

Но мне реально интересно, откуда люди черпают религиозные убеждения, что соц. фактор определяет различия между расами. Ведь нет никаких научных данных, подтверждающих это. Или, например, что окружающая среда является источником терроризма:

Emmanuel Macron: Global Warming Causes Terrorism

gatesofvienna.net/2017/07/emmanuel-macron-global-warming-causes-terrorism/

+1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Здесь правильно выразиться, что обменялись они электоратом, а не идеологиями, т.к. и на рубеже XIX и XX веков, и раньше этого времени идеология различных представителей партий могла сильно отличаться, да и самые леволиберальные силы начала прошлого века сегодня бы клеймились как ультраправые.

Говоря об электорате, можно выделить несколько этапов.
Во-первых, это откол от Республиканской партии прогрессистов и образование Прогрессивной партии в 1912 году во главе с Теодором Рузвельтом.
Во-вторых, череда президентов-демократов с левыми взглядами (Кеннеди, Джонсон, Картер), в результате чего была отменена сегрегация в южных штатах, сняты иммиграционные квоты для стран Латинской Америки и Азии, сотни тысяч небелых стали государственными служащими. В результате от Демпартии откололись диксикраты (Стром Термонд), неоконсерваторы (впрочем от консерватизма там одно название, Рональд Рейган) и консервативные демократы (Бен Карсон) и перешли на сторону основного конкурента. После Картера юг за демократов практически не голосует.
Кроме того, закреплению такого распределения электората способствовали естественные процессы. Рабочие и фермеры, бывшие раньше оплотом демократов, стали средним классом, и им нет смысла голосовать за пособия и повышение налогов. А вот транснациональные корпорации как огня боятся протекционизма и желают иметь возможность ввозить и вывозить что и кого угодно, поэтому выражают поддержку демократам.

4
-1
Прокомментировать

Вы наверное имеете ввиду тот интересный факт, что традиционно «южные» демократы, выступавшие за рабство, сейчас имеют явно более либеральную программу чем республиканцы. 

На самом деле они ничем не обменивались, их идеологии всегда заключались в следовании интересам их регионов. И если в середине 19 века, это было рабство для плантаций, то сейчас это нужный развивающимся технологическим и культурным центрам либерализм. У республиканцев уже давно есть такие центры (Нью-Йорк, Чикаго и т.д.), которые в своё время развивались неравномерно по отношению к сельской местности и теперь они ориентируются на работу именно с электоратом из небольших городов, отсюда и такая «несовременная» риторика Трампа.

2
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью