Виктор Руденко
август 2017.
4999

Бывает ли некрасивый(не никакой а именно вызывающий отвращение) закат, рассвет, шторм, некрасивое звездное небо или некрасивый снегопад?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
8
7 ответов
Поделиться

Я над Вашим вопросом голову сломал.

Я не смог вспомнить ни одного случая, когда мне не нравилось, что я вижу, а я наблюдал рассвет в третьем часу ночи в Санкт-Петербурге, невероятные закаты в Ейске и Анапе, видел осенние ночи без неба в Казани и бесчисленные звезды в небе над Мезмаем. Я не слышал, чтобы кто-то говорил: вот вчера закат был херовый, видал? уродство, мля. И я не мог понять, почему, собственно, никто не говорит плохо, вот где и сломалась голова. То есть, либо хорошо, либо никак. И вот этот вопрос мне кажется важнее - почему мы не называем природные явления некрасивыми, уродливыми? Почему мы порой ими восхищаемся, порой не замечаем, но никогда не негодуем? Почему наше восприятие работает именно так? Может, это опять какая-то из эволюционных программ, говорящая нам, что нужно любоваться окружающим миром (человек вообще склонен все воспринимать в оптимистичном ключе; соответственно, наша любовь к красивым закатам может быть следствием какого-то из фундаментальных свойств нашей психики; тут я хз, я просто тупой филолог)? Может, дело в том, что какие-то цвета нам нравятся, какие-то нет, но ни один (надеюсь) не вызывает отвращения или тошноты, соответственно, наблюдая явления природы, мы не будем испытывать негативных эмоций?

И вот еще какая мысль. Мы обычно называем некрасивым то, что лишено гармонии, симметрии и т.п. Возможно, потому что природа устроена гармонично (всякие там золотые сечения, фракталы, множества Мандельброта, радиально- и двусторонне-симметричные животные), что отражается, в частности, в описывающих ее уравнениях, в ней в крупных масштабах то, что мы называем уродством, невозможно в принципе, поскольку оно не будет функционировать (не знаю, что привести в пример, пусть будет звезда с формой, отличной от сферы), как не сможет жить, например, acardius acephalus. То есть, если бы нам довелось, скажем, увидеть, как с неба падают квадратные снежинки, вроде тех, которые лепят на окнах в наших школах, мы могли бы поделиться с другом тем, что давеча видели стрёмный снегопад, потому что это явление нарушило бы гармонию (или наше представление о ней).

Короче говоря, мой ответ будет таким: хоть красота и является понятием субъективным, мы навряд ли будем говорить о некрасивых природных явлениях, хотя бы потому, что наши представления о красоте соотносятся с реальной физически/математически обусловленной жизнеспособностью объектов, вызывающих/сопровождающих эти явления.

Яков Жарскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
49
-2

На мой взгляд, все проще: природа нам нравится не столько из-за своей гармоничности, сколько из-за масштаба.
Что-то громадное, колоссальное, ставящее нас в подчиненное положение, вызывает закономерный трепет. 

И потому неважно, каким будет закат - он вызывающе раскинется на всю ширину небосвода и не оставит нас равнодушным.

+2
Ответить

Я объясню свой вопрос: смотрел сегодня лекцию Макаревича о красоте и он сказал такую фразу: "природа не бывает некрасивой" и задумался. Всегда считал красоту субъективной. а тут...

0
Ответить

Осознание масштаба - дело факультативное и требующее определенного уровня рефлексии. А пресловутая "гармоничность" и стремление к ней уже заложены в человеке, о чем я, собственно, и пытался сказать в ответе. Тем более, что масштаб - да, влияет на восприятие, но объективно не влияет на функционирование объекта, а последнее очень важно для его "жизнеспособности" и воспроизводимости. Несовершенный объект просто сможет существовать.

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Виктор, собственно, я, подобно Макаревичу, ровно об этом и задумался - может ли быть природа некрасивой и что ее может таковой сделать. Думаю, все же то, что мы называем красивостью природы, объективно обусловлено ее фундаментальными свойствами. Просто по-другому не может быть, не позволит математика.

0
Ответить

Значит, красота не субъективна?

0
Ответить

Нет, почему же. Субъективна. Нам же нравятся разные вещи. Тем не менее, существуют определенные объективные факторы, заставляющие человека считать что-то красивым. Это доказано, в частности, на примере человеческих лиц (предпочтение симметрии), что уж говорить о "тонко настроенной Вселенной", где любое отклонение приводит к несуществованию. Короче, если попробовать просто сказать (не факт, что точно) - мы предпочитаем что-то "идеальное", а поскольку в крупных масштабах "неидеального" не может сформироваться, мы и наслаждаемся красотой природы, не видя уродств, потому что их нет. И если в мелких масштабах что-то "с отклонениями" может существовать (живые организмы с врожденными уродствами), то в крупных - нет. Квадратной звезды никогда не сформируется, потому что сфера - идеальная форма для космического тела. 

Каждый видит красоту в разном. Но с большой долей вероятности мы назовем красивым одно и то же явление, удовлетворяющее определенным объективным (т.е. измеримым) критериям.

0
Ответить

ребят, не гуглите acardius acephalus
не надо

0
Ответить

Не впечатлил меня твой acardius acephalus

0
Ответить

Если думать о природе, то многие живые существа могут вызвать  отвращение, какая-нибудь змея мерзкая, или паук страшный, или просто  червь противный. Таких вещей полно их можно долго перечислять.

0
Ответить

Между тем множество вещей, которые радуют глаз - грациозные львицы, забавные панды.

0
Ответить

Жители Питера насчёт погоды точно могут сказать, что погода может быть отвратительная, слякоть, мкорый снег - не вызывают миления, хотя их никто не назовёт некрасивыми, но противными можно назвать.

0
Ответить

Противными в смысле неприятными но не противными. Никого еще от тумана не стошнило а от мокрого снега не пропал аппетит.

0
Ответить
Прокомментировать

Как мне кажется, все зависит от самого человека и от его восприятия. Например, когда я прочитала вопрос, в моей голове сразу возникла мысль: "Эээээ... Дык конечно же бывает!" Практически каждое описанное автором природное явление хоть раз вызывало у меня отвращение.

Закат/рассвет? Тусклый, сероватый, заслонённый чёрными тучами, отдающий зеленоватым светом.

Шторм? Бушующие серые волны под не менее серым небом, приносящие к берегу кучу всякой морской гадости начиная от щепок и заканчивая целлофановыми пакетами.

Снегопад? Грязное холодное мокрое облако, которое мельтешит перед глазами и накрывает тебя в самый неподходящий момент, хлопья, застревающие в глазах и неумолимо летящие в лицо.

Звездное небо? А вот тут мне ничего вспомнить/придумать не удалось. Звездное небо и есть звездное небо, оно не меняется, поэтому всегда прекрасно :)

7
-3
Прокомментировать

Ну это ж не в закате дело, а в вашем восприятии. "Красивый" или "некрасивый", "отвратительный", "мерзкий" - это бессознательная реакция вашей психики, которая находит какую-то ассоциацию в памяти. Например, для меня практически любой закат - тревожный, а желтоватый отблеск солнца, когда оно начинает клониться к закату, вызывает раздражение. Дообеденное солнце - веселое, послеобеденное - унылое. Особенно летом. И это с самого детства, и я примерно догадываюсь почему. А для многих людей закат - красиво и романтично.

Зато темные гнетущие облака обожаю, хотя многих людей они приводят в уныние. Значит у многих людей случались неприятные моменты именно при такой погоде (нельзя гулять, холодно и т.п.), а у меня не случались.

Природа вообще не имеет какой-либо эмоциональной окраски. Чувства вроде отвращения или восхищения возникают только у людей, и связаны могут быть не столько с самой природой, сколько с предыдущим опытом, воспоминанием или травмой. Тот, кого долго не забирали из детсада, знает как отвратителен вечер. Тот, кто много работал в поле в зной, может восхищаться облаками. Хотя ни тот ни другой не будут подозревать, что дело в них, а не в небе.

2
0
Прокомментировать

На вкус и цвет, знаете ли. У меня есть знакомый, который не очень-то любит "густые" закаты и рассветы. Говорит, что глаза устают, слишком ляписто. А я не особо восхищаюсь снегопадом или дождем.

2
0
Прокомментировать

Передать не могу насколько тяжело мне смотреть на эти облака, отвратильное и пунающее явление, как по мне.

Буквально Undulatus Asperatus означает «волнисто-бугристый». Этот тип облаков был занесен официально в «Международный атлас облаков» как отдельный вид лишь в 2009 году. До начала 21 века их появление считалось крайне редким.

4
-3

Фотка прям как картина Ван Гога выглядит.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью