Чем так хорош фильм «Крестный отец»?

4541
5
0
14 августа
13:24
9 июня
12:56

Какую часть «Крестного отца» не возьми, она сделана очень хорошо. Поэтому, видимо, его и выбрали.

Фильм собрал замечательных актеров, он прекрасно поставлен. Если посмотреть документальное кино о создании, почитать литературу, вообще много источников есть про съемки этого фильма, можно понять, что подход к первой части фильма был просто невероятный. Это очень тяжелая работа — настолько детальный подход ко всем аспектам, естественно, это напрямую влияет на качество кино, и зритель тоже это видит. Есть определенная притягательность в образах мафии, в самой эпохе – не клишированной, не легендарной. Опять же, саундтрек...

Действительно, если читаешь о фильме, потом понимаешь, как все это влияет на зрителя. Ты этого не осознаешь, но когда каждая сцена детально расписывается режиссером, вплоть до того, кто куда и как посмотрит, когда свет выставлен настолько продуманным образом, зритель чувствует эту работу. Если это делает мастер, а Фрэнсис Форд Коппола , безусловно, является мастером кинематографа, такой профессиональный подход устраивает всех. 

54
0
9 июня
13:04

Не знаю, насколько это правильно, собирать плюсы за копипаст, просто если добавить в комментарии, то меньше людей увидит.  

Если отвлечься от всех технических характеристик картины (которые не так уж важны в данном случае) и отдельных выдающихся особенностей (музыка Нино Роты и игра Марлона Брандо), и постараться взглянуть на фильм в целом, то сформулировать причины такой популярности нелегко. Но вот отрывки из рецензий кинокритика и киноведа Сергея Кудрявцева, которые  лично мне многое объяснили, когда я искал ответ на вопрос.

Из рецензии на первую часть: 

 Американский критик Леонард Молтин не без остроумия определил следующим образом факт появления 15 марта 1972 года фильма «Крёстный отец»: «ответ 70-х годов на «Унесённые ветром». Казалось бы, какая связь существует между этими картинами, кроме шумного успеха у зрителей? Но Фрэнсис Форд Коппола, которому было тогда всего 32 года, вошёл в историю американского кино как режиссёр, увидевший в сюжете о мафии возможность создания не очередной гангстерской ленты, а настоящего эпоса в виде семейной саги. Только вместо войны между Югом и Севером оказалась в «Крёстном отце» в центре повествования жестокая, кровопролитная схватка бандитских кланов в Нью-Йорке в 1945 году. Однако мафия Дона Корлеоне — это, прежде всего, семья в родовом и духовном значении, где тесно переплетены узы крови, национальные — италоамериканские — связи, но также и гангстерское «братство». А глава клана является крёстным отцом для всех — как в прямом, так и в переносном смысле слова.
Вероятно, сегодня смелое чередование эпизодов кровавой бойни и интимно-семейных сцен свадеб, крещений, супружеских раздоров покажется несколько прямолинейным. В начале же 70-х годов этот параллельный, можно сказать, «гриффитовский» монтаж сработал безотказно. Коппола изложил семейную сагу на языке динамичного, напряжённого развития сменяющихся, словно в калейдоскопе, вроде бы несопоставимых событий, как в финале «Рождения нации» или «Нетерпимости». Почти трёхчасовой фильм на основе подробного и порой многословного романа Марио Пьюзо производит впечатление круто развёртывающегося гангстерского боевика, в котором нет ничего лишнего, а любая мелочь накрепко привязана к сюжету. Картина, стоившая только $6 млн., пользовалась грандиозным успехом, сразу же превзойдя бюджет более чем в 22 раза. А ныне по результатам проката, пересчитанным с учётом инфляции и изменения цен на билеты, занимает почётное 21-е место за всю историю американского кино.

Из рецензии на вторую:

Хотя события романа и фильма полностью выдуманы, Коппола творит подлинный исторический эпос о мафии, верно угадывая суть этого «нароста», «раковой опухоли» на теле государства. Он раскрывает способы вовлечения людей в орбиту влияния преступного синдиката, философию и этику власти тех, кто находится во главе гангстерской организации. Размеренное, именно эпическое дыхание второй серии, основательность и масштабность повествования заставили некоторых поклонников лихого действия отдать предпочтение первой части. Но думается, что постановщик был прав, не желая механически эксплуатировать успех своего прежнего боевика, вложив в новую историю куда больший заряд социальности и критического восприятия американской действительности.


Взято из персонального блога автора: kinanet.livejournal.com

Максим Козловотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0
август
2015

Фильм действительно цепляет своим сюжетом, удачно подобранными актерами и их игрой, атмосферой, диалогами.

Качество съемки, я считаю, достаточно субъективный момент. Лично мне, к примеру, оно очень понравилось и по другому подачу происходящего я просто не представляю.

5
0
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта