Alex Sosnov
июль 2017.
5986

Почему в России не был принят закон о декоммунизации и можно ли его когда-либо ждать?

Ответить
Ответить
Комментировать
18
Подписаться
7
15 ответов
Поделиться

В 1990-е такой закон никак не могли принять - вспомните, коммунисты побеждали на выборах в Госдуму, едва не выиграли президентские выборы, существовал "красный пояс" регионов с коммунистами во главе (губернаторы тогда были одновременно сенаторами, так что и верхняя палата не поддержала бы этот закон), чуть не объявили президенту импичмент. Лишь после слияния "Единства" и "Отечество вся Россия" в "Единую Россию" и её победы на выборах-2003 коммунисты перестали что-то значить в российской политике. Ну а в нулевые власть не только этим не озаботилась, но и вернула советский гимн, а затем и психологию "осаждённой крепости".

При этом в 90-е возникала идея люстрации. Сначала её выдвигал Демократический Союз во главе с Валерией Новодворской, затем Галина Старовойтова (не знаю источника этой публикации, за достоверность не ручаюсь, но вот её законопроект 1997 года).

Михаил Зыгарь в книге "Вся кремлёвская рать" пишет: "В 1999 году в Кремле был разработан четкий план по захоронению Ленина. Его тело предполагалось вынести из Мавзолея на Красной площади и увезти в Санкт-Петербург глубокой ночью, в обстановке строжайшей секретности. Утром все проснулись, а Ленина уже нет на Красной площади. (...) Планировалось разобрать Мавзолей и построить на этом месте памятник жертвам тоталитаризма, чтобы никому неповадно было его сносить. Это должно было стать решающим ударом по коммунистической идеологии. На тот момент для Кремля это была важнейшая задача: не допустить советского реванша и победить коммунистов. (...) Ленин очень мешал. Президенту Борису Ельцину он мешал покончить с прошлым — для него захоронение вождя стало бы символом того, что настали новые времена и случившиеся перемены необратимы, как и захоронение Сталина для Хрущева 36 лет назад. Впервые похоронить Ленина предложил еще в 1991 году первый мэр Петербурга Анатолий Собчак, но и тогда, и в последующие годы Ельцин не мог выполнить его просьбу — не хотел идти на ненужный конфликт с коммунистами. Для Волошина же Ленин был не столько символом, сколько конкретным, всегда живым игроком в актуальной политике. Борьба с коммунистической партией была важнейшей частью каждодневных забот главного стратега Кремля. Ленин был для него козырем в рукаве, возможностью дать противнику под дых. Коммунисты стали главной силой в парламенте и поэтому имели возможность торпедировать любую критически важную реформу. А после кризиса 1998 года коммунисты фактически контролировали и правительство, которое возглавлял 69-летний Евгений Примаков, бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС и бывший министр иностранных дел России. (...) Мечты о захоронении Ленина снова пришлось отложить. Борьба с наследием коммунизма отошла на второй план — сначала нужно было победить бывшего коммуниста Примакова. (...) В последний момент Путин вдруг передумал и решил вернуть старый, сталинский гимн, просто поменяв слова. Причем написать новый вариант он решил поручить автору предыдущих версий, старому советскому поэту Сергею Михалкову, отцу кинорежиссеров Никиты Михалкова и Андрона Кончаловского. Ненавидящий коммунистов Волошин был, конечно, против. Семья понимала, каким это будет ударом для пенсионера Бориса Ельцина. Но Путин убеждал советников, что это полезно для реформ. Поскольку все силы нужно сконцентрировать на экономике, на проведении непопулярных и болезненных реформ, не стоит раздражать население по пустякам. Пусть старики порадуются — тем самым мы сбережем силы для либеральных реформ и дерегулирования, убеждал Путин. И Волошин сдался — ради реформ пусть будет советский гимн".

В общем. Для проведения декоммунизации нужны: запрос в образованной части общества, политическая воля руководства, либеральное большинство в парламенте или хотя бы послушный либеральному президенту парламент.

Вряд ли этот процесс возглавит Алексей Навальный. Не исключено, что он к нему присоединится и поддержит, но пока что выступает против люстрации и активной десталинизации (5 лет назад в интервью Акунину: "Сталин казнил, морил голодом и мучил моих соотечественников, лично для меня здесь всё ясно. Однако я против того, чтобы это было «вечным» вопросом и не вижу никакого смысла во всей этой «десталинизации» и т.д. Не понимаю, что это означает в формате государственной политики. Хочешь «десталинизации» - дай почитать своему ребёнку-школьнику «Архипелаг ГУЛАГ», если ему лень читать «Архипелаг», то пусть почитает статью «сталинские репрессии» в Википедии, там всё коротко, понятно, объективно и со ссылками. Нужно самостоятельно отвечать на вызовы времени, а не жить бесконечными политическими аллюзиями. «Вопрос Сталина» - это вопрос исторической науки, а не текущей политики". И этой весной в интервью "Коммерсантъ-Южный Урал": "Не очень вижу смысла в этом процессе. Что такое «десталинизация»? Для меня это открытие архивов, ведь у нас большинство архивов закрыто или не изучено. Десталинизация – это инвестиции в историков. До сих пор в обществе споры, по которым давно должна поставить точку историческая наука. Этим нужно заниматься, но не в форме государственной целевой программы. Я считаю, что нужно через действующие и вновь создаваемые структуры по изучению истории давать ответы гражданам, честно показывать и говорить как есть, разоблачая таким образом всякие мифы"). 

Как протодекоммунизацию можно расценивать деятельность Международного Мемориала, проект "Последний адрес", музей ГУЛАГа, музей Пермь-36, акцию у Соловецкого камня. Но все они затрагивают лишь тему сталинских репрессий.

UPD. Дополню текст ещё свежей цитатой из статьи Льва Шлосберга (журналист из Пскова, едва не ставший лидером "Яблока"): "В 1991 году у Бориса Ельцина и первой российской демократической власти был исторический шанс не только завершить десталинизацию, но и провести деленинизацию России. По существу, без этого действия демократия не могла быть построена. Без этого было невозможно обрезать людоедские политические традиции и создать человеческие. Но личная принадлежность к партийной элите, непонимание жизнестойкости вируса большевизма/ленинизма/сталинизма, грубо и бесчеловечно проведённые социально-экономические реформы не позволили правительству Ельцина сделать главное, что оно могло и должно было сделать, — уничтожить большевизм как правящее политическое течение в нашей стране и основать демократическое государство. Поэтому не состоялось покаяния, искупления, реституции, реабилитации, люстрации, не было всего процесса дебольшевизации, без которого невозможно построение демократии в России точно так же, как было невозможно построение демократии в Германии без денацификации после Второй мировой войны. Эта первостепенной важности политическая задача не решена до сих пор".

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
44
-8

Книжка Зыгаря - это политическая мифология, и именно в этом ракурсе ее и надо воспринимать. Такого рода мифологии и сейчас полно, каждый второй политический телеграм-канал дает свою интерпретацию событий. А ссылаться на книжку Зыгаря без упоминания об этой ее интересной "особенности" совсем не комильфо.

-3
Ответить
Прокомментировать

Декоммунизацию можно провести, но только тогда, когда в населении исчезнет любовь к советскому прошлому (классика жанра: "Раньше было лучше"; "Сталина на них нет"; "А вот в Союзе такого не было"). Конечно, от этого можно избавиться более ранние сроки, если в верхах не будет происходить реваншизм советской власти. При президентстве Путина провести декоммунизацию не получиться, во-первых, он сам бывший советский деятель (КГБ привет), во-вторых, у него половина состава управления -  переквалифицировавшиеся из коммунистов в "демократов" господа. Именно все проблемы нынешний России прямиком из Советского Союза. Та самая авторитарная постройка государства, понятия "России нужен сильны лидер" (чтобы люди жили не своими интересами, не своими жизненными целями, а интересами власти. Так было при Сталине, когда пытались вдолбить людям в голову, что ничего, что вы бедные, что все плохо, но зато страна великая, зато мы завоевали полмира, нас все боятся, нас все любят и уважают. Собственно, этот же тип сознания пытаются внедрить сейчас). 

Если популярность на героизацию, на оправдание, смягчение коммунистического прошлого сохранится, то Россия будет долго будет оставаться авторитарной страной с порабощенным народом. Свободомыслящие люди будут из нее уезжать. Почему умные люди в большом количестве уезжают в "гнилой Запад"? По этой причине. Россия постепенно все больше и больше будет регрессировать, как демократическое государство. Демократическое свободное государство на крови, насилии и ненависти не построить.

Денис Вагнер-Кузнецовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
28
-22

Декоммунизацию можно провести, но только тогда, когда в населении исчезнет любовь к советскому прошлому

То есть НИКОГДА? :)

+3
Ответить

Борис, то есть когда умрёт последний человек, который видел СССР. Это будет наверное лет через 60-70.

-1
Ответить

Игорь, многие люди моложе 25 лет - настоящие совки. Эдак Вам придётся ждать столетиями. Традиции живучи. :)

-3
Ответить
Ещё 19 комментариев

Мне кажется не стоит обращать внимание на то что хотят коммунистические массы, а просто делать. Одно дело когда в их требованиях есть понятное рациональное желание, совсем другое -какая-то абсурдная хотелка, основанная лишь на эмоциональном и зашоренном понимании. Понятно что возвращение советского союза не возможно даже теоретически. Понятно что сам по себе коммунизм, как форма государственного строя, тоже не возможен, не состоятелен да и смысла в нем нет. Так какой смысл нюхать выхлопы от давно уехавшего автобуса?

+1
Ответить

Игорь, многие люди моложе 25 лет - настоящие совки. Эдак Вам придётся ждать столетиями. Традиции живучи. :)

Смотрите, Вы же сами сказали, что многие "совки" моложе 25 лет, но они уже Союз не застали. Поэтому, главное создать информационное поле, что СССР - это не то место, куда стоит стремиться. Они же думают, что в Союзе всё было очень хорошо. Свозить бы их в Пермь-36, пусть понаблюдают "прекрасный социализм", пусть читают разную литературу, а не только Стариковых всяких.

+2
Ответить

ИГОРЬ МАХАРАДЗЕ
Борис, то есть когда умрёт последний человек, который видел СССР. Это будет наверное лет через 60-70.

И только тогда можно будет безнаказанно врать как плохо было в СССР. А до того, пока живы те кто помнят великую страну, единственную страну в мире, где хозяином официально был рабочий, а не олигарх - оболгать СССР не удастся.

-8
Ответить

Поэтому, главное создать информационное поле, что СССР - это не то место, куда стоит стремиться.

И кто будет создавать "поле"? :)

0
Ответить

АЗАМАТ КАРДАНОВ, даже вот этот ваш комментарий уже ложь. В СССР простой человек не был хозяином вообще ничего и не имел ни на что никаких прав. Понятие "общее" означает "чье угодно, но точно не твое". И такое явление как "олигархия", но в другой форме в СССР существовала еще как. Высокие партийные члены и руководители продуктовых направлений жили и вели себя абсолютно так же как нынешние олигархи. Как страна может быть великой, когда там все были одинаково нищими?

+1
Ответить

И кто будет создавать "поле"? :)

То, что россияне в большинстве своём смотрят. Средства Массовой Информации.... Откуда идёт эта любовь среди молодёжи к Союзу? (По последним "опросам" Левады, Первый и ВГТРК оказались самыми популярными среди молодёжи, но лично я, как малая часть этой молодёжи не смотрю такие СМИ). В учебниках истории 9-10 класса очень категорично относятся к советской эпохе.

+2
Ответить

DIN DON

Вы же знаете что лжете. Хотя... может вы не в курсе, что частники в 1953 году производили до трети продукции легкой промышлености, например. В СССР, при Сталине, ага. 

Сюрприз! Может сейчас вы начнете понимать, что СССР и та чушь про него, которую несут так называемые "либералы" - это совсем разные вещи.

-8
Ответить

АЗАМАТ КАРДАНОВ, вы говорите о каких-то абстрактных цифрах, которая вешала на уши  пропаганда. Вы лучше по факту смотрите, не свозь пудру, которую наносило руководство советского союза. Весь СССР жил в постоянном кризисе и промышленном и продовольственном. Один факт того, что среди простого народа любая вещь абсолютно из любой страны имела огромный спрос. Люди скупали за бешеные деньги все, главное чтобы это не было произведено в СССР. Дикую сложность растянутую на десятилетия составляла покупка автомобиля, хотя в это же время в любой другой стране это делалось в течении дня. Чем мог в своей жизни похвастаться среднестатистический советский человек? Ничем. Каждый имел только необходимый минимум. Это счастье? Это "великая страна"? Хватит врать уже

-1
Ответить

Господи, лютый бред,как же вам голову-то задурили :) 

Я вам расскажу странный факт. У гражданина СССР после того как он получил среднюю зарплату, оплатил коммуналку (квартиры были БЕСПЛАТНЫЕ. Именно так - бесплатные, а коммуналка копеечная), и накупил продуктов на месяц, и оделся,и обулся оставалась куча денег. Сравните с тем что сейчас. 

Ну а если вам факты нужны - ну вот извольте, первый советский СЕРИЙНЫЙ телевизор, с электронно-лучевой разверткой, а не с механической. 1939 год. Производила массово артель частников «Прогресс-Радио»

-10
Ответить

Кто-нибудь, срочно, вколите галоперидол Азамату! Видать в больничке опять забыли выключить вай-фай, беда! :Р

-2
Ответить

У гражданина СССР после того как он получил среднюю зарплату, оплатил коммуналку (квартиры были БЕСПЛАТНЫЕ. Именно так - бесплатные, а коммуналка копеечная)

С расчётом, что Вы отпашете на заводе 20 лет и только тогда получите квартиру, причём не поменять её, не перепродать или обменять Вы не могли. Это своеобразная привязка к предприятию, на котором Вы работаете, как прописка. Были ещё так называемые кооперативные квартиры, за которые люди платили до 40% своей зарплаты на протяжении 30 лет. Вспомните про "Народную стройку". Реально бесплатного ничего нет. 

и накупил продуктов на месяц, и оделся,и обулся оставалась куча денег.

Неплохо переписали факты. Дефицит товаров был? Был! Нужных товаров постоянно не хватало, а барахлом (да и этого не всегда было много) было завалено. Промышленность в СССР действительна была мощная, тяжелая промышленность, оборонка, черная металлургия. Ввиду масштабов и относительно небольшого числа потребителей (заводы, предприятия) управлять ею было легче. А попробуйте оценить сколько советским гражданам нужно носков, дуршлагов, отверток, сапог, мыла, туалетной бумаги? Даже памперсов не было! По словам бабушки, ей постоянно приходилось по сто раз стирать пелёнки, которые она неоднократно проклинала. 

Сравните.

Сравнили, ни я, ни мои родители и уж тем более бабушка не хотят возвращаться в страну пролетариев. Кстати, по поводу телевизоров. И сколько вот таких телевизоров было у простого народа, не номенклатуры и профессуры, а простых заводских людей? Ну, и какая-то часть ставилась таких телевизоров в Дома Пионеров. Приходи, значит, и коллективно лицезрей на вождя Иосифа Виссарионовича Сталина. Красота!

+4
Ответить

Денис, что ж вы врете постоянно-то? Хотя это очевидно - без хронической лжи поливать грязью СССР не получается. 

Квартиры - средний срок ожидания квартиры по стране 2-4 года, не более того. За редким исключением - Моква, Питер, там было хуже, очень много приезжих, не успевали строить.

Дефицита продуктов и практически всех основных бытовых товаров не было. Не блыо дефицита отверток, сапогов, мыла. Не было. Был дефицит каких-то особых вещей, новых, остромодных - которые промышленность не успела освоить. 

Да, по телевизорам. Указанный телевизор до начала войны успел разойтись тиражом более 2 тысяч штук. Затем артель работала на оборону, делали РЛС. А после войны появился знаменитый телевизор КВН.

-5
Ответить

Квартиры - средний срок ожидания квартиры по стране 2-4 года, не более того. За редким исключением - Моква, Питер, там было хуже, очень много приезжих, не успевали строить.

Спросил у бабушки, сколько она обивала пороги по получению квартиры. 8 лет. Это не Москва или Петербург, это закрытая, промышленная Пермь. 6 членов семьи жили в одной комнате в коммуналке до того, как получили квартиру от предприятия.  > Дефицита продуктов и практически всех основных бытовых товаров не было. Не было дефицита отверток, сапогов, мыла. Не было. Был дефицит каких-то особых вещей, новых, остромодных - которые промышленность не успела освоить.

Эти товарищи за особыми вещами (продуктами) или ультрамодными товарами стоят? Извольте, я лучше при капиталистах возьму то, что захочу, выберу наилучшее и заграничное (что в СССР было в самой дефицитной яме). Кстати, Вы бы упомянули про Неликвид, раз уж говорите, что "всё было". 

Да, по телевизорам. Указанный телевизор до начала войны успел разойтись тиражом более 2 тысяч штук. Затем артель работала на оборону, делали РЛС. А после войны появился знаменитый телевизор КВН.

Но первые телевизоры у простых людей появились только в 60-е годы, причём это уже были телевизоры "Рекорд".

+2
Ответить

1) Наличие очередей говорит только о том что есть очередь. Не более того. Вот, изщвольте, еще очередь. 

Ирландия, наши дни. Очередь за айфонами? Нет. Это очередь за едой. Перед Рождеством бедным людям раздают продуктовые наборы.  Делаем выводы? 

А вот на вашем фото видно, что стоит очередь явных пенсионеров - сильно подозреваю что это что-то связанное с социальным обеспечением. 

2) Мой дед переехал в город, учителем. В течении 2 месяцев получил однокомнатную квартиру. После рождения второго ребенка его уже ждала новая трехкомнатная квартира - БЕСПЛАТНО. 

Средний срок ожидания БЕСПЛАТНОЙ квартиры от государства по стране 2-4 года. 

3) Телевизоров КВН с 1949 года было произведено более 1 миллиона 300 тысяч штук. Как бы одного этого факта достаточно, чтобы понять что ваши россказни о том, что у простых людей в СССР до 60-х не было телевизоров - неправда.

-2
Ответить

Наличие очередей говорит только о том что есть очередь. Не более того.

В точку! :D В СССР были очереди.

-2
Ответить

1) Наличие очередей говорит только о том что есть очередь. Не более того. Вот, изщвольте, еще очередь.

Я знаю про это действо в Ирландии. Монахи Капуцина раздаёт бедным людям (в РФ их называют бомжами) подарочные рождественские наборы. По этому поводу ещё российские СМИ шумели, но оказалось совсем всё по-другому.

«Это время года очень сложно», - сказала Лилиан

Достается что-то и дочери с внучкой Лилиан, которые живут с ней, так как дочь не может позволить себе арендовать себе собственное жилье. Совершенно очевидно, пишет издание, отчаяние у некоторых людей: бездомных, тех, которые живут в ночлежках, и не могут позволить себе даже еду.

2) Мой дед переехал в город, учителем. В течении 2 месяцев получил однокомнатную квартиру. После рождения второго ребенка его уже ждала новая трехкомнатная квартира - БЕСПЛАТНО.

Средний срок ожидания БЕСПЛАТНОЙ квартиры от государства по стране 2-4 года.

Я Вам выше писал, что бесплатно ничего не бывает. За эту "бесплатную" квартиру ему необходимо было отработать в школе педагогом. "От каждого по возможностям, каждому - по потребностям". Не будешь работать - заберут. Это сейчас квартира может быть в частной собственности, раньше она была в собственности государства. Квартиры продавать было запрещено, это было уголовно наказуемое преступление. 99% квартирного фонда страны принадлежали государству (1% квартир - кооперативная собственность, на куплю-продажу ее тоже были жесткие ограничения) . То есть невозможно было купить или продать квартиру, даже если у тебя было такое желание и позволяли возможности. Любому нормальному человеку ясно, что квартира, дом - а тем более многие тысячи квартир по стране - бесплатно сами по себе возникнуть не могут. Стройматериалы, проектные работы, строительные работы, прокладка коммуникаций, отделка и т.д. - все это стоит больших денег. Кто их платил? - Государство! А государство - это что, щука или джинн, или фея с волшебной палочкой? Откуда оно брало эти немереные средства?

Да откуда же, как не из прибавочной стоимости нашего труда и из налогов. В последние 20-30 лет советской власти государство брало с каждого: 10% подоходного налога и 6% налога на бездетность, не говоря уже о поборах в ДОСААФ, обществе по озеленению, охране памятников, комсомольские и профсоюзные взносы и т.д. К тому же, я рассказал историю получения квартиры семьи моей бабушки. 

3) Телевизоров КВН с 1949 года было произведено более 1 миллиона 300 тысяч штук. Как бы одного этого факта достаточно, чтобы понять что ваши россказни о том, что у простых людей в СССР до 60-х не было телевизоров - неправда.

Сейчас набрал бабушку, поинтересовался по телевизорам. Первый телевизор у них был "Рекорд", до этого только радиоприёмник ("К нам вся Зелёнка (микрорайон) ходила смотреть"). Ещё добавлю про "бесплатные квартиры": от предприятия посылали людей на стройку, отрабатывали часы (бабушка была в том числе), БЕСПЛАТНО КВАРТИРЫ НЕ ДАВАЛИ.

-1
Ответить

1) Я именно то и сказал. Это очередь за продуктовым набором к Рождеству. Примерно такая же как очередь пенсионерок на вашем фото. 

2) Квартиру не отберут, это чушь. И получали ее либо от города, либо от предприятия. Предприятия, часть крупных отраслей, часто сами обеспечивали своих работников жильем. А если нет - этим занималась государственная власть. Как понимаете школы своим работникам дома не строили. 

3) Рекорд - отличный телевизор, 1957 год. Я даже застал такой. Выпущено ровно столько же, сколько телевизоров КВН. 1 миллион 300 тысяч штук. 

И КВАРТИРЫ ДАВАЛИ БЕСПЛАТНО. ИХ НЕ ВЫКУПАЛИ, ИХ ДАВАЛИ ЛЮДЯМ БЕСПЛАТНО. Работникам предприятий было проще. У нас, например, до сих пор какие-тодома называют химзаводскими, какие-то цементными - какой завод для своих сотрудников строил так и называют. Но ничего отдельно за них не платили, их просто строили и бесплатно отдавали сотрудникам, по очереди. Не фантазируйте.

+2
Ответить

Но ничего отдельно за них не платили, их просто строили и бесплатно отдавали сотрудникам, по очереди. Не фантазируйте.

Ну так его и строили будущее жильцы. Я, вроде, понятно написал: 

 от предприятия посылали людей на стройку, отрабатывали часы (бабушка была в том числе)

И КВАРТИРЫ ДАВАЛИ БЕСПЛАТНО. ИХ НЕ ВЫКУПАЛИ, ИХ ДАВАЛИ ЛЮДЯМ БЕСПЛАТНО.

Повторю: Это сейчас квартира может быть в частной собственности, раньше она была в собственности государства. Квартиры продавать было запрещено, это было уголовно наказуемое преступление. 99% квартирного фонда страны принадлежали государству (1% квартир - кооперативная собственность, на куплю-продажу ее тоже были жесткие ограничения) . То есть невозможно было купить или продать квартиру, даже если у тебя было такое желание и позволяли возможности. Любому нормальному человеку ясно, что квартира, дом - а тем более многие тысячи квартир по стране - бесплатно сами по себе возникнуть не могут. Стройматериалы, проектные работы, строительные работы, прокладка коммуникаций, отделка и т.д. - все это стоит больших денег. Кто их платил? - Государство! А государство - это что, щука или джинн, или фея с волшебной палочкой? Откуда оно брало эти немереные средства?

Да откуда же, как не из прибавочной стоимости нашего труда и из налогов. В последние 20-30 лет советской власти государство брало с каждого: 10% подоходного налога и 6% налога на бездетность, не говоря уже о поборах в ДОСААФ, обществе по озеленению, охране памятников, комсомольские и профсоюзные взносы и т.д.

0
Ответить

Будущие жильцы сами строили себе дома? Денис, вы извините, но ваши фантазии это нечто. Будущий жилец, бухгалтер, например, сама клала кирпич и заливала бетон? Ну хоть немного включайте голову, когда пишете очередные антисоветские бредни, ну хоть чуть-чуть! 

Людей могли привлекать к какой-то работе, это факт - но чтобы они сами себе строили... 

А вот то что дома не строятся бесплатно - это факт. И я вам скажу откуда брались деньги - дело в том, что все заработанное государством оставалось в стране и направлялось не на обогащение кучки олигархов, и не на пополнение "стабилизационного фонда" в США - а тратилось на улучшение уровня жизни самих советских граждан. Перевожу - те деньги, которые сейчас разворовываются и вывозятся из страны олигархами при СССР использовались на строительство жилья для граждан СССР, которое было для них бесплатным, на финансирование спортивных школ и секций - бесплатных, на библиотеки, театры, кино - для людей. 

+1
Ответить
Прокомментировать

А зачем? Коммунизм - не деструктивная идеология, коммунистические партии существуют во многих странах мира, в рамках либеральной доктрины свободы выбора политических пристрастий. Коммунистическая идеология сама по себе никак не призывает к уничтожению людей по тому или иному признаку, с какой стати ее необходимо заклеймить?

Ну а СССР - это наше прошлое. Довольно глупо зажмуриться и стараться забыть, что с нами было. Историю надо помнить и учиться у ее, а не бояться и прятаться от горького опыта прошлых поколений.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
23
-20

Уж извините, но все несколько не так.
Утопическая идея всегда вредна, тем более попытки ее реализовать.
А уж коммунистическая идеология всегда требовала жертв.
Оставшихся после гражданской войны несогласных с этой идеей в 1922 году посадили на 'философский пароход' и это было только начало. Во славу этой идеи положили много народа.
Что касается СССР — прошлое, это не так.
Практически все наши сегодняшние беды родом из СССР.
Что бы вырваться из порочного круга, надо знать истоки проблем, а для этого надо анализировать прошлое. В противном случае мы обречены ходить по граблям.
К сожалению, во многом так и происходит.

-4
Ответить

Наши сегодняшние беды родом из СССР, потому что 60% населения у нас родом из СССР. И процентов 40 сдавали экзамен по марксизму-ленинизму и прочей истории партии. 

Если мы хотим построить свободное государство, а не очередной СССР, мы не имеем права запрещать людям любую идеологию, если они не начинают приносить жертв. Вот когда коммунисты начнут кого-то бить, тогда накажем в соответствии с ЦК РФ. А верить в коммунизм и любую другую утопию в свободном обществе свободно можно.

+3
Ответить

УК РФ (опечаталсь)

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Наверно Вы правы.
Беда только в том, что вера не предусматривает доказательств и искушение утопией опасно.

-2
Ответить

Эдмунд, искушения вообще опасны, но свобода - это в том числе и свобода быть искушенным. Давайте так: либо мы рассматриваем общество как детский садик, в котором ограниченная группа взрослых лиц в заботе о безопасности деток запрещает им ходить туда и тащить в рот то (именно таким и был СССР - детским садом, в котором за индивида все решит партия, что ему хорошо, что ему плохо, во что верить правильно, а во что опасно), либо мы признаем, что общество состоит из взрослых людей, даем им свободу выбора (в том числе и во что верить), и сохраняем свободу слова для всех без ограничений. И пусть взрослые люди сами решают, как им жить и сами имеют дело с последствиями своих решений.

+1
Ответить

Ну что ж, Женечка, приятно общаться с человеком способным мыслить ассоциативно.
Вы затронули понятие — свобода.
Мое мнение — мы не знаем смысла этого слова.
Как выяснилось, делать что хочешь — на много сложнее, чем соблюдать запреты и ходить строем, а крепостное право — это гарантированные рабочие места и уверенность в завтрашнем дне.
В США высшая награда — медаль Свободы.
В нашей транскрипции свобода — это ВОЛЯ, а это Пугачев и октябрь 1917.
Так исторически сложилось.

Все исторические вехи происходят одновременно на всем земном шаре.
Крепостное право в России отменили почти одновременно с отменой рабства в США.
Индустриализация то же происходила одновременно везде.
Но методы!!!

В США рабами были представители другой расы, языка и религии, захваченные на чужой земле.
В России — крепостные были той же национальности, той же веры, той же культуры и на той же земле.
Один и тот же поп крестил ребенка крепостного и ребенка барина.
Но барин мог продать ребенка крепостного отдельно от матери.
Если в США богатство мерилось количеством земли, то в России количеством душ.
Освободившийся в США раб попадал в объятие достаточно уверенной демократии и логичной экономики.
При помощи институтов происходила адаптация в социуме
Да, шлейф сегрегации тянется по сей день, но если еще 40 лет назад были раздельные места в автобусе, то сегодня - черный президент. Это апофеоз отмены рабства.
Что получил в России крестьянин после отмены крепостного права? Юрьев день!
Махровая монархия и сословное государство. Вырваться невозможно.
Высочайшее повеление и боже царя храни, вот и все институты.
По этому в 1917 население поддержало переворот, со слоганом «Земля крестьянам» - то чего не сделали своевременно. Но обманули, колхозы то же крепостное право, только вид с боку. И вроде 50 лет назад паспорта выдали, но крепостное право приобрело латентную форму и существует по сей день — все приписаны по деревенькам и барина (мера, губернатора) назначают.
Индустриализацию то же можно проводить по разному — используя прибавочную стоимость или ГУЛАГ.
Так что, нам еще предстоит осмыслить понятие — свобода.
Это мое мнение и я не претендую на истину в последней инстанции.

-2
Ответить

Ну а я - убежденный сторонник идеи либерализма. Я как раз очень хорошо понимаю. что значит свобода в рамках этой идеи. И понимаю, как это можно реализовать. Я соглашусь с вами, касательно того, что проще строем, что свобода воли - это ответственность. Когда ты делаешь выбор сам - ты сам и пожинаешь плоды. Но я уверена, что цивилизация уже достаточно выросла, чтобы получить эту свободу и мы - часть этой цивилизации. Да. мы набиваем шишки, ну так взрослым быть не просто. Однако оставаться в детском садике - это не по мне.

+3
Ответить

коммунизм - деструктивная идеология

-5
Ответить
Прокомментировать

Да потому что никакого практического смысла в подобном законе нет и быть не может. Сплошной символизм и пространство для бессмысленного освоения бюджета. Историю законом этим не перепишешь, старики Сталина любить не перестанут, а вот миллиарды на сносе памятников и переименовании улиц удачно перетекут из бюджет в "праведные" карманы искренних борцов с коммунизмом. 

Все подобные законы - это и есть совок. Давайте задавим гадину царизма или задавим гадину коммунизма - в чем отличие? Еще создайте орган по борьбе с контрреволюцией и все - коммунизм, считай, искоренили))

Кирилл Саенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
23
-21

Ну вот законы о денацификации Германии почему-то помогли, хоть и не сразу. Хоть для этого и потребовалось военное поражение и оккупация.

+3
Ответить

Ничего не могу вам возразить, так как никогда не увлекался анализом влияния денацификации на дальнейшее развитие Германии. Тем более, ничего не знаю о формах, в которых денацификация проводилась. Но остаюсь при своем мнении: если под декоммунизацией предполагается расход ресурсов на снос памятников и отслеживание того, какая бабка Сталина похвалила, то это тот же совок и есть. Только цели народной ненависти поменялись

+5
Ответить

Ну если делать так, то безусловно. А если в ходе этой декоммунизации, например, рассекретить архивы и начать массово снимать и показывать документальные фильмы о Большом Терроре, о "великой сталинской индустриализации" на костях умерших от голода, о том, как подавляли восстания и т.д. Вот не отбрыкиваться тем, что "это и так все знали", а показывать. Школьников и студентов возить на братские кладбища репрессированных (они есть почти в каждом регионе и во многих не одно). Да и взрослых сталинистов бы тоже. Особо рьяных отправлять вручную перезахоранивать останки расстрелянных. 
Чтобы террор, голод и преступления советской власти были не просто главой из учебника истории и сказками бабушки, а чем-то реально прочувствованным и понятым.

+2
Ответить
Ещё 10 комментариев

А может направим эти усилия на будущее, а не на прошлое? достаточно затратный способ переубеждать дураков, да еще придется следить, чтоб другие дураки палку не перегнули, что тоже не просто

+4
Ответить

Ну можно направить и на будущее. Например, чтобы не появилось толпы молодых идиотов с промытых коммунистической байдой мозгами, рассказывающих о том, какой великой страной был Советский Союз, как в нем все было хорошо и какой великий был Сталин, как правильно и справедливо он карал всех врагов народа и как хорошо бы вернуть эти методы и применить к нынешним национал-предателям, раскачивающим лодку стабильности.

-1
Ответить

Илья, а что по Вашему мнению Советский Союз не был великой страной? Какими критериями оценки пользовались? В какой системе ценностей? По-моему, есть ещё один момент почему в нашей стране противопоказаны резкие движения. Кирилл об этом написал.Но Вы по понятным причинам это пропустили. Либерализм в том виде, как Вы это преподносите, абсолютно не отличается от коммунизма. Я бы даже сказал от большевизма. В этом вся фишка. Кто-то хотел железной рукой загнать всех в коммунизм, а вот Вы предлагаете той же железной рукой на кладбища. Кому надо, тот уже посетил или придёт... Странно, что Вы стараетесь быть объективным, а не видите того же самого "большевизме" в своих предложениях... Если Вы демократ/либерал не отходите от основ, будьте последовательны: дайте людям право на свободное волеизъявление, перемещение и пр. Право на выбор. Не думайте, что 80-летняя бабушка, верящая в Сталина дурнее Вас. Почему Вы не можете понять (не принять), просто понять, что у неё такие убеждения и она в Ваших умозаключениях не нуждается. Имеет право! И Ваша уверенность в том, что она не права, заблуждается ничто иное, как Ваше личное такое же заблуждение... На это заблуждение Вы имеете право... Но это не значит, что Вы в чём-то объективнее, правдивее этой старушки... Почему Вы - борцы за инакомыслие, как только встречаете отличающиеся от Ваших мысли тут же превращаетесь в "тиранов", "деспотов" и начинаете говорить и делать именно то, что секундой ранее Вы поносили, опровергали, ненавидели... Удивительно!!! Вот честно: удивительно! Я не верю, что Вы как умный человек этого не замечаете. Уверен, что замечаете и делаете это осознанно... а вот отсюда уже следуют вообще интересные выводы...

Кирилл, полностью с Вами согласен!

0
Ответить

"Особо рьяных отправлять вручную перезахоранивать останки расстрелянных" (с) Илья Левин

Анти-совок предлагает принуждать к труду людей за точку зрения, отличную от его собственной. Забавно))

+2
Ответить

Величие Советского Союза описывается старым анекдотом о том, что на его гербе должен быть не земной шар, а Купидон. Ибо вооружен до зубов, ко всем лезет со своей любовью, но при этом вечно с голой задницей. Так вот, я считаю, что да, величие, построенное за счет террора собственного населения (включая львиную долю моей семьи), нищете и дефиците не стоит ломаного гроша. Единственное, чем был по-настоящему велик СССР - первенство и освоение космоса (и то - почитайте биографию "отца космонавтики" С.П. Королева) и совместная с Англией и США победа во Второй Мировой (которую не праздновали до середины 60х и которая выродилась за 70 лет в "можем повторить"). Да и этого тем же штатам удалось добиться без террора, коллективизации, национализации, массовых депортаций, шарашек и прочего. Я уже не говорю о главном наследии СССР - двух поколений людей, которые в 90% случаев не могут и не хотят нести ответственность за свою судьбу и свою собственность и ждут, что государство о них позаботиться и им все даст (это очень ярко проявилось на примере той же московской "реновации"). 

Убеждения человека - это его полное право. Но эти убеждения должны строится не на мифах и глюках, а на знаниях и аргументах. Иначе это не убеждения, а вера, сродни религиозной. И не частичных (вот про величие знаю, а про преступления и массовый террор где-то слышал, но это враки все), а полноценных. Если человек, побывав на Бутовском полигоне, посмотрев на эти массовые захоронения, почитав истории о людях, которых забирали просто по квотам, по доносам завистников или показаниям, выбитым пытками, пытали и расстреливали, а родным затем десятилетиями врали, вселяя надежду дождаться возвращения (а потом лгали о причинах и времени смерти), захочет продолжать носить цветы Сталину и восхвалять его подвиги - пожалуйста, никаких претензий. Но это будут убеждения, а не слепая вера. 

И да, просвещением вполне может заниматься государство. Ну или по меньшей мере не мешать и не противодействовать (превращая министерство Культуры в прачечную и одновременно убивая образование). 

И еще немного о деструктивности веры. Вот есть ВИЧ-диссиденты. Люди, которые верят, что ВИЧ-инфекция это выдумка фармакологических корпораций, придуманная и распиаренная, чтобы сдирать гигантские деньги за лечение и губить людей. И таких людей довольно приличное количество (даже среди моих знакомых, даже с высшим образованием, нет-нет, да попадаются подобные примеры). И вот не так давно в Туле одна такая мадам, будучи беременной, заразилась (там долгий любовный треугольник, судя по публикациям в прессе). Анализ (который сдается в ЖК в обязательном порядке) это выявил, женщина отказалась лечиться, родила ребенка (судя по публикациям здорового, что само по себе большая удача), заразила этого здорового ребенка через грудное вскармливание, отказалась лечить и ребенка, тем самым убив его (девочка не дожила и до трех лет). И таких случаев с ВИЧ-диссидентами в одной только России ежегодно больше 500. 
Надо было дать этой маме следовать своим убеждениям и убить дочь (то, что она в итоге себя убьет - это как раз ее право) или все-таки сделать что-то, чтобы ее убеждения хотя бы другим людям не вредили? 

А есть еще "антипрививочники" из-за убеждений которых в России третий год подряд растет число заболеваний краснухой среди малолетних детей (очень тяжелое и зачастую смертельное заболевание, особенно для младенцев, которых нельзя даже привить от него).

0
Ответить

Илья, да Вы без пафоса, без пафоса... На главный вопрос Вы так и не ответили... Убеждения человека могут строиться на чём угодно и не только фактах и аргументах... Взрослый человек должен понимать это. Мои, например, убеждения сформировались из пролитой крови, как своей, так и чужой... И никакими доводами этого аргумента не пересилишь. А ещё убеждения миллиардов людей строятся на вере и им аргументы атеистов, агностиков не нужны... Логика - это примерно пять процентов знания нашего мира и жизни... И это всё наши люди, которые имеют право на жизнь так, как они это понимают и хотят... По моей семье каток репрессий прошёлся кровавым катком... Но от этого завоевания СССР не стали меньше... Глупо ввязываться в дискуссию о величии СССР, так как для этого нужны огромное время, огромные ресурсы и сравнительный анализ на многие многие терабайты или даже петабайты пространства и информации. То, что США достигли своего процветания без крови и репрессий то же спорный вопрос (смотря какой диапазон истории мы рассматриваем), но даже если это и так... то каждая страна идёт своим путём и имеет свою историю, которую переписать то можно, а вот изменить нельзя... Но это опять эмоции, на которые Вы бесспорно имеете право. Но я писал не об эмоциях, а о Вашем подходе, который кратко повторил Павел... Судя по тому, что я Вам об этом уже не раз и не два, и не три раза писал и Вы перескакиваете на другие темы, разговор про эту Вашу "особенность" не получится... Ок... Всё это ожидаемо и понимаемо. Про ВИЧ диссидентов и отказников от прививок... Не поверите: если Вы считаете, что мать что-то делает неправильно и существует угроза жизни ребёнка, то обратитесь в соответсвующие органы опеки и пусть они пойдут в суд, лишат материнства и пр. Но опять же никто ни кого не должен никуда гнать и понуждать Вашими большевистскими методами. А то опять получается, что когда репрессирует Вас или Вашу семью - это плохо, а вот по отношению к другим - Вы это только приветствуете, считая себя (абсолютно самонадеянно и по детски) самым умным, знающим истину и что, как надо...

+1
Ответить

Ну значит мы как народ так и не выучим урок истории и будем жить мифами о том, какими великими и могучими мы были, верить в сильную руку доброго царя, который решит все как лучше (даже если нам самим будет при этом все хуже и хуже) и продолжать ходить по этому кругу.

-1
Ответить

Уроки истории нельзя выучить загоняя кого-то куда-то... это будет совсем другой опыт и урок... Уроки истории учатся кровью, потом и болью, радостью достижения и результатом... Вот это пропахивает память, душу и сердце... А всё остальное объективная закономерность, кот будет развиваться с помощью Вас и меня, сотен тысяч других, правителей и пассионариев, героев и предателей...

+1
Ответить

В поддержку ответа Кирилла (если хочешь, можешь добавить это в свой ответ): законы о декоммунизации непрактичны, потому что они провалились во всех странах, которые эти законы приняли, за исключением бывшей ГДР.

Stephen Holmes of the University of Chicago argued in 1996 that after a period of active decommunization, it was met with a near-universal failure. After the introduction of lustration, demand for scapegoats has become relatively low, and former communists have been elected for high governmental and other administrative positions. Holmes notes that the only real exception was former East Germany, where thousands of former Stasi informers have been fired from public positions.

Также хочу отметить, что денацификация в Германии не сказать, чтобы сильный аргумент - в соседней с ней Австрии денацификация тоже была, но проводилась спустя рукава (кроме экономической денацификации, но вроде декоммунизировать в российской экономике уже нечего). Поэтому в Австрии до сих пор процент людей, симпатизирующих фашизму, выше. Но помимо этого, сложно отметить какие-то другие отличия между этими странами. Так что опять все упирается в практический смысл, а его нет. Борьба с пугалом коммунизма нужна в странах, где нужно отвлечь население, а мне кажется, у России есть более насущные проблемы.

+3
Ответить

Кирилл, что вы к бюджетным расходам прицепились, главное сделать дело, а бюджет дело десятое. Вы не правы насчет того, что это ни на что не повлияет. Совок из людей надо вытравливать и любовь к Сталину тоже, потому что такие вещи в сознании общества являются раковой опухолью, которая влияет и на окружающую действительность. Люди с совковым менталитетом и в промышленные системы настраивают по-советски, то есть через жопу и в сфере обслуживания, общепита, инноваций и много где еще. Недобитый совок - это основная причина тормоза развития Российского общества

-1
Ответить
Прокомментировать

Мне кажется, дело было прежде всего в том, что некому было такой закон принимать и тем более проводить целенаправленно подобную политику. Все руководители государства на тот момент были бывшими комсомольцами, многие состояли в КПСС, в общем, были полноценными коммунистами. Свой хвост не отбросишь, чай не ящерица.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-10

Ну так то после падения третьего рейха, практически все последующие руководители Германии были из партий Гитлера, что не помешало им осуществить полную дефашизацию страны

+2
Ответить

Денацификация Германии все-таки была проведена в основном внешними силами - в первую очередь британцами и американцами.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью