Кто Яя
июль 2017.
643

Почему меня считают неразумной из за того что я верю в бога? Разве разумен риск того что все-таки можно попасть в ад так как никто не доказал что бога нет?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Потому что неразумно верить наслово неизвестному человеку жившему неизвестно когда. Так же, как неразумно придерживаться заповедей только потому, что так написано в Писании. Написано в Коране не употреблять продукт брожения фруктов и ягод... ну ок, медовуху можно.

Разумный человек сам анализирует свои поступки и их последствия, и принимает решение.

Я атеист и не верю в Бога, но допускаю Его существование, хотя оно и видится черезвычайно маловероятным. Тем не менее большинство заповедей я соблюдаю, или, по крайней мере, стремлюсь. И вовсе не потому, что имеется стремящаяся к нулю вероятность попасть в ад. Просто если все будут поступать правильно ЭТА жизнь, а вовсе не загробная, станет гораздо лучше. И это всяко лучше чем жить как скотина, гадить всем вокруг, а потом вымаливать прощение у существа, которого скорее всего нет. Тем более, что прощение надо просить совсем не у него, и не словом, а делом.

1
0
Прокомментировать

Потому что глупы. Люди восприняли животную идеологию безо всякой критики. Догадываюсь что это либо агностики либо атеисты.  А так как они считаю раз они так думают то и все так должны думать, то ваше мировоззрение не вписывается в их рамки. Особенно это проявляется у советских женщин определённого психосклада.  Они внезапно(!) обнаружили некоторые очевидные выводы из атеизма и даже агностицизма вроде того что человек это биоробот. А так как философской базы у них ноль. Бибилию они не читал, т.е сам предмет критики, аргументы надыбаны из кисель ТВ, а советская идеология предполагала скотское всем думать как один, получается весьма определённая картина.

Меня тоже уже достали своими истериками. И не только советские женщины. 

Ваши рассуждения здравы. Звучит не совсем политкорректно, но атеизм не вполне разумен. Свято верить что человека с его мыслями, его сложностью, после смерти только черви сожрут... Агностицизм разумнее. Хотя бы потому что агностики счастливее атеистов.

Не говоря уже об аргументах о том что мы не биороботы, у нас есть есть нечто делающие нас нами. В нас есть Тайна Жизни. Ни одна программа , ни один робот, никогда в жизни не станет живыми.

0
-2

...никогда - это долгий срок.

0
Ответить
Прокомментировать

Эм.... вы задали несколько вопросов, так что придется давать несколько ответов.

  1. Маловероятно чтобы оценка вашей разумности была основана исключительно на факте веры. Если человек верит - это в принципе не мешает ему быть разумным. Но факт веры не гарантирует разумности. Или, другими словами, верят и разумные люди и неразумные (хотя эмпирически как-то получается что неразумных больше).

  2. Аргумент "никто не доказал что бога нет" - неразумен. Если вы оперируете такими аргументами, то это может склонить человека к мысли что вы не очень разумны. 
    Чтобы излечиться от этого аргумента гуглим "чайник Расела", ну или просто запоминаем: "бремя доказательства лежит на утверждающем". Да, это может оказаться неприятным, но тем не менее, если вы утверждаете что ад существует, то это вам следует доказывать его существование, а не тем кто утверждает что ада нет.

  3. Но если все же ад существует, то что тогда? Тогда и вам и мне, и множеству верующих граждан придется туда отправиться. Одной только веры в бога категорически недостаточно для того чтобы попасть в какое-то другое место. Вы когда-нибудь ели мясо в пятницу? А милий или устриц пробовали? Вот вам и основание для получения билета в ад. Впрочем, таких оснований очень много, все даже и не перечислишь. И то что какой-то живущий на земле человек однажды заявил "поедание моллюсков не должно караться адом" к богу никакого отношения не имеет, будь он трижды патриархом.

  4. Если говорить о риске, то быть христианином - довольно рискованная стратегия.
    Зевс не одобряет христианство. И Аллах. И Кришна тоже не одобряет. И еще множество богов, которые могут внезапно оказаться истинными. 
    У Яхве нет ни одного перед ними преимущества. Да, местный поп говорит что Яхве настоящий, вот только на каждого попа найдется мулла, ну или еще кто-то.
    И даже то, что христиан на планете больше чем людей других религий - не особо аргумент, т.к. христианство насаживалось силой, а не какими-то откровениями местных пророков, ну или еще какими-то божественнемы методами. В т.ч. и на нашей с вами территории.
    А с учетом того, что первые славянские христиане бессовестно жгли "языческих идолов", то в случае если окажется что истинным богом является Перун, то вам не поздоровится.

2
-4

1.Я с вами полностью согласна и хочу заверить вас что оценка моей разумности была основана исключительно на факте веры, а так как у меня нет друзей или знакомых с которыми можно конструктивно обсудить данный вопрос. Я решила поднять его именно тут поскольку часто читаю публикующиеся вопросы и думаю, что тут можно получить конструктивный ответ в отличии от каких нибудь религиозных форумов.

  1. Дело не в разумности моего аргумента, а его актуальности. Опираясь на него я задала вопрос на который хочу получить конструктивный ответ и прошу заметить что я ничего не утверждаю! (Я обязательно прочитаю то что вы посоветовали)

  2. 4.Согласитесь что ваши знания в области религии поверхностны. Исходя из этого вы написали всего понемножку для того что бы акцентировать мое внимание на что том все это бред. И где-то я с вами согласна, но речь совсем о другом!

Мне посоветовали кое что прочесть из чего я вроде как получила ответ на свой вопрос!

Цитирую великого французского математика Блез Паскаля."Каким бы невероятным ни казалось существование бога, тем не менее проигрыш в случае «неверного ответа» чересчур велик. Выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете вечное блаженство, а если его нет, то вы при этом ничего не теряете." Прошу заметить что вечное блаженство вы получает только том случае если уверовали в него, а если нет то ад будет ждать вас!

Но тут нужно понимать что Пари Паскаля может быть лишь аргументом в пользу того, что выгодно притворяться верующим. И пусть вам повезет и бог, в которого вы якобы верите, не окажется всеведущим, потому что иначе ему ничего не стоит раскусить ваши уловки. По этому на бога не нужно ставить в него нужно верить чтобы получить вечное блаженство, но для этого нужны религиозные знания без них не возможно уверовать в бога по-настоящему, тогда встает другой вопрос стоит ли изучать бога? Если снова прибегнуть к цитате Паскаля только в этот раз рассматривать не веру в бога, а в его изучение то в данном случае на мой взгляд ответ очевиден!

Однако кто то может утверждать "Что вы проживете свою жизнь гораздо лучше и полнее, если сделаете ставку на его отсутствие, а не присутствие, — вам не нужно будет тратить драгоценное время на поклонение, принесение жертв, сражения за него, гибель за него и т. д." Это совсем другой вопрос тут как раз все зависит от веры исповедания и общих понятий человека о религии и жизни. В моем случае прежде чем сделать свой выбор я постаралась узнать основные аспекты в той или иной религии и при выборе старалась руководствоваться общими знаниями и логикой, то есть я понимала что Бог это не солнце, земля или вода и не бородатый дядя сидящий на троне, а крестики, талисманы и прочие принадлежности это способ заработать деньги на фоне этого много религий сразу отсеялось(утрирую).  После ознакомления с религией которую выбрала (без фанатизма) я поняла что не как не могу прожить свою жизнь лучше и полнее без нее по скольку я разумный человек по крайней мере я так думаю и не занимаюсь ерундой. Исходя из этого у меня много свободного времени которое я могу посвятить изучению религии и поклонению, а из тех знаний которые я уже получила я осознала, что я не чем не жертвую, а только приобретаю и мне не нужно сражаться или гибнуть за Господа! 

Возможно кому-то стало интересно что я приобрела после изучения религии? Это контроль над своим разумом!

-1
Ответить

Я прошу принять во внимание то что я отношусь к религии БЕЗ ФАНАТИЗМА, то есть любое суждение в сторону религии я всегда буду учитывать и отталкивать от него если оно более или менее логичное.

-1
Ответить

Согласитесь что ваши знания в области религии поверхностны.

Не знания, а их изложение. 

но речь совсем о другом!

Я не присутствовал при зацепившем вас разговоре, поэтому писал исходя из вашего вопроса.
В чем там именно дело, мне, разумеется, не известно.
Про пари Паскаля я читал, и аргумент "можно серьезно промахнуться с выбором бога", имхо, ставит на его аргументе крест. А вопрос искренности такой веры забивает гвозди в крышку его гроба. В общем, "выгодно притворяться" - это вообще  не причина чтобы верить/не верить.

"я поняла что не как не могу прожить свою жизнь лучше и полнее без нее", - но вы можете.
Это несколько сложнее в плане большего расхода интеллектуальных ресурсов, но зато без самообмана. Верить ведь по сути и есть один большой самообман.

"что я не чем не жертвую, а только приобретаю", - в религиях приобретают только священнослужители. Вы - поп? Вероятно нет. Так что же вы приобретаете? Нечто, что у вас и так было. Самообман не может вам дать ничего извне. А все ваши приобретения всегда были вашими.

Это контроль над своим разумом!

Эм... я видел пару людей, которые более-менее справились с задачей контроля над разумом, и вот как-то сложно мне поставить вас с ними в один ряд. Но может быть я ошибаюсь.
Вы можете хотя бы десять минут не думать "о белой обезьяне"? ;)

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Я согласен с вами, Кто ЯЧ - точнее понимаю ход ваших мыслей. Но согласен больше с Олегом. По-моему вы сравниваете два разных образа жизни, ни один из которых пока не прожили. Плюс, мне кажется, вы немного усложняете - что является больше признаком идущего но не пришедшего. А вы, как я понял, тяготеете к тому, чтобы позиционировать себя как второе.
Живите по совести и чести - без всяких поклонении. Если бог есть - он оценит - не переживайте. А если его нет - то вы умрете с чистой совестью и помнить о вас будут только хорошее.
Два слова по поводу ада. Если у вас есть дети - подумайте о следующем. Ребёнка имеет смысл «поставить в угол» на время - чтобы он подумал над своими ошибками - и исправился. Но имеет ли смысл его «ставить в угол» - НА ВЕЧНО? В чем смысл наказания, если оно не предусматривает последующего исправления? Традиционная концепция ада очень (очень-очень) мягко говоря не состоятельна.

0
Ответить

Допустил ошибку в вашем никнейме - пардон.

0
Ответить
Прокомментировать

Всё зависит только от людей, а не от вашей религии. Согласно распределения кругов в аду, все атеисты или иноверцы(но не еретики) попадуть хоть и в ад, но на второй круг, где нет никаких страданий. И если это действительно так, то мы проведём время в достаточно хорошей компании.

1
-5
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью