Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться

Жизнь и труды Маркса подтверждают точность американской поговорки: «You’ve done a great job, but you’ve done it all wrong» - «Ты сделал большое дело, но сделал всё неверно». 

Этот человек потратил всю свою жизнь на то, чтобы разработать идеологию насилия и ненависти, теорию экономического упадка и разорения, идейные инструменты умерщвления человеческой цивилизации. 

Своей концепцией «классовой борьбы» он обосновал необходимость уничтожения десятков миллионов людей. В гибели каждого репрессированного в ХХ в. россиянина есть большая доля вины Маркса. 

Маркс цинично отринул понятия этики, совести, морали. Прикрываясь наукообразной демагогией, Маркс призвал своих адептов дегуманизировать общество. 

Безуспешные эксперименты с реализацией его идей в России и десятках других стран привели эти страны к глубокому кризису, нищете, отбросили их в развитии на десятки лет, вызвали гражданские войны и репрессии, посеяли страх, сделали человека винтиком в адской машине угнетения. 

Ни одна из идей Маркса не выдержала проверки временем – все оказались ложными. Наиболее продвинутые адепты марксизма говорят, что, мол, дело не в идеях, а в некоем уникальном методе анализа действительности, который Маркс якобы изобрёл, однако, разъяснить этот метод никто из них не в состоянии. Этакий современный Грааль. 

Что ожидать от человека, который разорил собственную семью, своего друга, жил на две семьи, отказываясь признавать внебрачную дочь, хамил и грубил друзьям, проводил бОльшую часть жизни в кабаках в пустопорожней болтовне о кризисе капитализма? 

Слепой вождь слепых.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
35
-15

Почему он в союзе, был как исусик у христиан? Как преподносились эти факты из его биографии?(я не шарю в теме)

-4
Ответить

Какие интересные интерпретации противоположных выводам фактов...

-7
Ответить

"Безуспешные эксперименты с реализацией его идей в России и десятках других стран"

Безуспешные?? Вы много пропустили в истории своей страны.

-6
Ответить
Ещё 15 комментариев

Да нет, Андрей ничего не пропустил и, пожалуй, ещё очень мягко сказал.

+4
Ответить

Иван, из "многого" можете привести хотя бы пару примеров?

+1
Ответить

ЛЁХА МУДРЫЙ,

А в чём безуспешность? Я, например, знаю достижения СССР, знаю чёрные страницы истории СССР. Подобные определения, на мой взгляд - это огромное упрощение сложной и противоречивой системы, идеологический ярлык, который  по факту отрицает успехи СССР. Все, до одного. Вот скажите, может серьёзный исследователь отрицать такие достижения государства, как первый в истории 8 часовой рабочий день, гендерное равенство, бесплатное образование, в том числе бесплатное университетское (!) образование, первый в истории полёт человека в космос, первая в мире атомная электростанция и ещё огромный список нововведений и открытий?

-2
Ответить

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО,

Привёл. У Вас два пути пытаться их опровергнуть. Впрочем, как всегда в таких случаях у людей ненавидящих СССР. Первый - усомниться в их важности для страны и для мира. Второй - делать упор на то, какими жертвами эти достижения были добыты. Ничего нового. Снова всё по кругу.

-4
Ответить

Думаю, лучшей иллюстрацией насчёт "полёта человече в Космос" будет вот это:

0
Ответить

ЛЁХА МУДРЫЙ,

Очень смешно. А по факту есть возражения?

-3
Ответить

ИВАН ШАЛАМАНОВ, против этой картинки - вообще никаких)

0
Ответить

И почему вы все так верите в капитализм...?

-3
Ответить

АНДРЕЙ, ну он же - ПРЕКРАСЕН! Я вот обажаю, например, эксплуатировать какого-нибудь другого человека. Чистый кайф!

-4
Ответить

Ребята, вы оба просто максималисты. Коммунизм эффективен чем капитализм, но в вакууме. На практике Ленин, как несомненный гений теории и практики не строил коммунизм здесь и сейчас, а использовал исконно русские общины, которые как раз приближены к коммунам Маркса, но абсолютно отличаются от них по структуре.

И он построил эффективную социалистическую систему, а не коммунизм, который использовался как ярлык. 

Эффективную систему Алексей, это просто факт, неэффективная не могла бы выстоять против экономической мощи объединенной Европы и после этого держать пол мира. И развалилась она от "реформ" Хрущева в экономике в течении буквально одного поколения. 

Андрей, Вы тоже не правы, капитализм тоже эффективен, Вам может нравиться или не нравиться как и Алексею коннотации обоих строев, но это субъективно, а мы стремимся к объективности.

Резюмирую.

В наших условиях, в то время был более эффективен социализм, в условиях западного мира - капитализм. И наоборот. Прийдёт ли капитализм к социализму? Да, он трансформируется в этом направлении. Будет ли он похож на СССР - нет, условия другие.

-3
Ответить

У меня, Иван, не два выхода, а всего лишь один – продолжать со своими друзьями на этом сайте просвещать вас всех.

1.Маркс не имеет никакого отношения к 8-час. рабочему дню. Это профсоюзное требование с начала XIX в., которое постепенно пробивало себе дорогу. В 1869 8-час.день был введён США для госслужащих,в 1898 – для горняков, в 1905 – для рабочих типографий. В России продолжительность рабочего дня снижалась с начала 1900х. Этот процесс возник и развивался без Маркса. В Советской России в 1917 можно было ввести рабочий день любой продолжительности, хоть 15-минутный – промышленность и транспорт прекратили функционировать вследствие начала как раз карломарксова эксперимента. В течение 1918 население Петрограда сократилось с 2 млн. чел. накануне октябрьского мятежа до 850 тыс. – пролетарии и все, кто мог, уезжали в деревню, где можно было хоть чем-то прокормиться.

  1. Равным образом не имел никакого отношения Маркс и к гендерному равенству – сами женщины в развитых стран начали эту борьбу (в США в 1848, когда Маркса ещё никто не знал). Первой страной, предоставившей женщинам право равного голоса на выборах, стала Новая Зеландия в 1898. В России самый большой, пожалуй, вклад в уравнивание прав и положения женщин с мужчинами внёс Лев Толстой, написав «Анну Каренину» и «Воскресение». Да, сталинская конституция 1936 закрепляла равные права женщин и мужчин. А ещё она закрепляла свободу слова, собраний, митингов и демонстраций. Смешно! В составе Политбюро, главного руководящего органа в СССР, женщина впервые и ненадолго появляется в 1956 – Е.Фурцева, которую в 1961 уже и вывели из состава Политбюро. Во второй и последний раз женщина в Политбюро появляется уже только при Горбачёве – А.Бирюкова, в 1988-90. Вслед за Фурцевой она становится и второй в истории СССР женщиной-членом Правительства. В составе нынешней Думы женщин – 13,8%, а в правительстве только 3 женщины. И в чём равноправие, хотя бы даже внешнее, символическое?

  2. Всё то же самое применимо и к бесплатному образованию, и к медицине – ни к чему из этого Маркс не имел ровным счётом никакого отношения. Исторически эти темы развивались сами собой. В России многое было сделано до революции. Никакие декларации большевиков ничего не меняли – они провозглашали всё, что угодно, но для реализации их лозунгов у них просто не было денег. Всё это начало появляться только после того, как НЭП дал на несколько лет передышку и страна пришла в себя от первых безумных марксистских шагов (военный коммунизм), поставивших Россию на грань выживания. Да, с миллионами беспризорников, чьи родители были расстреляны или погибли в развязанной большевиками Гражданской войне, надо было что-то делать.

  3. Насчёт первого полёта в космос не удержусь и скажу отдельно. На этом сайте совсем недавно несколько листов было исписано относительно С.Королёва. Маркс сделал всё для того, чтобы Королёва не было в живых: его арестовали в 1938, отправили на Колыму, где его почти сдохшего еле спас знакомый директор авиазавода, сосланный туда же по обвинению в халатности за аварию Чкалова (читайте https://rg.ru/2016/04/11/rodina-korolev.html). Враждебные социализму и марксизму человеческие отношения спасли Королёва и сделали возможным наш первый полёт в космос. Это получилось вопреки Марксу. В те годы был арестован и А.Туполев. Арестован был и Л.Ландау, которого спасло заступничество П.Капицы и Н.Бора. И таких примеров много.

  4. Неужели Вы всерьёз полагаете, что мозги и таланты у русских появились благодаря Марксу? То есть если бы не Маркс с его бредовыми концепциями, то в России не было бы открытий и достижений? По-моему, именно вот это и называется русофобией.

Как же, Иван, другие страны прожили, живут и процветают без Маркса, делают открытия? Коперник сделал своё открытие тоже благодаря Марксу и в результате классовой борьбы?

Карломарксовый социализм давно сдох, а свободный рынок продолжает поражать своим развитием и увеличением всеобщего богатства и благосостояния.

Вы ничего не перепутали?

+6
Ответить

АНДРЕЙ ШЕЛОМЕНЦЕВ

А чего в капитализм верить-то?  Вот он существует, за 250 лет показал реальные достижения, которые привели к развитию всего мира. Социализм/коммунизм сдох, униичтожив десятки миллионов людей в тех странах, где он пытался прорасти, держался на штыках. Сдох, а в него продолжают верить: "Он улетел, но обещал вернуться...".  Не приведи Господь!

-1
Ответить

"против этой картинки - вообще никаких)"

Алексей, это очень даже хорошо, что у Вас нет раздвоения личности. Можете ли Вы так же остроумно доказать свою мысль в текстовом формате? Желательно своими словами.

"У меня, Иван, не два выхода, а всего лишь один – продолжать со своими друзьями на этом сайте просвещать вас всех".

Андрей, гордыня - не очень хорошее свойство.  

Вы зря в последнем комментарии так много писали о Марксе. Я всего лишь спорю о том, что СССР не был безуспешным государством. Вы отрицаете советские достижения?

Теперь по существу Ваших ответов, касающихся конкретных успехов СССР:

  1. В США 1869 года, как и 1898, так и в 1905 года не было 8 часового рабочего дня для всех граждан. Чтобы понять разницу, вспомните хотя бы, что до середины 20 века в США ещё оставалась проблема с расовой сегрегацией. Огромное достижение СССР в том, что у всех появились равные права. На учёбу, на работу, на образование и т.д.

  2. Не путайте равноправие и гендерные различия. В СССР был традиционный семейный уклад, женщины часто предпочитали не делать карьеру, а больше заниматься детьми и домом.

  3. Исторически тема бесплатной медицины развивалась сама собой. Отлично! Зачем была нужна медицинская реформа, если всё и так само собойразовьётся? Какой по-вашему должна быть функция государства? Не мешать саморазвитию? ))))

То, что Вы, раз за разом отрицающий вклад государственного управления в успехи общества, неправы, доказать очень легко. Достаточно понять, что самым плохим результатом деятельности государства является исчезновение, вымирание его народа, исключение народа из активного исторического процесса, а вовсе не отставание в ряде показателей от ведущих стран мира. В СССР с рождаемостью было всё в порядке, и с приростом населения тоже. С цивилизационной дороги СССР не свернул, совершив огромное количество открытий (не только для себя) для всего человечества. Если Вы не заметили, советский путь развития был настолько успешным, что в его фарватере была почти половина стран мира.

  1. Сергей Павлович Королёв незаслуженно пострадал от советской власти. Это факт. Позорная страница истории СССР. Зачем Вы Маркса только сюда приплели? - " Маркс сделал всё для того, чтобы Королёва не было в живых". Я понимаю зачем. Вы считали, что я спорю о Марксе.

То, как обошлись с Королёвым не перечёркивает значимость советских достижений в космосе. Учёных, работающих на космический проект необходимо сорганизовать, предоставить им лаборатории, инструменты, дать мощное финансирование. Вы не поверите, но кроме людей лично ответственных за издевательства над Сергеем Павловичем были люди, которые работали настолько талантливо, скрупулёзно, ответственно, что перегнали в этом соревновании лучшие команды мира, в первую очередь американцев. И таких людей было намного больше, чем прочих. Не только учёные, но и чиновники, военные, врачи и многие другие. По Вашему, нужно зачеркнуть их подвиг, а по моему нет.

  1. Я свой народ не считаю ниже себя. Даже наоборот - думаю я во многом хуже. Совершенно искренне так считаю. Если захотите приклеить мне ярлык, то уж пожалуйста придумайте что-нибудь поправдоподобнее.

"Карломарксовый социализм давно сдох, а свободный рынок продолжает поражать своим развитием и увеличением всеобщего богатства и благосостояния".

Процветание части людей на фоне бедности и нищеты большинства. Давно в подземный переход не заходили? А в гетто в процветающих странах? Не пробовали? В мигрантские районы? Нет?

-1
Ответить

Нет, Иван, не зря я так много писал о Марксе. Зря, что Вы упорно не видите проблему: Советский Союз, как коммунистическая система, возник только потому, что у двух марксистов – Ленина и Троцкого – было очень сильное желание реализовать в России (да и, первоначально, во всём мире) идеи своего учителя – Маркса.

В СССР была социалистическая/коммунистическая экономика, организованная по куцему рецепту Маркса. Он критиковал свободный рынок, но ни малейшего понятия не имел о том, как будет выглядеть и функционировать его социалистическое детище, за исключением одного – забрать всю частную собственность в руки социалистического государства.

Именно в силу этого в СССР не было нормальной, уж тем более мощной экономики. Именно в силу этого вся эта ненормальная экономика и рухнула.

Ваши рассуждения о 8-час. рабочем дне, равноправии женщин, etc., противоречат логике и природе человека. Для того, чтобы решать и решить все эти и подобные проблемы нужны политические права – свобода слова, печати, собраний и митингов. Все эти проблемы ставятся и решаются теми, кто в них заинтересован, - с помощью политических свобод, когда есть возможность эти проблемы ставить, обсуждать и через партии и парламент их решать. Именно это и происходило и происходит. Проблемы не решаются просто абстрактно.

Ещё раз, не носитесь с этим своим 8-час. рабочим днём, услышьте, что Вам говорят – РАБОТЫ НЕ БЫЛО, предприятия стояли, рабочие разбегались.

Мало толку в 8-час. рабочем дне, если Вас хватают дома или на улице и без суда и следствия расстреливают или в лучшем случае отправляют на Колыму. Вот о чём необходимо говорить в связи с большевистским режимом, а не выпячивать грудь вперёд колесом в пустой гордости за пустые декларации.

80% российского населения нужен был не 8-час. рабочий день, а земля. Они её получили? Нет, не получили. Русские крестьяне получали либо пулю в затылок либо лагеря.

Если сами признаёте, что в СССР был домострой, то постыдитесь и говорить о равноправии женщин в то время.

Какая медицинская реформа? Вы о чём и где? Бесплатная медицина (как и образование) – это либо недоплаченная зарплата (что и было всегда в СССР), либо перераспределённые налоги с высоких в среднем доходов (что есть в условиях свободного рынка). Здесь нет повода для гордости.

Исчезновение, вымирание народа – это где?

Исторически доказано, что вмешательство государства в экономику (за исключением достаточно ограниченного круга вопросов) – есть зло. Предприятия, управляемые государством, всегда были самыми неэффективными. Это доказал советский опыт, а также отдельные примеры в странах свободного рынка.

Рождаемостью в СССР было как раз всё далеко не в порядке, как не в порядке сейчас с рождаемостью в России – оно сокращалось тогда и сокращается сейчас. Прирост был только за счёт среднеазиатских республик; в «славянских» республиках и у прибалтов было сокращение.

СССР свернул с цивилизационной дороги в октябре 1917, оказался на её обочине и там помер. В нашем «фарватере» шло два-три десятка стран из примерно 150 и шли они за наши деньги, которые до сих пор им списываем. Соцстраны в Восточной Европе вообще не шли в фарватере – их удерживали штыками, поэтому когда штыки убрали, они тоже рухнули, остальные разбежались и сейчас начали жить вполне прилично, выкарабкиваясь из социалистической нищеты.

А где Вы видели «гетто» в развитых странах? Я вот, например, нигде их не видел. «Мигрантские» районы в Европе выглядят ничем не хуже московской Капотни, не говорю уж про Торжок или Воронеж или Тольятти.

Оставьте привычку рвать не себе тельняшку и бросаться здесь пустыми «пропагандизмами» насчёт страны и тп. Мы же просто обсуждаем какие-то темы.

-1
Ответить

Андрей, давайте всё таки определим предмет нашей дискуссии. С моей стороны всё очень конкретно - я вызвался отстаивать то, что у СССР были серьёзные достижения. Часть из них была мной озвучена. Как нужно опровергать тезис оппонента? Наверное, следует показать, что приведённые примеры не соответствуют предмету. Логично? ;)

Специально дублирую тот список достижений СССР, которые я привёл. Могу привести и больше, только скажите ;)  Итак: 8 часовой рабочий день, гендерное равенство, бесплатное образование, полёт человека в космос, атомная электростанция.

Теперь о Ваших контраргументах. Разберу их полностью, ничего не исключая:

"Нет, Иван, не зря я так много писал о Марксе. Зря, что Вы упорно не видите проблему: Советский Союз, как коммунистическая система, возник только потому, что у двух марксистов – Ленина и Троцкого – было очень сильное желание реализовать в России (да и, первоначально, во всём мире) идеи своего учителя – Маркса.

В СССР была социалистическая/коммунистическая экономика, организованная по куцему рецепту Маркса. Он критиковал свободный рынок, но ни малейшего понятия не имел о том, как будет выглядеть и функционировать его социалистическое детище, за исключением одного – забрать всю частную собственность в руки социалистического государства.

Именно в силу этого в СССР не было нормальной, уж тем более мощной экономики. Именно в силу этого вся эта ненормальная экономика и рухнула".

============

Ни одной мысли о предмете дискуссии. Не пытайтесь меня увести в другую сторону, Андрей. Можно приторочить какую-угодно теорию о том, почему СССР был безуспешен, но какую-бы теорию Вы не придумали, она постоянно будет натыкаться на фактаж - 8 часовой рабочий день, гендерное равенство, бесплатное образование, полёт человека в космос, атомная электростанция и т.д и т.п. Смешно видеть, как кто-то говорит о том, что СССР изначально не мог быть успешен, когда сами достижения СССР опровергают подобные теоретические построения. Если по теории он не мог быть успешен, но по факту оказался успешен, значит Ваша теория никуда не годится. 

"Ваши рассуждения о 8-час. рабочем дне, равноправии женщин, etc., противоречат логике и природе человека. Для того, чтобы решать и решить все эти и подобные проблемы нужны политические права – свобода слова, печати, собраний и митингов. Все эти проблемы ставятся и решаются теми, кто в них заинтересован, - с помощью политических свобод, когда есть возможность эти проблемы ставить, обсуждать и через партии и парламент их решать. Именно это и происходило и происходит. Проблемы не решаются просто абстрактно".

============

Снова теории. 8 часовой рабочий день является правильным только тогда, когда его добиваются путём давления народа на власть. Вы наверно чего-то пропустили? А революция 1917 года - это не борьба за свои права?? Или может быть до революции этих проблем не было? Как бы то ни было, Вы не опровергаете ни факт 8 часового рабочего дня, ни факт о равноправии мужчин и женщин. И да, проблемы не решаются просто абстрактно - решение социальной проблемы как правило не соответствует теориям и планам. Хотя я Вас понимаю - хорошо говорить о том, как было бы замечательно чтобы все всегда были счастливы.

"Ещё раз, не носитесь с этим своим 8-час. рабочим днём, услышьте, что Вам говорят – РАБОТЫ НЕ БЫЛО, предприятия стояли, рабочие разбегались".

============

Стоп. Здесь конкретно - когда не было работы, когда разбегались рабочие, когда стояли предприятия?

"Мало толку в 8-час. рабочем дне, если Вас хватают дома или на улице и без суда и следствия расстреливают или в лучшем случае отправляют на Колыму. Вот о чём необходимо говорить в связи с большевистским режимом, а не выпячивать грудь вперёд колесом в пустой гордости за пустые декларации.

80% российского населения нужен был не 8-час. рабочий день, а земля. Они её получили? Нет, не получили. Русские крестьяне получали либо пулю в затылок либо лагеря".

============

Понятно. Вы просто рассматриваете явление вне этапов его развития. Это самый популярный способ у наших радикальных либералов. Суть заключается в том, чтобы найти в СССР, как можно больше негативных моментов, игнорируя всякую их связь с временными отрезками, на которых они проявлялись.

Может быть вы будете удивлены, но я, как и Вы, считаю революцию, гражданскую войну, репрессии несомненным злом. Это преступления против общества и против человека. Но я рассматриваю явление не по отдельным этапам, а по их сумме. Есть негативные стороны, есть позитивные. Видеть только сплошь чёрное или сплошь белое - это ненаучно. Время, о котором Вы говорите - это гражданская война и послевоенные репрессии. Каким образом Вам удаётся растянуть этот период на 70 лет существования СССР одному Богу известно.

"Если сами признаёте, что в СССР был домострой, то постыдитесь и говорить о равноправии женщин в то время".

============

Натягиваете сову на глобус. Я нигде не говорил о домострое. Если сам факт традиционной семьи у Вас связывается с домостроем - это не ко мне.

"Какая медицинская реформа? Вы о чём и где? Бесплатная медицина (как и образование) – это либо недоплаченная зарплата (что и было всегда в СССР), либо перераспределённые налоги с высоких в среднем доходов (что есть в условиях свободного рынка). Здесь нет повода для гордости".

============

По факту, перераспределённые налоги могут перераспределяться в разных пропорциях. То, что сейчас, в условиях свободного рынка, есть миллионы нищих людей, которые экономят на своём лечении, а есть тысячи, которые за один день тратят на свои увеселения годовой доход тех, необеспеченных людей - это хоронит всю вашу идею о капитализме с его "увеличением всеобщего богатства и благосостояния". Ещё раз - в СССР каждый получил право на бесплатное образование и медицинское обслуживание.  Огромная разница с современным рынком, где право на образование в лучших ВУЗах мира получают просто по причине своего рождения в богатых семьях. 

"Исчезновение, вымирание народа – это где?"

============

В мире. Вы не знали, что существовали народы, которых сейчас нет?

"Исторически доказано, что вмешательство государства в экономику (за исключением достаточно ограниченного круга вопросов) – есть зло. Предприятия, управляемые государством, всегда были самыми неэффективными. Это доказал советский опыт, а также отдельные примеры в странах свободного рынка".

============

Снова идеальные теории. Ни слова о предмете спора.

"Рождаемостью в СССР было как раз всё далеко не в порядке, как не в порядке сейчас с рождаемостью в России – оно сокращалось тогда и сокращается сейчас. Прирост был только за счёт среднеазиатских республик; в «славянских» республиках и у прибалтов было сокращение".

============

Я всё жду, когда перейдём к следующему этапу - измерение черепов линейкой. Мы говорим об СССР, а не о славянских и прибалтийских республиках. Очень плохо, что прибалты и славяне рожали меньше. Это объективная проблема, объективный минус. Однако, предмет спора не РСФСР или, например, ЭССР. Предметом дискуссии являются достижения СССР. А население СССР серьёзно выросло. 

"СССР свернул с цивилизационной дороги в октябре 1917, оказался на её обочине и там помер. В нашем «фарватере» шло два-три десятка стран из примерно 150 и шли они за наши деньги, которые до сих пор им списываем. Соцстраны в Восточной Европе вообще не шли в фарватере – их удерживали штыками, поэтому когда штыки убрали, они тоже рухнули, остальные разбежались и сейчас начали жить вполне прилично, выкарабкиваясь из социалистической нищеты".

============

К чему это я сейчас вспомнил о военных базах США в полусотне стран мира? Наверняка ведь это на самом деле культурные центры для изучения языков, а солдат и оружия там не было со времён холодной войны. К чему это я вспомнил о кредитах развивающимся странам, через МВФ? Наверняка же - это чистые торговые отношения, которые не сопровождаются набором жестких условий, в том числе политических? Правда ведь?

Продолжаете абстрактные теоретизирования, игнорируя реальность - в современном мире военная сила тесно связана с экономикой. Это всего лишь инструмент для продвижения своих интересов. Что бы там не говорили капиталистические страны (а сейчас это и Россия тоже), свободный рынок - это сказка, фикция. Идёт жестокая война за место под солнцем, за куски побольше и повкуснее. Вам не удастся доказать, что СССР был агрессивнее современных западных демократий. Достаточно сравнить количество войн, которые развязали те и другие. Сравнение будет не в пользу США и стран НАТО.

"А где Вы видели «гетто» в развитых странах? Я вот, например, нигде их не видел. «Мигрантские» районы в Европе выглядят ничем не хуже московской Капотни, не говорю уж про Торжок или Воронеж или Тольятти".

============

Конкретно афроамериканские и латиноамериканские районы в городах США. В Европе сейчас большая проблема с мигрантами и беженцами. Не знаю насколько они эстетически выглядят, но главная проблема не в этом. Проблема в уровне жизни людей, в том, что они очень слабо вписаны в общую государственную систему, а следовательно отсюда уже и разгул преступности, когда свои понятия подменяют неэффективно работающие законы.

Подведу итог. Мы не просто обсуждаем какие-то темы. Мы спорим по конкретному предмету. В Вашем сообщении не было ни одного (!) аргумента, отрицающего достижения СССР, которые я привёл. Был лишь аргумент, отрицающий прирост населения в отдельных республиках СССР. Все остальные Ваши контраргументы построены не на отрицании самих достижений, а на критике методов, которые применялись в их случае. Был ещё один странный, на мой взгляд, аргумент, когда говорилось, что достижения нет, а есть перераспределение доходов. Вы снова путаете инструментарий и проблему.  Снова и снова! Перераспределение доходов от налогов - это инструмент для решения проблемы создания нормального уровня жизни для всех граждан.

Удивительно, но ни одного аргумента, отрицающего достижения СССР!!! Можете по буквам перечитать и убедиться самостоятельно. Разве нельзя сказать честно - мировые успехи СССР были, был полёт Гагарина, строились новые города, поднималась целина, были великие спортивные достижения, великие научные открытия и много чего ещё. Почему бы честно не признать, что всё это было, но цена, заплаченная за эти достижения кажется Вам чрезмерной. Ведь именно вопрос о цене Вы поднимаете чаще всего.

+1
Ответить
Прокомментировать

Все верно написано.
Маркс в предисловии к «Критике политической экономии»:
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»
Ошибочность (мое мнение - просто глупость) этого постулата очевидна.
Меня поражает другое.
Европа жила, да и сейчас живет, по А. Смиту.
«Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов.»
С какого перепугу в 1917 эта хрень прижилась в аграрной России?

3
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью