Как понять, глупый ли ты человек?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

Если для вас это тема, то вы можете сравнить свой интеллект со среднестатистическими показателями, пройдя тесты, например, Айзенка, Амтхауэра.

Но для меня при общении с людьми вообще нет измерения "глупый", да и никогда не было. Я - точно дурак: и по сравнению с кем-нибудь из людей (точно есть люди умнее меня в разных гранях интеллекта), и эпизодическими глупостями (другое дело, что уверен, что чуть чаще, чуть реже глупости делают-думают ВСЕ люди)... Ну и вообще осознавать себя дурнем - глубоко нормально, по моему убеждению, для вменяемого взрослого человека. Важно только плюсом к этому знать, что при этом ты ДОСТАТОЧНО хорош, чтобы делать то, что ты делаешь))

47
0

Можно предъявить много претензий любому тесту на интеллект, да и любому тесту вообще. Тесты сразу придают флер "научности" тексту или исследованию, но если только не измеряются самые простые психические функции или реакции, то к любому тесту, а тем более к его интерпретациям и практическим выводам из него - масса весёлых вопросов. - Я же написал, что теории черт вообще, как таковые, вовсе не некий общепринятый в психологии концепт.

+3
Ответить

...а, прошу прощения, писал про тесты и связанные с ними теории черт в другом ответе. Но смысл, думаю, понятен: сами теории черт не общеприняты в психологии, это лишь сектор среди различных теорий личности. А тесты именно и измеряют чаще всего некие устойчивые черты. Тогда можно, например, много обсуждать особенности того или другого теста на акцентуации характера, но всё обсуждение научности конкретного теста упрётся в то, что и понятие акцентуаций, и выделение той или иной акцентуации, и перечни (классификации, списки) акцентуаций - изначально сильно-сильно произвольны. Удобная во многих случаях модель, конструкт, - но "научность" - ммм... То же совершенно с конструктами на основе Юнга: что Майерс-Бриггс, что соционика. То же с тестом Кеттелла, который, разумеется, научил-химичил, статистил и возгонял, - да только он варианты своего теста пёк, как пирожки, а забронзовел попросту один из этих летучих вариантов... Ну и измерение черты "интеллект" как целостной или же составной, - всё то же.

Это не к тому что обесценить тесты и теории черт. Они отличны, достойны, полезны. Это к тому, чтобы сознавать границы всякого такого метода описания и измерения, не только тестов Айзенка или Пупкина.

+2
Ответить

Ты хоть сам то понял, что написал?

-5
Ответить
Прокомментировать

Смотреть на ваше окружение. Если вы видите, что Вас окружают, добрые и образованные люди, вы и сами такой. Хорошее всегда тянется к хорошему и наоборот.

21
-1

Меня

0
Ответить
Прокомментировать

Если вы то и дело становитесь жертвой различных разводок, мошеннических манипуляций,  гадалок, экстрасенсов, пропаганды, рекламы, т.е. проявляете излишнюю доверчивость и не делаете из этого выводов, верный признак, что вы глупый как Буратино.  "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним, что хошь".

5
0
Прокомментировать

Различные тесты на мой взгляд не объективно оценивают интеллект, задачки решать можно научить каждого. Как по мне, глупый человек не имеет своей точки зрения, он подобен стаду, не оценивает и не проверяет информацию, которую ему предоставляют. Слепо верует общественному мнению. Но таково только моё мнение, поэтому на веру принимать не стоит

2
0
Прокомментировать

Тот глуп, кто не пьёт под суп!                                                                                                               ^

10
-31

И все-таки, злые тут все.)

+2
Ответить

У роботов, подключенных к единой сети, программный юмор. Не было скрипта "смеяться".

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью