Как работают ламповые комбики и почему они лучше электронных?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Ламповые комбики прибавляют дополнительные искажения для электрогитары, в то время как комбики транзисторные дают не насыщенный звук, скажем так "пллоский". Если рубить тяжелый металл, то звук от лампового комбика намного пробивнее, жоще и брутальнее.

Как работает объяснять долго, поэтому я приведу информацию с источника cxem.net

Классическая связка триод-пентод, рекомендованные режимы ламп и минимум обвеса – характерные черты этого агрегата. При своей простоте, усилитель даёт 3 Ватта неискаженной мощности на частотах от 100 Гц до 12 КГц и с чувствительностью входа 130 мВ. Если Вы не ставите перед собой цель озвучивать концертный зал, а всего-то хотите порепетировать с друзьями дома – такой вариант может стать наиболее оптимальным решением. Схема проста, не содержит дефицитных деталей, практически не требует настройки и работает стабильно. При наличии у Вас опыта собирать радиоаппаратуру, сборка такого усилителя не займёт много времени.

Двигаясь слева направо, рассмотрим схему подробнее. Первым элементом в ней является резистор R4 – он необходим для создания смещения на сетке триода. Его практическая роль заключается в установке уровня чувствительности входа усилителя. Чем выше будет его номинал, тем выше будет и чувствительность. Наоборот, уменьшая его, вход усилителя становится менее чувствительным. Уменьшать и увеличивать его стоит на этапе настройки усилителя. Максимальное значение этого резистора обычно указывается в характеристиках лампы. Для лампы 6Н1П, которая использована в нашем случае, это значение составляет 1 М (мегаом). Следующий элемент – сама лампа триод, на которой собран предварительный каскад. Вместо указанной лампы можно использовать подобные ей триоды: 6Н3П, 6Н2П, 6Н23П. Обвес предварительного каскада составляют резисторы R2, R3 и конденсатор C2. Резистор R3 стоит в катоде лампы, чем задаёт ей режим работы. Его величина выбирается зависимо от желаемых показаний напряжения на аноде и основываясь на характеристиках лампы. Мощность резистора может быть небольшой, в нашем случае достаточно будет и полуваттного. Данный резистор шунтируется конденсатором C2. Ёмкость этого конденсатора желательна максимальная – это позволит побороть часть фона, лампа будет работать стабильнее, а это, в свою очередь, влияет и на конечный результат – звук. Поскольку напряжение в цепях катода обычно маленькое, рабочее напряжение конденсатора может не превышать 10 Вольт. В приведённой схеме напряжение на катоде составляет не более 1.3 - 2 Вольт. Последним, но не по значимости, элементом предварительного каскада является резистор в цепи анода. Его номинал определяется так же как и резистора R3. Мощность может не превышать 0.5 – 1 Ватта. Нормальным показанием напряжения на аноде лампы данной схемы будет 90 – 100 Вольт.

13
-1
Прокомментировать

Замечу, что ламповые комбики - тоже электронные. Более того, в лампах ток протекает исключительно благодаря движению электронов в вакууме, тогда как в полупроводниковых приборах заряды переносятся как электронами, так "дырками". Но это всё физическая лирика. Теперь  - лирическая физика. У вакуумных ламп передаточная характеристика квадратичная, а у полупроводниковых транзисторов - экспоненциальная. И те и другие приборы искажают сигнал, при этом лампы обогащают звук в основном чётными гармониками, а полупроводники чётными и нечётными. Психоакустически, чётные гармоники добавляют звуку "теплоту", а нечётные - "грязь". Так вот, при дизайне полупроводникового усилителя гармоники эффективно давят и звук получается чистый, но музыкантам не нравится - "плоский", "безжизненный". А в ламповых усилках гармоники давят не полностью, вот музыкантам и нравится "ламповая теплота". При этом гитарный комбик становится не просто усилителем, но и частично музыкальным инструментом, участвует в формировании звука.

7
-1

Правильно спроектированный и не перегруженный усилитель вносит столь малые искажения, что человек даже с самым изощренным слухом их не заметит. Это справедливо и для ламповых, и для полупроводниковых устройств. При желании можно искусственно внести искажения любого типа, что часто и делают для получения различных специальных эффектов.

Миф о принципиальных преимуществах ламповых устройств перед полупроводниковыми родился во времена, когда номенклатура мощных транзисторов была ограничена, а схемотехника не отработана. Это уже несколько десятилетий не так, но мифы живучи.

0
Ответить

Усилители бывают весьма разного назначения - одни высококачественно дома музыку играть, другие - озвучивать концерты в залах и на стадионах, третьи - для мониторов на сцене, четвертые - в составе гитарных комбиков, пятые - остановки объявлять в троллейбусе.

Так вот, у лампового гитарного комбика специально оставляют характерные для ламп искажения, потому что комбик является составляющей формирующей характерный звук гитары в связке гитара-комбик. А с "правильно спроектированным и не перегруженным усилителем" гитара звучит "тускло и невыразительно". А вот для прослушивания музыки гитарные комбики подходят мало - именно из-за того, что для этого не спроектированы.

А насчёт "с самым изощрённым слухом" - опытный звукорежиссёр, слушая запись, может назвать не только производителя, но зачастую и конкретную модель микрофона, которая использовалась при записи.

0
Ответить

Не вижу причин, мешающих создать полупроводниковый усилитель с теми параметрами, которые нужны для получения "характерного звука". 

В остальном вы правы: микрофон, акустическая система и акустические свойства помещения  обычно влияют на качество звучания гораздо сильнее, чем параметры усилителя.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Не вижу причин, мешающих создать полупроводниковый усилитель с теми параметрами, которые нужны для получения "характерного звука".

Создать можно всё что угодно и такие схемы аппроксимирующие ламповую передаточную характеристику действительно существуют. Существуют специальные студийные устройства для подобной обработки (эксайтеры и т.п.). Можно вообще запись домашним компьютером в звуковом редакторе обработать, может даже получиться похоже.

НО ЗАЧЕМ?! Зачем изобретать велосипед с квадратными колёсами?

0
Ответить

Вопрос был о том, чем ламповые комбики лучше полупроводниковых. Мы выяснили: ничем, т.к. на любой элементной базе можно построить усилитель с любыми нужными параметрами. Осталось констатировать общеизвестное: полупроводниковые устройства надежнее, долговечнее, компактнее, экономичнее и, как правило, дешевле ламповых.  Ну и еще, что фирмы-производители охотно поддерживают мифы о якобы эксклюзивных качествах своей продукции.

0
Ответить

Виталий, можно я угадаю? Вы - радиолюбитель-самодельщик, слушающий записи, верно? Я тоже, но и с музыкальной кухней тоже знаком - по другую сторону тракта обработки и звукозаписи. Да, да, там, где живые исполнители, гитарные комбики и микрофоны.

У музыкантов свои предпочтения. У любого гитариста есть свой комбик, с которым он делает музыку, получает звуки, которые ему в художественном отношении чем-то нравятся. Очень часто гитару подключают к микшерскому пульту через микрофон установленный перед комбиком. Казалось бы, зачем? Не лучше ли проводом, помех и шумов меньше? Нет!

И пытаться изобрести полупроводниковый усилитель с "ламповым" звуком - это как пытаться заменить рояль Steinway дешёвой гунделкой Casio с включенным режимом "Grand piano".

Пианино "Элегия" компактнее и дешевле рояля "Steinway", но кто из музыкантов согласится отыграть концерт на "Элегии"? Или записать альбом?

0
Ответить

Не угадали. Я инженер, специалист по системам многоканальной связи. Сейчас уже на пенсии. Бытовой и звуковоспроизводящей техникой профессионально не занимался, но возможности самой разной электроники знаю достаточно хорошо.

Охотно верю, что в процессе творчества музыкант может извлекать нужные ему звуки хоть из цинкового ведра, хоть из скрипучего ботинка. Только если он действительно музыкант, а не чудак-одиночка, ему потом придется пойти в студию и записать свои композиции, используя настоящие инструменты и профессиональную аппаратуру. 

Сравнение полукустарного "комбика" с высококлассным роялем комментировать не буду.

0
Ответить

Я почти угадал. Вы рассуждаете как практик электроники, а вот специфику не улавливаете.

А почему, собственно, комбик обязательно полукустарный? Времена самодельщиков прошли вместе с эрой развитого социализма, так же как и времена "Форманты", "ЭСКО-100", "УЭМИ-50" и прочего кошмара из объедков советской военки. Сейчас доступна любая аппаратура и стОит она сравнительно недорого. На любой вкус и кошелёк. Ну, а фирмы производители с радостью выпускают как транзисторные, так и ламповые устройства, а что касается "мифов об эксклюзивности" - имеющий уши да услышит.

А если музыкант извлекает звуки из цинкового ведра или скрипучего ботинка, но на студию записывать композиции он придёт с ними, а не с какими-то "настоящими инструментами".

Но и даже оставив "музыкальность" за кадром, Вы же понимаете, что как у ламп, так и у транзисторов есть свои достоинства и недостатки. И грамотный инженер этим воспользуется. 

Про транзисторы я Вам рассказывать не буду, Вы на них собаку съели, а вот про лампы напомню.

На лампах:

  • проще схемотехника (меньше пассивных компонентов)

  • высокая перегрузочная способность (за счёт высокого напряжения питания), отсюда следует, что а) каскад на лампе трудно загнать в "жесткое" ограничение при перегрузке, и б) сама лампа от перегрузки не выйдет из строя (даже если на сетку подать 220В вместо 1мВ)

  • вышедшую из строя лампу просто заменить (даже паяльник не нужен), а больше в ламповом устройстве нечему выйти из строя

  • у ламп меньше разброс параметров (замена из пункта выше не требует настройки режимов каскада)

  • лампа управляется напряжением, а не током и обладает высоким входным сопротивлением

0
Ответить
  • Ламповые схемы действительно содержат в среднем меньше элементов. Только эти элементы рассчитаны на бОльшие токи и напряжения, сильнее греются и чаще выходят из строя. Элементы же транзисторных устройств легко объединяются в микросхемы и микросборки, так что весь усилитель иногда состоит из единственного элемента.
  • При перегрузке любой усилитель вносит недопустимые искажения, и лампы здесь ничем не лучше транзисторов.
  • Защитить транзисторный усилитель от подачи на вход сетевого напряжения легко, хотя я и не представляю ситуации, где это может потребоваться.
  • Заменить лампу проще, чем транзистор, но транзисторы и не нужно регулярно менять: они не изнашиваются и не деградируют в процессе работы.
  • Разброс параметров транзисторов действительно больше, чем у ламп, но это не имеет никакого значения: параметры современного усилителя определяются цепью обратной связи и практически не зависят от активных элементов (в разумных пределах, конечно).
  • Высокое входное сопротивление обеспечивает, например, эмиттерный повторитель и многие другие схемотехнические решения. А вот низкое выходное сопротивление легко реализуется в транзисторных схемах и очень сложно - в ламповых. 
    Мы можем с вами так спорить до бесконечности. Факт же остается фактом: утверждение о преимуществах ламповых усилителей перед транзисторными основано на отзывах неких (обычно безымянных) "экспертов" и безнадежно устаревших представлениях о схемотехнике. Нет ни достоверной статистики, ни серьезных технических аргументов. Поэтому я остаюсь при своем мнении: это миф и/или маркетинговый прием производителей. Вы, разумеется, вправе думать иначе.

Спасибо за общение.

0
Ответить

Виталий, ваше упрямство переходит черту глупости, это вам скажет любой человек мало-мальски связанный с гитарной музыкой. Выше вам уже задали вопрос, который вы, между прочим, благополучно проигнорировали: "Очень часто гитару подключают к микшерскому пульту через микрофон установленный перед комбиком. Казалось бы, зачем? Не лучше ли проводом, помех и шумов меньше?"

Или вы не в состоянии понять, что в случае с музыкальной техникой "лучше" означает "музыкальнее", а не чистоту передачи сигнала или чтобы-то ни было еще. Существует огромное количество транзисторных комбо-усилителей эмулирующих звук ламповых, но ни один из них не делает этого достоверно. Скажу даже больше - виртуальная копия синтезатора DX7 не способна звучать аналогично железному аппарату и это при том, что он ЦИФРОВОЙ.

Как говорится - дьявол в деталях. Напоследок упомяну о том, что большинство гитар в студиях записывается на ламповых усилителях за исключением некоторых узконаправленных видов метала, где хорошо подходит именно транзисторный звук. Или может все продюсеры тоже пали жертвами "мифа о ламповом звуке"?

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью