Это требование процессуального законодательства. При этом правильнее формулировать, что сторона в пользу которой вынесен судебный акт вправе взыскать свои судебные расходы. Если брать юридических лиц, то бывает, что таким правом не пользуются, особенно, когда есть юрист в штате.
Обусловлено же это тем, чтобы сторона, которая обращается с иском понимала, что в случае проигрыша она понесет финансовые потери в виде оплаты услуг представителя другой стороны. Таким образом, это является одним из методов отсеивания лишних исков, которые могут подаваться только для кучи.
Ну и конечно это защита интересов участников процесса. По сути такие гарантии стимулируют на обращение к юристам. Особенно это просматривается на примере ответчика. От иска не застрахован никто, а иметь возможность защитить свои права надо, это можно сделать только обращаясь к юристу или адвокату. Логично, что если судебный акт будет в пользу ответчика, то он должен иметь право взыскать все свои расходы, так как этот спор затеял не он, он только защищался, тратил своё время и свои деньги.
То, что такое право гарантировано также и истцу, помимо вышеперечисленных причин обусловлено равноправием сторон.
Всякий труд оплачивается, труд юриста тоже. Соответственно стороны платят своим юристам. Но если бы суда не было - платить не пришлось бы. В том, что суд был - виновата проигравшая сторона, вольно или невольно. Поэтому она и должна компенсировать затраты
Потому, что человек вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права и понес в связи с этим определенные расходы, в том числе и на получение квалифицированной юридической помощи адвоката.