Почему проигравшая в суде сторона обязана оплачивать часть судебных издержек — затраты на адвоката выигравшей стороны?

1166
2
0
13 августа
20:21
август
2015

Это требование процессуального законодательства. При этом правильнее формулировать, что сторона в пользу которой вынесен судебный акт вправе взыскать свои судебные расходы. Если брать юридических лиц, то бывает, что таким правом не пользуются, особенно, когда есть юрист в штате.

Обусловлено же это тем, чтобы сторона, которая обращается с иском понимала, что в случае проигрыша она понесет финансовые потери в виде оплаты услуг представителя другой стороны. Таким образом, это является одним из методов отсеивания лишних исков, которые могут подаваться только для кучи.

Ну и конечно это защита интересов участников процесса. По сути такие гарантии стимулируют на обращение к юристам. Особенно это просматривается на примере ответчика. От иска не застрахован никто, а иметь возможность защитить свои права надо, это можно сделать только обращаясь к юристу или адвокату. Логично, что если судебный акт будет в пользу ответчика, то он должен иметь право взыскать все свои расходы, так как этот спор затеял не он, он только защищался, тратил своё время и свои деньги.

То, что такое право гарантировано также и истцу, помимо вышеперечисленных причин обусловлено равноправием сторон.

Александр Малютинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
2
август
2015

Плюсом мне лично это положение видится как повод не дотягивать до суда и разрешить дело мирно в досудебном порядке. Ибо порой госпошлина плюс затраты на юриста плюс проведение всех экспертиз плюс по мелочи заверение доверенности у нотариуса — это половина суммы иска. Или даже больше половины.

То есть уже увидев исковое, ответчик может прикинуть, а не выгоднее ли ему предложить какое-нибудь мировое соглашение, чтобы истец отказался от исковых требований.

4
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта