В какой момент TheQuestion превратился в гетто либералов, во всем винящих Путина, молящихся на Навального и Майдан, есть ли альтернативные ресурсы?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
6
13 ответов
Поделиться

TheQuestion - портал, продвигаемый на молодежных площадках и хорошо понятный интеллектуальной молодежи, аудитория которого (в том числе целевая) представляет собой учащихся или образованных людей 20-30 лет, тех же "детей девяностых" - по сути первых российских носителей прогрессивных, либеральных и в чем-то революционных идей. Поэтому такое "единство мнений" вполне объясняемо.

Очевидно, что весь плюрализм мнений вы можете оценить и сравнить самостоятельно, посетив ресурсы с другими ЦА - Ответы Mail.Ru, Одноклассники, или скамейки у подъезда.

Виктор Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
214
-27

Опечаточки, опечаточки. Предвкушаю пирование.

-48
Ответить

Всеволод, я просто дал конструктивный ответ на вопрос. Да, молодые люди, в особенности студенты нынешние и бывшие, более склонны к либеральным и иным "свободолюбивым" идеям (и идолам). На самом деле, так было всегда.

А правильно это или нет, по каким причинам это происходит, насколько их убеждения искренни и обдуманны - уже другой вопрос.

Последний абзац призван намекнуть, что на самом деле политических воззрений много, но большинство из них - не у людей, активно пользующихся Интернетом (т.н. старшего поколения).

+39
Ответить

Вот теперь, когда без оценочных характеристик, это более конструктивно. А тогда это было глупым нахваливанием сообщества, частью которого являешься (никого не напоминает?).

-41
Ответить
Ещё 24 комментария

"Кто не с нами - тот бабка у подъезда". Крутой ответ, откровенный.

-33
Ответить

Дмитрий, ни в коем случае.

Нужно продвигать плюрализм (простите) мнений везде, чтобы выбор своей позиции людьми был обусловлен логикой и собственными выводами, а не модностью и доступностью. Я сам за то, чтобы люди более осознанно подходили к выбору своих жизненных кредо и все чужие идеи всегда подвергали сомнению и анализу.

Именно поэтому ваше присутствие на таком "либеральном" ресурсе в перспективе может быть особенно ценно.

+22
Ответить

Интересно, кто значит поддерживает Навального - то значит высоинтеллектуальная молодежь, а уж подписчики Сотника, Бабченко и Славы Рабиновича наверно вообще какой-то космический уровень

-25
Ответить

Дмитрий, в ответе нет утверждения "Кто не с нами - тот бабка у подъезда". С кем общаетесь-то?

+18
Ответить

Автор вопроса сам же постоянно задаёт вопросы про Навального и либералов, а потом же жалуется, почему они здесь развелись. В чем логика?

+18
Ответить

Занятно видеть в комментариях собственно пруфы к ответу. Типичные эмоциональные сообщения от Всеволода в стиле "НАВАЛЬНЯТА НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ", "ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ ЗАШКВАР", "ЛИБЕРААААЛЫ" и т.д. И отличные комментарии Виктора без агрессии и перехода на личности. Как говорится, что и требовалось доказать.

+34
Ответить

Всеволод, а вы хоть понимаете, что 70-80% аудитории "Однокласскников", которых вы, видимо, постарались, защитить, при виде вашей хипстерской причёски, думают о том, если не как снять с вас скальп, то как мгновенно побрить налысо?)

+10
Ответить

Скамейки у подьезда вне конкуренции.

+2
Ответить

ALEKSANDR FOMENKO, классика. У тебя случится разрыв шаблона, но так то я сам один из навальнят :) Просто я не люблю заносчивость этого ресурса, а здесь ее много.

Типичные эмоциональные сообщения от Всеволода в стиле

Гипертрафировал мои ответы и выставил это пороком. Нелепо. Купи книгу по риторике и аргументации.

Отличные комментарии Виктора.

Комментарии Виктора стали отличными, когда лишились оценочных суждений, диктуемых все той же заносчивостью.

-13
Ответить

ЛЁХА МУДРЫЙ, 

70-80% аудитории "Однокласскников", которых вы, видимо, постарались, защитить, при виде вашей хипстерской причёски

Как это оправдывает собравшуюся здесь свору высокомерных максималистов и бездельников, типа ALEKSANDR FOMENKO выше, которые находят свою реализацию в том, чтобы потешаться над слабыми? Такие же бездарные задиры, как в школе, только тешат свое ЧСВ не кулаком, а псевдоинтеллектуальными риториками, и целью своих нападок выбирают самых убогих, что и характерно для бездарных задир. Ну и собираются в хомячковатые группы, одной из которых по какому-то досадному недоразумению стала эта платформа, превратившаяся за несколько лет из интересного ресурса в пристанище не очень умных, но злобных и высокомерных людей, для которых заслуженно критикующий высокомерность ответа одного из их представителей непременно становится врагом и не либералом.

Я бы предпочел общество просто глупых людей, чем глупых, высокомерных и злых. И именно последним стал этот ресурс, что в очередной раз подтвердилось, на этот раз — этой же веткой комментариев :\ Ведь даже после принятия мною ответа Виктора, когда он избавил его от субъективных оценочных суждений, люди, обидившиеся моим первым комментарием, продолжили минусовать все последующие, ведь к тому моменту я уже успел впасть в немилость :) Как ресурс, не способный оценивать без предвзятости ad-hominem, смеет претендовать на интеллектуальность и образованность?

-10
Ответить

Что значит - целью своих нападок выбирают самых убогих? Вам не кажется, что вы вообще-то оскорбляете тех, кого взялись защищать?

+7
Ответить

Очевидно, что весь плюрализм мнений вы можете оценить и сравнить самостоятельно, посетив ресурсы с другими ЦА - Ответы Mail.Ru, Одноклассники, или скамейки у подъезда.

Кстати, полностью согласен с таким сравнением. Всё ровно то же самое, ну разве что пафоса побольше.

+4
Ответить

Дико плюсую Всеволода

-3
Ответить

На TQ очень любят закидывать говном любого человека, мнение которого, хоть немного отличается от мнения большинства.

+2
Ответить

Неугодные мнения удаляют :) Болото лизоблюдства.

-2
Ответить

Но вообще все явление понятно. Предствляю, какое искушение для среднего непримечательного обывателя повестись на такое нахваливание. Сидит обыватель у монитора, скучает и вдруг натыкается на ответ, который очень красочно обывателя расхваливает. И интеллекуальным называет, и образованным. И идеи его поддерживаются, называются революционными. И противопоставляют его группе, над многими представителями которой часто потешаются в интернете. Да и ответ грамотно написан. Такой грамотный человек херни не скажет. Обыватель читает, улыбается, думает про себя, дескать, что да, про меня пишут, я такой, я — молодец. И самозабвенно лайкает ответ. Переполненный чувством собственного превосходства, своей избранности, открывает обсуждение, а там некий Всеволод пытается разбить иллюзию дурачка. Конечно же дурачок не потерпит такого грубого вмешательства в образовавшийся комфорт и примется неистово минусовать, дабы хоть что-то предпринять, хоть как-то отстоять лестные высказывания о себе. Эх.

-2
Ответить

И вновь тот чувак из комментов, который ничего не понимает, включается. Объясните, пожалуйста, почему таким модным стало у "нелибералов" судить о ресурсе только по политическим вопросам? Напоминаю, что на этом сайте отвечают на любые вопросы разные люди (кинокритики, секс-коучи, да даже слесари), а бедные заминусованные ребята начинают поливать грязью весь ресурс, обвиняя его в либерализме. Не надо так.

+13
Ответить

Народ отвлекитесь пожалуйста от своих споров подскажите как сделать так чтобы мне приходили уведомления каждый раз когда кто пишет под этим ответом

+1
Ответить

АНДРЕЙ КУЗЬМИН, TQ могут критиковать только нелибералы? Либералов могут критиковать только нелибералы? Что за максимализм то такой, что если "наш", то во всем?

-2
Ответить

Всеволод, вы, наверное, так ничего не поняли. TQ может критиковать кто угодно, но нужно иметь при себе что-то весомое. Вы же пытаетесь очернить всех и вся только потому, что они минусуют вас. Да и еще раз, TQ - это не только политическая площадка, а место, где люди задают разные вопросы, тогда как вы пытаетесь всех под одну гребенку затащить.

+4
Ответить

Бердибек, а разве они и так не приходят?) Или просто пропущено "не"? Меня вот, например, это уже заебало. Да, умеет Дима лабать хайп - этого у него не отнять...

+2
Ответить

почему таким модным стало у "нелибералов" судить о ресурсе только по политическим вопросам?

ОК, давайте выберем фильтр "Все" и посмотрим на ресурс в целом.

"Опасно ли работать закладчиком?"

"Как избавится от враждебности по отношению к другим девушкам?"

"что за творожок"

"Сколько зарабатывают закладчики?"

"Что будет, если покупатель не найдёт закладку?"

"Что произойдёт с Россией на 4 сроке...." --- ненене, без политики.

"Какой ваш внутренний возраст? Совпадает ли он с реальным?"

"Какую книгу или ресурс вы посоветуете начинающему программисту?"

что говорите? интеллектуальнее, чем в одноклассниках?

+8
Ответить

Очевидно, что весь плюрализм мнений вы можете оценить и сравнить самостоятельно,

Вот я и сравнил. Это про-либеральный ресурс, к объективности тут даже нет стремления.

-1
Ответить

Не вижу я особо на сайте интеллектуальную молодёжь. Либо копипастеры, либо духовно богатая хипстота, либо и те, и те сразу.

0
Ответить
Прокомментировать

Давайте сначала разберем слово «гетто».

Гетто – это принудительное поселение, место для людей, дискриминируемых по какому-либо признаку (национальному, расовому, религиозному итд). 

Как TheQuestion может быть гетто либералов? Здесь вообще никто никого ни к чему не принуждает (настаиваем только на соблюдении российского законодательства). Ровно также здесь нет гетто нелибералов, потому что каждый высказывает свое мнение по любой теме. 

Возможно, здесь находится в процентном отношении большее количество людей с либеральными ценностями, но как мне подсказывают наблюдения "молящихся на Навального и майдан" здесь не так много. Много людей, которые просто устали от застоя и хотят, чтобы в стране прислушивались к их мнению. Если вам нравится Путин и хочется оказать ему поддержку, ваше право, вы можете делать это здесь, а можете на любом другом ресурсе. Из английских порекомендую quora, там тоже бывает про Путина не очень хорошо отзываются, возможно, там ему нужна ваща защита.

Ksenia Semenovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
66
-22

Минусую за занудство, не обессудьте

-13
Ответить

Присоединяюсь к Дарье, о таких людях речь и шла в формулировке вопроса.

-9
Ответить

только не либералов, а либерастов
к классическим либералам большая часть публики TQ никакого отношения не имеет

Либералы и либерасты

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

здесь вообще никто никого ни к чему не принуждает

Да, но ограничение возможности высказывания некоторых точек зрения тоже можно рассматривать как принуждение. И де-факто некоторые участники именно так и интерпретируют бездействие/действия администрации - примеры и скриншоты я уже присылал на support

0
Ответить

Рустам, у нас далекая от идеала система рейтингования. Скоро вы увидите новую.

0
Ответить

Очень надеюсь на это, Ксения
Не знаю, какая рейтинговая система на той же Quora, но полезной информации в топе можно найти куда больше, чем на TQ (не в обиду сказано). Причем с пруфами, цитатами и т.п. Понятное дело, что англоязычная аудитория гораздо шире, но откровенного трэша или каких-то воплей (утрирую) в топе мне не попадалось.

0
Ответить
Прокомментировать

С тех самых пор, как Навальный стал популярным в сети.

Всё просто: сраться в комментариях вк людям надело и они нашли более подходящую для этого площадку. 

Здесь удобнее выражать свои мысли и позицию. Ну а то, что мысли либералов и "адептов Нэвэльного" заходят лучше и имеют лучшую статистику, нежели остальные мнения, должны уже задуматься противники Лёшки из Марьино.

49
-13

Не обязательно быть противником Навального чтоб тебя заминусили. Достаточно усомнится в нём.

+4
Ответить

Подача материала тоже важна. Как мне кажется, если адекватно и аргументированно усомниться в Навальном, то кучу дизлайков не получить. 

Ну вот, например:  Навальный в последний

-1
Ответить

*Обожаю комментарии на TQ, в которых нельзя подправить свой ответ*

Навальный в последний момент перенёс митинг с Проспекта Сахарова на Тверскую, тем самых поступив незаконно и спровоцировав очень жетское поведение силовиков, тем самым подставив обычных людей, которых задерживали без разбора.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

А если сказать тоже самое, но другими словами "Навальный перенёс митинг на Тверскую и испортил людям праздник своими лозунгами" то толпа либерально настроенных граждан заминусит вас, хотя суть таже.

-7
Ответить
Прокомментировать

Раз уж вы развернули ваш вопрос, проигнорирую изначальный и отвечу на развёрнутый.

Для начала предлагаю вам ознакомиться с определением объективности, раз уж вы к ней стремитесь, и понять, что может соответствующим аттрибутом обладать.

Не кажется ли вам, что если создатель сайта - журналист с Эха Москвы, то сайт не очень объективен?

Объективность или не объективность - это характеристика чьего-то суждения, которым сайт, как набор байт, не обладает. Объективной или необъективной может быть аудитория сайта, причём не в совокупности, а применительно к каждому конкретному пользователю сайта в каждом его конкретном высказывании. Кто создал сайт имеет значение только при условии, если администрация как-то регулирует и модерирует общественное мнение. По моим наблюдениям, никакой предвзятости со стороны администрации в политике модерации нет. Если у вас есть доказательства обратного, выносите их на свет.

Не кажется ли вам, что ненависть к любым консервативным проявлениям на этом сайте - не очень объективна?

У каждого заминусовавшего вас в своё время человека нашлась своя, субъективная причина это сделать, возможно, поставив вопрос менее утрированно и полярно, вы бы выяснили эти субъективные причины. Объективно в этой ситуации то, что аудитория сайта в среднем более либеральна, чем консервативна. Я не обладаю нужным образованием, чтобы сделать из этого какие-либо выводы, я просто наслаждаюсь фактом того, что у меня есть единомышленники среди ровесников и мне, возможно, будет с кем поболтать, когда ваш любимый суд меня за что-нибудь посадит.

Не кажется ли вам, что минусовать почти любой ответ (90%), в котором так или иначе не котируется либерализм или майдан - не очень объективно?

Если вы уповаете на "молчаливое осуждение", возможно, ваши критики не находят вас достаточно адекватным, чтобы вступать с вами в полемику. Возможно, их мнение уже было произнесено и вами наверняка услышано, а этот минус - знак разочарования вами. Возможно, среди минусующих действительно есть совершенно необъективные и предвзятые люди, которые ставят минусы по наличию или отсутствию в тексте каких-то ключевых слов. Факт в том, что ваш вопрос вникуда - задав вопрос "почему вы меня минусуете" всем вашим недоброжелателям, вы получите ответ каждого, но никак не какой-то обобщённый ответ от лица всего либерального сообщества TheQuestion.

Не кажется ли вам, что обрекать любой ответ на -30 на том основании, что отвечающий впроброс похвалил Путина - не очень объективно?

Минусы - это просто минусы, вы не знаете, на каком основании вы их получаете. Минус - это значок, символизирующий отношение к вашему ответу. Это не какое-либо суждение, оно не может быть объективно или необъективно. Это просто оценка людьми вашего комментария. Хотите обвинить кого-то в необъективности - идите в комментарии к ответам либерального толка и указываете на места, где автор необъективен.

Всё, в чём вы можете обвинить аудиторию сайта - это в среднем в негативном отношении к вам, в нежелании подкреплять своё отношение к вам какой-то критикой и в большей приверженности к либерализму, чем к государственности. Если ваш ответ кажется вам верным, но он получил негативную реакцию, наверняка на тот же вопрос был дал ответ, принятый более радушно. Идите в комментарии и укажите автору на необъективность, почти наверняка завяжется спор, в котором, как известно, рождается истина. Если вы открыты для новых мнений и действительно стремитесь к объективности, а не проповедуете свою прибитую к вашему естеству ржавыми гвоздями точку зрения, то рано или поздно вы сможете давать такие ответы, которые сознательный и адекватный человек не станет минусовать.

39
-7

По моим наблюдениям, никакой предвзятости со стороны администрации в политике модерации нет. Если у вас есть доказательства обратного, выносите их на свет.

Предвзятостью можно назвать пиар вопросов определенной тематики в соц. сетях, дабы привлечь определенную аудиторию. Или удаление постов без объяснения причин.

Идите в комментарии и укажите автору на необъективность, почти наверняка завяжется спор, в котором, как известно, рождается истина.

Вы такой наивный, честное слово) Вы сами пробовали спорить с феминистками, педерастами, исламскими апологетами?)

Сторонники различных деструктивных идей и идеологий действительно имеют тенденцию быть нетерпимыми к свободе слова. Тенденция противников свободы слова быть сторонникам деструктивных идей и утопий вполне логична и очевидна. Ведь если ты уверен в свой правоте, не собираешься лгать и лицемерить, у тебя нет причин опасаться открытых дискуссий.

Яркие примеры атак на свободу слова и убеждений:

Предписания смертной казни за отказ от ислама и истерия с «исламофобией».

Пропаганда т.н. «мультикультурализма» и обвинения критиков в «расизме».

Не способность феминисток вести диалог даже между отдельными сектами.

Систематическое удаление комментариев и постов с критикой педерастии некоторыми модераторами TQ.

0
Ответить

Предвзятостью можно назвать пиар вопросов определенной тематики в соц. сетях, дабы привлечь определенную аудиторию. Или удаление постов без объяснения причин.

Способы привлечения аудитории никак не корреллируют с политикой модерации. Удаление постов корреллирует. Если вы считаете, что удалённые посты не нарушали законодательства РФ и правил сайта, зафиксируйте факт удаления и выносите доказательства на публику. Таким образом вы докажете, что администрация предвзята, но непонятно, какие выводы из этого можно будет сделать. Этот сайт - это частная собственность его создателей, они не обязаны по закону давать вам здесь высказываться. Предвзятость администрации будет лишь признаком того, что всего разнообразия мнений вы на этом ресурсе не найдёте. К сожалению, это верно даже без каких-либо доказательств предвзятости, потому что законодательство РФ ограничивает разнообразие мнений на любых ресурсах и в любых проявлениях (как бы до мыслепреступлений не дошло). Но топикстартер наверняка останется доволен.

Вы такой наивный, честное слово) Вы сами пробовали спорить с феминистками, педерастами, исламскими апологетами?)

Я не наивный, я просто предпочёл удобную, ёмкую, но менее содержательную поговорку развёрнутому объяснениями. Но если вы настаиваете: в споре с людьми, которые лучше вас разбираются в вопросе и хорошо аргументируют свою точку зрения, при условии, что вы открыты для новых мнений и ваш собеседник не является отбитым радикалом, вы иногда можете вынести что-то новое для себя. Я пробовал спорить с феминистками, в некоторых случаях спор был очень содержательным, в некоторых - не очень, но я не готов приписать какие-либо негативные коммуникативные качества сразу всей социальной группе "феминистки". Я, возможно, спорил с гомосексуалами, но мне это неизвестно, потому что я не выясняю сексуальную ориентацию человека, прежде чем вступить с ним в спор. Я спорил с мусульманами и получил в итоге по лицу, после чего счёл более безопасным не спорить про ислам. 

Сторонники различных деструктивных идей и идеологий действительно имеют тенденцию быть нетерпимыми к свободе слова. Тенденция противников свободы слова быть сторонникам деструктивных идей и утопий вполне логична и очевидна. Ведь если ты уверен в свой правоте, не собираешься лгать и лицемерить, у тебя нет причин опасаться открытых дискуссий.

Не согласен с этими утверждениями, но что более важно, не понимаю, к чему вы это написали.

Яркие примеры атак на свободу слова и убеждений:
Предписания смертной казни за отказ от ислама и истерия с «исламофобией».
Пропаганда т.н. «мультикультурализма» и обвинения критиков в «расизме».
Не способность феминисток вести диалог даже между отдельными сектами.
Систематическое удаление комментариев и постов с критикой педерастии некоторыми модераторами TQ.

Из всего этого атакой на свободу слова и убеждений является только смертная казнь за отказ от ислама, но опять-таки, я не вижу предпосылок, почему вы это сейчас упоминаете? Мы тут не обсуждением TheQuestion занимаемся?

+3
Ответить

Способы привлечения аудитории никак не коррелируют с политикой модерации

Я говорю не про способы привлечения, а про пиар вопросов определенной тематики в соц. сетях, дабы привлечь ОПРЕДЕЛЕННУЮ аудиторию (например, гомосексуалистов, феминисток и т.п.). Причем имидж сайта создается за счет ответов экспертов в других областях. Аналогичный принцип работы многочисленных атеистических псевдонаучных групп вконтакте (педерастических, левацких, магометанских). Псевдонаучными в данном контексте я называю группы, в которых науку используют как прикрытие.

Когда кому-то нужно какую-нибудь дурь впаривать подписчикам, но он сможет это делать напрямую. Поэтому он делает, скажем, 20-30 постов с какими-то фактами и научными открытиями (не важно какими, главное, чтобы они были доказаны и привлекали внимание). А за тем впаривает пост со своей дурью. Первые 20-30 постов нужны для имиджа вроде "ну, этот паблик не станет выкладывать лажу"

Другой способ пропаганды. Если в группе кидать посты с наездами на антинаучные фильмы, например, об алкоголе, делать это без оговорок и критики алкоголя, это будет пропагандой алкоголя. Так это воспринимается подписчиками

Исламские пропагандисты любят делать группы под маской маской "дружбы народов"

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Таким образом вы докажете, что администрация предвзята, но непонятно, какие выводы из этого можно будет сделать. Этот сайт - это частная собственность его создателей, они не обязаны по закону давать вам здесь высказываться. Предвзятость администрации будет лишь признаком того, что всего разнообразия мнений вы на этом ресурсе не найдёте.

Так об этом и речь.

Но если вы настаиваете: в споре с людьми, которые лучше вас разбираются в вопросе и хорошо аргументируют свою точку зрения, при условии, что вы открыты для новых мнений и ваш собеседник не является отбитым радикалом, вы иногда можете вынести что-то новое для себя.

С этим я согласен, но я как правило имею дело с теми, кто разбирается хуже или намеренно лжет

я не готов приписать какие-либо негативные коммуникативные качества сразу всей социальной группе "феминистки"

А почему нет? Абсолютно нормально о группе на основании статистики и наблюдений. Ведь если у вас нет специфической информации, вы прибегаете к вероятностным суждениям. Абсолютно нормально о незнакомом человеке и на основании стереотипов/статистики/наблюдений. Ведь вы о нем ничего не знаете, а по сему он для вас среднестатистический.

Приведу аналогичный пример.

Вы идете по лесу и видите вдалеке медведя. Вы вполне разумно решаете обойти его стороной. Да, может быть, он дрессированный или, скажем, вегетарианец, но вы об этом не знаете, а по сему он для вас среднестатистический, т.е. потенциально опасный.

Более того, помимо статистических данных всегда интересно покопаться в причинах определенного шаблона поведения, т.к. у него всегда должны быть фундаментальные причины.

0
Ответить

Не согласен с этими утверждениями, но что более важно, не понимаю, к чему вы это написали.

Человек, который лжет боится открытых дискуссий, так как дискуссия выводит на поверхность все недостатки его убеждений и намерений.

Из всего этого атакой на свободу слова и убеждений является только смертная казнь за отказ от ислама

Атаки на свободу слова выражаются не только в убийствах, ни в виде лишения оппонента слова, дискуссионных площадок и т.п.

0
Ответить
Прокомментировать

Ну это не так. Да, в ресурсе активизировалась политика. Но один Ваш вопрос показывает, что на ресурсе далеко не сторонники Навального. Очень часто здесь появляются достаточно провокационные вопросы. Но с другой стороны я скажу так. Ресурс этот не для стариков. Они ориентирован всё-таки на молодёжь, как мне кажется. Как, собственно, и Навальный. "Всё всегда в сто раз проще, чем нам кажется", как однажды написал Алексей. Так и есть. Мне кажется истина где-то там.

Великий Джоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
-4
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью