Игорь Ежов
июль 2017.
1531

Почему человеческие младенцы столь беспомощны в отличие от остальных представителей фауны?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Не, дело не в том, что человек стал прямоходящим. Дело в том, что в процессе эволюции человек отрастил большой мозг (по сравнению с другими приматами). Чтобы поместить такой большой мозг - нужна довольно большая голова. Проблема в том, что чем больше голова - тем с большим риском сопряжены роды: как для матери, так и для младенца.

Поэтому природа пошла на компромисс - младенцы рождаются с не очень большой головой, которая может пройти через родовые пути благополучно в большинстве случаев, но при этом по животным меркам человеческие детеныши появляются на свет недоразвитыми (например, новорожденные шимпанзе находятся по развитию примерно на уровне годовалого ребенка).

Естественно, что это потребовало дополнительных опций - чем беспомощнее младенец, тем больший родительский вклад в него требуется. Поэтому постепенно предки людей стали более заботливыми родителями, опекающими детей в течение более долгого времени. Это было логичным: если ты не был достаточно опекающим родителем, твой детеныш погибал и твои бессердечные равнодушные гены не распространялись=) А если был заботливым родителем - детеныш выживал и передавал заботливые гены дальше. Ну так, упрощенно.

Лично мне все же очень интересно, как вообще у нас появился такой большой мозг - ведь он со всех сторон невыгоден. Питания на него нужно больше, а значит, шанс на выживание меньше. Голова большая в родовых путях застревает - а значит, опять же, шансов выжить меньше. Тем не менее, наш мозг большой. Значит, дал он нам все же какие-то ништяки, позволявшие головастым предкам выжить и размножиться лучше, чем особям с меньшим мозгом...

Татьяна Хватининаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
0

Интересно, почему природа увеличила мозг, но не сочла нужным увеличить тело в целом?

Ну ходили бы сейчас люди по 2,5 метра в среднем и вынашивали свой плод года два, зато сколько проблем могло сойти на нет.

Получается, что мать природа у нас с садистскими наклонностями?)

0
Ответить

Серьезно?) Большой мозг невыгоден, т.к. требует дополнительного питания, а большое тело - норм?) Вы же понимаете, что большому телу нужно больше питания, да? А на вынашивание плода в течение двух лет - еще больше? А питания не было толком, ели корешки, чего с охоты принесли да себе подобных иногда. Поэтому в среднем было выгодно быть маленькими. Австралопитеки, например, были в среднем всего 120-140 см ростом, хомо хабилис - до 120 см, хомо эректус - 120-150 см, гейдельбергский человек - не выше 150 см. Ранние сапиенсы тоже были роста не слишком высокого - 150-160 см. 

Матушка-природа - не садист. Ей не жалко - вот, допустим, рождаются некоторые особи больше. Сил у них тоже больше, значит, в схватках (если таковые будут) у них шансов будет тоже больше. Но и питания им нужно больше на то, чтобы жизнеспособность этого тела поддерживать. Если преимущества оказались сильнее недостатков - крупные расплодились, передали свои гены, крупных в популяции стало больше, через какое-то время популяция в целом стала крупнее. Этого не произошло - а значит, что профит от крупного тела оказался недостаточен, чтобы компенсировать недостатки крупного тела. Эволюционно невыгодно оказалось большое тело иметь.

Такие дела.

+2
Ответить

То есть сейчас-то мы, конечно, крупнее стали - но это уже достижения буквально последних 200 лет, как перестала стоять проблема острой нехватки еды.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Наши предки были стайными, всеядными существами без особых когтей, рогов, клыков и прочего. И так получилось что в итоге количество мозга привело к качеству. А так как есть всеядность это предполагает некий элемент находчивости для питания всем что подвернется под руку. А так как человек освободил верхние конечности это наложилось друг на друга. И это произошло не сразу. По данным науки те же предки павианов (которые во многом занимали те же ниши что и наши предки) вначале гонки вполне себе теснили наших предков и именно превосходство в плане гибкого абстрактного мышления помогло нашим предкам победить. Как говорится "задавим их интеллектом".

0
Ответить
Прокомментировать

Это не баг, а фича!

Между матерью и плодом, внезапно, конкурентные отношения, потому что источник ресурсов один, а претендуют на него оба и наиболее эффективный вариант взаимоотношений между плодом и матерью - как можно быстрее разойтись как в море корабли. Таким образом, степень зрелости плода при рождении определяется его способностью выживать. Чем большие требования при рождении среда предъявляет к новорожденному, тем более зрелым он должен быть. Человеческие младенцы, благодаря социальности и продолжительной заботе о потомстве, могут рождаться довольно слабыми, то есть как можно скорее прерывать конкурентные взаимоотношения с матерью. А, например, для копытных требования сразу после рождения довольно высокие, им надо уметь ходить, потому вынашиваются они сравнительно дольше

1
-1
Прокомментировать

Насколько я помню из школьного курса биологии, то это из-за того, что в процессе эволюции человек стал прямоходящим, в результате чего человеческие дети рождаются недоношенными.

2
-3

Если точнее, то из-за прямохождения размер женского таза уменьшился, и природа нашла выход в более ранних родах.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью