Эх, раз, да ещё раз, да ещё много-много раз - да, нарушает!
Только не равноправия - а гендерного равенства: социального равенства прав, свобод и возможностей мужчин, женщин и людей с небинарной гендерной идентичностью. Равноправие - термин всё-таки устаревший.
Смысл не в том, чтобы заместить мужчин женщинами, а в том, чтобы нивелировать разницу на основе гендера, создав равные условия для практически всех и при этом избежав двойных нагрузок, "вторых смен" и так далее.
Нет никакого универсального "женского" опыта (как, впрочем, нет и "мужского"), нет и не должно быть женской или мужской солидарности, ведь это кондовый сексизм: якобы мужчина не может понять женщину так, как может её понять другая женщина; в свою очередь, женщина не может так понять мужчину, как может его понять другой мужчина.
Плюс человек имеет не только гендерную идентичность (М, Ж, квир, трансгендер), но и множество других, включая этническую, профессиональную, психологическую, политическую и так далее...
Короче, надо рассказывать о гендерных различиях в поведении людей, о том, что они, эти различия искусственны за исключением некоторых естественных физиологических процессов. В рамках социума мужчина и женщина могут вести себя одинаково. Нужно погружать людей в проблемы чужого гендера, а не размахивать половыми органами, добавляя надменно "мужчинам / женщинам этого не понять".
Трудовая дискриминация по гендерному признаку и то, что в какую-то организацию женщину не взяли на работу, совсем не означает, что гендерное неравенство заканчивается на проблемах женщин.
Ведь у них среди близких могут быть мужчины, занятые на опасных и травматичных производствах, а это может привести к
-- рискам для здоровья
-- инвалидности, потере дееспособности
-- низкому уровню социальной помощи
-- к тому, что профсоюзы не защищают права и интересы трудящихся.
Пример на грани фола, но...
Да, для российских женщин под запретом 456 профессий, и это плохо; но что из этого следует - правильно, что работают там мужчины. И условия труда - далеко не сахар.
Поблажки кому-либо на основе гендера - это доброжелательный сексизм, направленный на то, чтобы укрепить традиционные роли: предполагается, что всё равно фемининной женщине рожать детей, сидеть с ними дома и следить за хозяйством (но это в теории), а маскулинному мужчине суждено работать и добывать ресурсы.
Гендерные квоты по сути мало чем отличаются от квот по этническому или другим признакам и могут развращать тех, кто ими пользуется.
Я не то что не против, я всячески за увеличение количества женщин в отраслях и на должностях, которые считаются традиционно мужскими (а традиционно женский труд можно поручить мужчинам), но в той же политике бездумные квоты приведут к появлению там эксцентричных женщин, которые станут предлагать чудовищные законодательные инициативы, или чьих-либо протеже, любовниц... В результате само явление квот и женского эмпауэрмента только дискредитируются.
Равная конкуренция между полами во сто крат больше отвечает интересам феминизма, нежели слепое квотирование в пользу женщин.
А что касается того, что женщины якобы могут в гомогенных сообществах дать друг другую большую безопасность, то это притянуто за уши. Вот история двух женщин, вместе растивших детей: «Вы издеваетесь надо мной, а я буду издеваться над вами». Почему присяжные оправдали жительницу Томска, обвиняемую в убийстве семилетнего сына
Поэтому нужны флэшмобы не с тэгами #ВыбериЖенщину / #ВыбериМужчину, а что-то вроде #УКомпетентностиНетПола.
Нет,потому что суть этого флешмоба заключается в том,чтобы среди двух равных по личным и профессиональным качествам,но разных по полу претендентов выбирать женщину,в то время как другие работодатели обычно выбирают мужчину.