Кто был основоположником изучения всеобщей истории в России?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Спойлер: представление о всеобщей истории как дисциплине формировалось постепенно в период от Шлёцера (1735-1809) до Грановского (1813-1855). Какого-то одного явного основателя нет.

Начать следует с Августа Людвига Шлёцера, уроженца Кирхберга, выпускника Виттенбергского и Геттингенского университетов, ординарного профессора Санкт-Петербургского университета в 1761-70-х годах. Именно Шлёцер сформулировал несколько актуальных идей. Например, что история имеет универсальные законы, что историю одного народа следует рассматривать с учетом истории других народов, что история - это не следование от царства к царству и не генеалогия народа, а также не летопись или хроника, а наука, имеющая собственные инструменты и методы.

В 1804 году был принят устав Московского университета, который не только формировал структуру факультетов, но презентовал структуру знаний, в том числе гуманитарных. Согласно этому уставу на отделении философского факультета открывалась кафедра Всемирной истории, статистики и географии. Пояснение: до принятия устава Московского университета 1804 года понятие всеобщей (универсальной) истории в Российской империи не было институционализировано. По образцу Московского университета создавались Харьковский, Дерптский, Виленский, Казанский, а в 1819 году - Санкт-Петербургский университеты.

Первым ординарным профессором кафедры всеобщей истории Московского университета стал Генрих Мориц Готлиб Грелльман, геттингенский выпускник, который в том же 1804 году умер. В этом же году ординарным профессором кафедры был назначен Никифор Евтропиевич Черепанов, выходец из духовного сословия (в 1810 году Черепанов возглавил кафедру). Его заслуга состоит в переводе руководства по преподаванию всеобщей истории лейпцигского профессора Иоганна Маттиаса Шрека и написании одного из первых российских трудов с названием "Всеобщая история" (1811). Это, собственно, еще не современная наука, а секуляризованная версия священной истории.

В 1823-32 годах лекции по общей истории в Московском университете читал Юлий Петрович Ульрихс, выходец из немецкого Брауншвейга. Автор произведения с говорящим названием "О важнейших причинах любви к отечеству и о влиянии ея на цветущее состояние и судьбу государства". На том его заслуги и заканчиваются.

В 1832-35 годах за преподавание всеобщей истории отвечал Михаил Трофимович Каченовский (Качони), основатель скептического направления русской историографии (критического метода), который призывал сравнивать русскую историю со всеобщей.

В 1839 году на 1-и отделении философского факультета Московского университета (уже вышел новый университетский устав) начал работать выпускник Петербургского университета Тимофей Николаевич Грановский, который до этого стажировался в Берлинском университете, одном из самых передовых мест подготовки историков. В 1843 году Грановский начал читать первый полноценный курс публичных лекций по всеобщей истории. Его перу принадлежит работа "О современном состоянии и значении всеобщей истории" (1852). Он не основоположник, но тот, с которого все официально началось.

9
0
Прокомментировать

Летописец Нестор. И это я сейчас серьёзно, если вдуматься, то именно благодаря ему вообще у нас началось развитие науки истории. Ну, после него еще было много летописцев, а в поздней истории самый серьёзный вклад сделал Карамзин. Хоть я его и не люблю.

1
0

Почему не любите Карамзина?

0
Ответить

Потому что он не умеет банально объективно пересказать простейшие события. Это он ввёл моду превращать историю в оружие пропаганды, неприятно, знаете ли. А особенно неприятно когда он описывает рядовую победу в среднестатистической войне как "ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ НАРОД ПРЕВОЗМОГ УЖАСНЫХ ВРАГОВ", а все поражения у него или вообще не упомянуты (чего уже достаточно), или обыграны так, что мы все равно всех круче. Карамзин имел гадкую привычку сразу же давать субьективную оценку событию, чего избегал даже сам Нестор более чем за полвека до Карамзина. Сравнив его работы и труды более объективных историков, можно ужаснуться, в каком заблуждении были бы люди, если бы они изучали историю по Карамзину.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью