Павел Недобуга
июль 2017.
25327

Почему самолёты, летя прямо, не улетают в космос, ведь земная поверхность постепенно закругляется?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
9 ответов
Поделиться

Тут уже один инженер отвечал на подобный вопрос.

Самолеты летают, опираясь на воздух. А концентрация воздуха в пространстве с высотой уменьшается. И на какой-то высоте воздуха становится недостаточно, чтобы "держать" самолет (для каждого самолета она своя - зависит от формы и площади крыла и от максимальной скорости полета самолета)

Анастасия Березинаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-7

Гравитация тут не причем. Она даже немножко помогает, так как ее становиться меньше на высоте. Если воздух был бы такой же плотности до высот 500 км и выше, самолет легко бы добрался до этих высот и крутился бы по орбите на такой высоте при наличии горючего. А 7,9 км/с скорость нужна только если горючего нет.

+4
Ответить

Эм, так логично же, что бак не бесконечный.

-3
Ответить

Вы не поняли мое замечание. Добраться до космоса можно было бы и пешком и на велосипеде и на автомобиле. Гравитация этому не помеха. Помеха - отсутствие воздуха и дороги. Судя по вашему ответу, гравитация якобы препятствует пешком подняться на гору высотой 100 км, если даже вопросы ночевки, еды, воздуха и спец. костюма решены полностью. Вы требуете разогнаться до 7,9 км/с. Это не верно. Эта скорость нужна для ОРБИТАЛЬНОГО движения. А дойти до космоса, до Луны, до Марса и т.д., как спрашивается в вопросе, можно с любой не нулевой скоростью.   

+2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Реальный самолёт минус вся полётная автоматика. Пилоты вышли в стабильный горизонтальный полёт, выровняли ВС и так оставили управление. Самолёт будет двигаться совсем не по прямой и не по дуге с радиусом Земли, а по сложной непредсказуемой траектории, обусловленной неидеальностью начальных условий, выводящей самолёт из равновесия. Он или упадёт, или начнёт выписывать волны и спирали. Но эти волны и спирали будут намного планеты, так что эффект от её закругления исследовать не получится.

Автоматический самолёт. Пилоты вышли в стабильный горизонтальный полёт и включили автопилот. Автопилоту интересна в первую очередь высота над поверхностью Земли, и именно её он будет держать, мелкими и аккуратными автоматическими движениями рулей поддерживая горизонтальный полёт. При достаточно долгом полёте самолёт станет описывать дугу окружности с радиусом примерно (радиус Земли)+(высота над поверхностью). Эффект от закругления планеты практически не влияет на полёт - мелкие нестабильности, компенсируемые автопилотом, получаются значительнее. (зато закругление влияет на системы навигации, и там повеселее)

Идеальный самолёт. Выведен в стабильный горизонтальный полёт и оставлен без управления. (надеюсь, я не споткнулся в теоретических прикидках) Тут кривизна поверхности Земли будет заметно влиять на полёт. В системе координат, связанной с Землёй, самолёт сначала начнёт лететь прямо (постепенно задирая нос и направляясь в космос)... а потом станет падать с высотой плотность воздуха, самолёт станет терять подъёмную силу... А дальше уже зависит от конструкции и параметров самого самолёта. Полагаю, он пойдёт описывать вертикальные волны в направлении движения, циклически меняя высоту, вектор скорости и угол атаки.

0
0
Прокомментировать

Здравый смысл подсказывает, что в том-то и дело, что это учитывается и закладывается в маршрут. То есть самолеты на самом деле летают по дуге.

0
0

Можно пруфы, где именно и в каких расчётах учитывается кривизна и вращение Земли?

0
Ответить

@Greenwood, Учебник по аэронавигации

0
Ответить
Ещё 4 комментария

@Денис Емышев, везде пишут по-разному. Где то прямо упоминают о плоскости и неподвижности, где-то вводят зачем-то ненужную теорию (элипсоид, сферичность), а практически никак это не учитывают. Системы координат всё равно остаются плоскими. В вашем примере автор явно лукавит с гироскопом (стр. 154, 155), словно у него стоит определённая задача.

Из других учебников:

БАЛЛИCТИЧЕCКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ РАКЕТ. Учебное пособие для вузов. Автор ПАВЛЮК, стр. № 6 - «Считается, что Земля плоская, не вращается. Ускорение силы тяжести с высотой не меняется».

АЭРОНАВИГАЦИЯ ЧАСТЬ I. ОСНОВЫ НАВИГАЦИИ И ПРИМЕНЕНИЕ ГЕОТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ под редакцией Сарайского, и Алешкова за 2010 год. Стр. 270 - "Земля при счислении принимается за плоскость».

Опубликовано на сайте НАСА. Derivation and definition of a linear aircraft model - "отчет по определению набора матриц линейных систем для жестких летательных аппаратов постоянной массы, летающих в неподвижной атмосфере над плоской невращающейся землей".

0
Ответить

@Greenwood, Я же вам уже отвечал подробно и развернуто. но вы почему-то игнорируете аргументированный ответ, и как мантру повторяете свои нелепости )) Разве это не предвзятый подход? )))

Где то прямо упоминают о плоскости и неподвижности, где-то вводят зачем-то ненужную теорию (элипсоид, сферичность), а практически никак это не учитывают. Системы координат всё равно остаются плоскими.

Земля принимается плоской в тех случаях, когда погрешностью, обусловленной её кривизной можно пренебречь. Разве так сложно понять эту простую мысль?

Из других учебников:

БАЛЛИCТИЧЕCКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ РАКЕТ. Учебное пособие для вузов. Автор ПАВЛЮК, стр. № 6 - «Считается, что Земля плоская, не вращается. Ускорение силы тяжести с высотой не меняется».

Я вижу, вы даже не знакомы с источником, который цитируете. Если бы вы прочитали указанный источник внимательно, вы бы заметили, в каком контексте делается это утверждение. Читаем вместе : Введение, стр. 5 «В пособии рассматриваются лишь приближенные методы решения задач баллистического проектирования, которые могут использоваться на стадии технических предложений (предэскизного проектирования).»

А если мы терпеливо дочитаем до главы 3. «Баллистика» (стр. 40) то мы увидим, как в расчетах начинает учитываться кривизна Земли.

Т.е, утверждая, будто бы при расчётах баллистики не учитывается кривизна Земли, вы тупо повторяете, то, что услышали в интернете. Т.е. вы делаете ровно то, в чём напрасно обвиняете сторонников официальной позиции — вы просто верите в то, что вам нравится, не утруждая себя проверками.

Смотрим учебник «Физические основы ракетного оружия» и там русским по белому сказано: «Расчет траекторий на дальности выше 50 км необходимо проводить в криволинейной системе координат, т.е. учитывать кривизну Земли».

«Учебник сержанта ракетных войск и артиллерии.» Глава 7 Геофизические условия пуска и их учет: «Под геофизическими условиями пуска понимают такие условия, которые связаны с формой Земли и ее вращением.» А раздел 7.2 так и вовсе рассказывает нам о «Влиянии вращения Земли на отклонение точки падения ракеты»

Так что видите, кривизна Земли учитывается везде, где это необходимо.

0
Ответить

@Александр, не хочу выглядеть бледно, поэтому благодарю за отклик. Буду разбираться.

0
Ответить

@Александр, добавлю, что при артиллерийской стрельбе и стрельбе неуправляемыми оперативно-тактическими ракетами есть и поправка на сферичность и на силу кориолиса. Т.е. стрельба на одинаковую дальность на восток и на запад имела разные поправки.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Говоря честно, без обид - для лётчика, вопрос поставлен просто глупо! Да будет Вам известно, КАК ЭТО НЕ ПОКАЖЕТСЯ СТРАННЫМ, самолёт на эшелоне практически всегда летит либо "в гору", либо "с горы". Высота полёта считывается и выдерживается или лётчиком или автоматикой по барометрическому высотомеру относительно уровня давления 760 мм рт. ст. (1013,2 гПа). Если самолёт летит в сторону падения давления, то глубина залегания изобары 760 относительно уровня моря увеличивается, и самолёт (относительно уровня моря) снижается. Если наоборот, летим в сторону увеличения давления, то уровень 760 мм залегает на всё увеличивающейся высоте, и самолёт потихоньку набирает высоту (относительно уровня моря). Если это переварили, дополню, дабы не ввести Вас в заблуждение: конечно же, на высотомерах в любом случае СОХРАНЯЮТСЯ ЗАДАННЫЕ ПИЛОТОМ И ДИСПЕТЧЕРОМ ПОКАЗАНИЯ, т. е. заданный эшелон 24 000, 30 000, 39 000 футов относительно уровня залегания изобары 760 мм. Пример: Допустим, с-т летит из центра мощного антициклона (780 мм) в сторону глубокого циклона (720 мм). Расстояние между центрами 2000 км. Разница в давлении 60 мм. Разница по высоте (у поверхности земли 60х11=660 м), а на больших высотах барическая ступень значительно больше 11, и поэтому разница будет не менее 1000 метров. То есть, за 2 с лишним часа полёта самолёт снизится относительно уровня моря где-то на километр, и повторяю - показания высотомеров не изменятся ни на метр! ...А Вы тут про всякие глупости - космос, самолёт, почему..?!

0
0
Прокомментировать

и еще замечание.
чтобы вылететь в космос объекту надо набрать скорость по меньшей мере в 30 раз больше, чем летает пассажирский самолет.
Первая космическая скорость - 7900 м/с -> 28400 км/ч

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью