Почему Шарий «мочит» Навального? Можно ли это назвать конструктивной критикой или это заказ?

526
5
1
18 июля
03:02
18 июля
03:15

ИМХО. 

Я думаю ,это скорее пиар и провокация. Так как Анатолий уже несколько раз попадался на том , что неправильно преподносит информацию и вырываетслова из контекста. Плюс к этому , он часто пристает к мелочам и небольшим ошибкам. 

Roman GruninОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
2
18 июля
08:39

Он мочит всех подряд в достаточно неприятной манере. На этом в общем-то и строится его блог. Единственное, что мне непонятно — почему он в последнее время стал так активно лезть в российскую политику. У меня, конечно, вызывает сомнения адекватность его слов об Украине, в которой он не живет уже 5 лет, и сбежал из которой еще до майдана, но с Россией его не связывает примерно вообще ничего. Может быть, он догадался, что большая часть его аудитории — не украинцы, а россияне. При этом забавно, что он и по Путину прошелся в одном из видео, хотя, конечно, в своей манере. Это как раз указывает на то, что история с Навальным вряд ли заказ. Скорее всего, Шарий просто знает, что лучше всего у него получается накидывать говно, и делает это таким образом, чтобы его аудитории это нравилось

7
6
25 июля
15:15

Удивительно, что ни в одном ответе нет ничего о том, что Шария на конфликт долго провоцировал kamikadze_d. Изначально Анатолий не отвечал, но затем начал открыто критиковать оппозицию, начиная с верхушки. Подробности можно найти вот в этом ответе, где я разбирал ситуацию с мифическим изнасилованием Усманова и начало конфронтации Шария и Навального.

В ответ посыпались клевета (Дмитрий Иванов уже получил повестку в суд и уехал в Чехию), ложь (Навальный заявил, что не смотрел его, а потом - что он лживый и прокремлевский), провокации (отметилась Соболь).

Можно ли назвать это конструктивной критикой? И да, и нет. Претензии Шария к Навальному по поводу слов о мифическом изнасиловании и отсидке Усманова были оправданными. Вопросы по поводу оговорок и цифр - тоже. Критика его выступлений также в своем большинстве уместна. Но иногда все же он переходит к ряду наиболее неадекватных фанатов, что является логической ошибкой под названием "соломенное чучело" (когда среди твоих оппонентов ты выбираешь самого нелепого и начинаешь выдавать его поведение за норму).  

Заказ ли это? Никто и никогда не узнает, но всё указывает на то, что нет. Шарий для этого слишком обеспеченный человек, а оппозиция слишком часто компрометирует себя сама (как в истории с книгой британского посла). Да и критика - его амплуа. 

0
0
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта