Что было бы, если бы вместо Сталина к власти пришёл Троцкий?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
7 ответов
Поделиться

Допустим, Троцкий взял бы верх. У него, по большому счету, был только один шанс одержать победу — военный переворот. Опираясь на Красную Армию, которую он контролировал как минимум до лета 1924-го, Троцкий мог бы арестовать и сместить со всех постов Сталина, Зиновьева и остальных. Но он слишком верил в то, что сможет победить на их поле. А там он был обречен на поражение. И, все же, допустим, что Троцкий пришел бы к власти. Тут нам нужно помнить две вещи. Во-первых, Троцкий не стал бы выдвигать тезис о строительстве социализма в одной стране. Он сделал бы ставку на Коминтерн и поддерживал коммунистические выступления по всему земному шару. Причем не только экономически и политически, но и военным путем. Простой пример. Сталин с Зиновьевым весьма скептически отнеслись к Гамбургскому восстанию коммунистов (октябрь 23-го), Троцкий же истово верил в то, что этот мятеж — начало коммунистической революции в Германии. 

Бытует мнение, что если бы Троцкий победил, то не было бы ни репрессий, ни лагерей, ни ежовщины, ни огромного количества жертв. Чтобы убедиться в том, что все это было бы и при Троцком, достаточно вспомнить, возможно, самый известный из его трудов. В 1920-м из-под его пера вышла пугающая одним своим названием книга: «Терроризм и коммунизм». Это был ответ немецкому марксисту Карлу Каутскому. В книге Троцкий не только оправдывает Красный террор времен Гражданской войны, но и призывает не отказываться от него после ее окончания. Пролетариат должен добиться своего любыми методами. Классовый враг подлежит уничтожению. А классовый враг повсюду. Книга отдает ежовской паранойей и всецело оправдывает репрессии, как ответную меру на «заговоры». Только мы же знаем, что «заговором», при желании, можно счесть обычный кухонный разговор. Потому что власть пролетариата должна защищать себя. Любыми методами. Для ясности приведу несколько цитат: «Чем ожесточеннее и опаснее сопротивление поверженного классового врага, тем неизбежнее система репрессий сгущается в систему террора». «Революция «логически» не требует терроризма, как «логически» она не требует и вооруженного восстания. Какая широковещательная банальность!

Но зато революция требует от революционного класса, чтобы он добился своей цели всеми средствами, какие имеются в его распоряжении: если нужно — вооруженным восстанием, если требуется — терроризмом». Наконец: «Победоносная война истребляет по общему правилу лишь незначительную часть побежденной армии, устрашая остальных, сламывая их волю. Так же действует революция: она убивает единицы, устрашает тысячи. В этом смысле красный террор принципиально не отличается от вооруженного восстания, прямым продолжением которого он является. «Морально» осуждать государственный террор революционного класса может лишь тот, кто принципиально отвергает (на словах) всякое вообще насилие — стало быть, всякую войну и всякое восстание. Для этого нужно быть просто-напросто лицемерным квакером». К слову, «Терроризм и коммунизм» — единственное произведение Троцкого, которое встретило полное одобрение со стороны Сталина. В своем личном экземпляре было сделано с десяток хвалебных пометок. Все это дает основания полагать, что, придя к власти, Троцкий развязал бы столь же широкомасштабный террор, что и Сталин в конце 30-х годов. К слову, аргументы, приведенные в этой книге Троцкого, позже не раз использовались для оправдания политический репрессий. Правда, их выдавали за мысли самого Сталина. Приходится, однако, признать, что именно Троцкий подготовил теоретическую почву для Большого Террора.

Вырезка из статьи - diletant.media

Денис Вагнер-Кузнецовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
37
-11

Было бы то же, что и сейчас. Полное подчинение русского народа евреям.

0
Ответить

Особенно понравилось " к слову...полное одобрение Сталина.. "! Говоря о великих людях, следует оперировать подтвержденным данными. А если в книжке я что то подчеркну, что меня заинтересовало, это не значит что я "одобрямс". Вот Путин без сомнения великий человек. Заявил что " в СССР ничего кроме галош не выпускали, да и то для африканцев". Или " в СССР не было мяса...", Или ещё " Ленин виноват.. в Бутовском полигоне..в разделении страны на национальные автономии и пр.."! Все есть, все можно подчеркнуть, но..." К слову.. кто то одобряет это" вряд ли стоит писать!! Тем более, что рядом с ним нет фигуры, ему в противодействии, в теории, в умении перебороть его, хотя бы в предвыборных дебатах. Хотя я что то не припомню, что бы Путин участвовал в дебатах. Он больше в посланиях.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Для начала придётся углубиться в историю. Как известно после Октябрьской революции 1917 года до 1922 года шла гражданская война между большевиками и меньшевиками. России в этот период де-факто не существовало, она была в пограничном состоянии – «уже не Империя, но ещё не Союз». И когда большевики начали создавать Союз на обломках царизма, то между ними возникли серьёзные раздоры.
Как известно лидерами советских коммунистов стали Ленин и его преемник Сталин. Однако один из большевиков, Лев Троцкий отказался подчиняться советским лидерам. Троцкий был завистливым и властолюбивым человеком, его не устраивало то, что именно Сталин, а не он возглавил СССР. Поэтому Троцкий попытался поднять мятеж против Сталина, создав свой культ личности и увлёк за собой половину сталинских большевиков. С тех пор коммунистическую идеологию Троцкого называют троцкизмом, а самих сторонников Троцкого – троцкистами. Троцкисты отрицают советский марксизм-ленинизм (в том числе и сам СССР) с культом личности советских лидеров и вместо этого предлагают свою идеологию – заветы и культ личности Троцкого. В определённом смысле, троцкизм – это альтернативная коммунистическая идеология, отпавшая от советского социализма. Троцкисты активно воевали против СССР, желая построить вместо него своё государство, но уже с культом личности Троцкого.
Понимая опасность идеологии Троцкого Сталин решил избавиться от него. Троцкого ликвидировали за границей, а сам троцкизм был запрещён в СССР и объявлен «ересью, отпавшей от марксизма-ленинизма».
Так что если бы к власти пришёл Троцкий, Россия вновь рухнула бы в пучину хаоса. И неизвестно, чем бы ещё это закончилось. В любом случае, историки признают – Троцкий боролся против СССР и фактически готовил строительство своего режима со своими репрессиями.

9
0

Вам бы прислушаться к многовековой народной мудрости, которой не пренебрегали великие умы отечественной истории и литературы. Да и современные политологи к ней частенько прибегают. Звучит она так: "Если бы не бы, то во рту бы выросли грибы, получился бы не рот, а целый огород!"! Тут к месту привести ещё и любимое выражение Великого Демократа и Алкаша России Б. Ельцина "Вот, паньмаш, какая загогулина выходит". А дальше остаётся только чесать репу

0
Ответить

России бы не было, как государства русских. Сейчас к этому идём, поскольку у власти имеем его последователей, конечно не столь радикальных, учли предыдущий опыт, а более умеренных и последовательных, чтобы всё происходило не заметно, даже в какой-то мере под маской устойчивости и стабильности. Но итог будет самым неожиданным))

0
Ответить
Прокомментировать

Нескромно, конечно, давать ссылки на собственные статьи, но я дам. 

http://diletant.media/what_if/35529966/

Вот тут я довольно подробно расписал, что было бы, если бы победил Троцкий, и почему такого не могло произойти.

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
Прокомментировать

Хотя Троцкий не мог “прийти к власти” в традиционном понимании этого слова, т.к. он не стремился к личной власти, можно пофантазировать, что бы сделал Троцкий, получив доступ к рычагам власти. Во-первых, принятие важных решений происходило бы в формате “коллективного руководства” и с учетом мнения специалистов. Во-вторых, хотя в кризисные моменты он мог бы действовать жестко, он не стал бы применять военные меры в мирное время при решении гражданских задач, например, при коллективизации и индустриализации. В-третьих, при благоприятной внешнеполитической ситуации Троцкий мог бы пойти на постепенную демократизацию и даже восстановление многопартийности, но “социалистической”. В-четвертых, Троцкий следовал бы идеалам интернационализма и развивал бы национальные культуры. То есть при позитивном сценарии Троцкий стал бы противоположностью Сталина. Но даже при негативном сценарии - гражданская война, политический террор, авторитаризм - Троцкий не стал бы конструировать собственный культ личности.

10
-2

он догматик, война была бы проиграна.

+2
Ответить
Прокомментировать

В первую очередь были бы введены жёсткие репрессивные меры (вплоть до расстрела) для всех, игнорирующих опцию поиска Как развивалась бы история России, если бы к власти пришли оппоненты Сталина?

5
-1

Все плюсы Ленина исходили от Троцкого. НЭП, он предложил в 1920г в ЦК (4-за,11, в том числе и Ленин -против), а предлагал и 1919г; (не было бы крестьянских восстаний и Кронштата).Ленин-только в1921г, после Кронштата. Собственно ЦК заставило Троцкого целый год продолжать "военный коммунизм", а потом его же обвинили в этом. 2 После принятия НЭПа многие взгляды Троцкого изменились (профсоюзы, практически отказ от принудительного труда, т.е от терроризма) 3. Использование царских офицеров в Красной Армии и "спецов" (настаивал на их равных провах). 4. Идея регулируемого НЭП, рост индустрии и промышленности на основе участия в мировой экономике (в 1924г СССр был признан странами Европы)-экспорт, импорт, концессии и т.д., разработал план развития экономики (знаменитые коэффициенты-как и чего прибретать из новой техники, с чем справлятся самим). Не в "отдельно взятой стане", а строительство социализма (,транспорт, добыча ископаемых, индуастрилизация, сельское хоз.)в составе мировой экономики. При этом к 1928г страна была бы готова в быстрой индустиализации без разорения крестьянства, уничтожения кулаков, террора и сметельного бандитизма. В сельском хозяйстве никакого принуждения и преобразования пробовать аккуратно только после внедрения техники, электрификации.

  1. Да мировая революция, но не на штыках (революция на штыках-Тухачевский, Сталин и пр). Революционерам на штыках предлагал повеситься. Был против войны в Польшей (один и кажется еще Рыков).

5 Был организатором Рапальского соглашения с Германией (1921г), и соответственно прорыва блокады СССР другими государствами.

6, Отчаянно призывал к союзу коммунистов и социал-демократов Германии в борьбе против фашизма. Сталин и подчиненный ему интернационал назвал с-д социал фашистами, натравил на них коммунистов Германии, чем обеспечил приход Гитлера к власти.

  1. Можно очень много про его планы, отношении к культуре (Есенин , Блок......)
0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью