Valentina Brylova
июль 2017.
3028

Почему считается хорошим тоном не любить стихи Некрасова?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Сначала отвечу на провокацию в форме заданного вопроса. "Считается хорошим тоном" явный перегиб. Ни один опытный филолог не подпишется под этими словами в силу их категоричности. Скорее всего речь идёт об определённых людях, которым конкретно и субъективно не нравится Некрасов-поэт (мне тоже не нравится).

Но Некрасов всё-таки не по блату попал в школьные учебники и хрестоматии, а также удостоился исследований крупных наших и зарубежных литературоведов. Он - большое явление в по-настоящему замечательном XIX столетии, в своём поколении он может быть признан первым поэтом (считая Фёдора Тютчева, Алексея Толстого, Аполлона Майкова, Афанасия Фета). Ему удавались и малые лирические жанры и большие эпические поэмы. И тонкие душевные переживания и пресловутая "гражданская" лирика.

Ко всему прочему, негативная реакция на Некрасова может иметь два источника. Первый это родовое пятно эпохи. В 1860-1870х годах - это мода на прагматизм и нигилизм в русском литературном смысле. Это критика Писарева и Добролюбова, считавших Пушкина слишком отстраненным от жизни художником, слишком сложным, не соответсвующим требованиям момента. И тут опрощенный стих Некрасова был кстати. А его работа журнальным редактором помогала ему быть ангажированным автором, знающим то, что нужно активным читателям (подписчикам в меру оппозиционного "Современника"), учащейся молодёжи, помогала иметь успех. Когда же мода сменилась и вновь стали востребованы к началу XX века усложнённость, символизм, то Некрасов стал казаться нелепым и старомодным.

Второй источник - это медвежья услуга со стороны советского образования. Некрасов считался, если не в буквальном смысле революционером (предтечей Горького или Бедного), то очень сочувствующим революции, человеком левых идей и симпатий передела собственности и ниспровержения царя. Как и почему родился этот миф (к которому прикладывали руки порядочные люди в 1920-1930гг, чтобы сохранить Некрасова в издательских планах, помочь его стихам остаться на плаву в кампаниях забвения многих имён русской литературы XIX века) разговор отдельный, но его насаждали и им перекормили образованную публику. С тех пор как в перестроечное время у всех читающих появилась возможность прочесть и других поэтов второй половины XIX века, то некрасовская оскомина дала о себе знать.

Так что это не "хороший тон", а снобизм. В стихах более, чем везде, стОит ориентироваться на свои ощущения.

34
-1

Блестяще! Именно за подобные ответы люблю этот сайт

0
Ответить
Прокомментировать

Дополняя первый ответ, могу только сказать , что решающюю роль в "нелюбви" к стихам Некрасова сыграл второй момент в 70-80-е годы и видимо раньше в школах его упорно навязывали как "поэта-гражданина", как революционера и патриота. Учили наспех в основном его "патриотические" стихи, "Кому на руси жить хорошо" прочитывали урывками, так в основном надо сдать было зачет еще по другим поэтам , а Некрасова нужно просто было просто штамповано преподнести как певца народа и революции и забыть. В подростковом возрасте существует синдром психологического отторжения всего , что навязывают, а учитывая что поколение , учившиеся в эту пору выросло на заре идей "антисоветизма", которые начали смело пробиваться в пост-Хрущевские времена, то Некрасов явно стал в их сознании изгоем. Потому что тон диктует общество, в котором ты растешь. И если в конце 19-ого или в начале 20-ого века  , он мог быть светочем, то в конце 20-ого стал наскучившим "мраком" . Тем более что по сути своей Некрасов не столько революционен , сколько трагичен. Видимо в результате такой неудавшейся личной жизни. На его твочестве сильно отразилась, как и смерть сестры, так и смерть незаконнорожденного сына.  И во всех своих произведениях он описывает тяготы и страдания, при этом вполне реальные для своего времени. Описывает очень талантливо. но редкие люди любят такие заземленные мини трагедии. Поэтому светсое общество склонное к развлечениям и романтике, подсознательно избегает подобного реализма. Когда определенная категория людей за счет других живет хорошо, им не нужно , чтобы кто-то напоминал, что кому-то на Руси плохо. В принципе он сам к себе при жизни относился достаточно критично:

Праздник жизни-молодости годы-

Я убил под тяжестью труда

И поэтом, баловнем свободы,

Другом лени - не был никогда.

Если долго сдержанные муки,

Накипев, под сердце подойдут,

Я пишу: рифмованные звуки

Нарушают мой обычный труд.

Все ж они не хуже плоской прозы

И волнуют мягкие сердца,

Как внезапно хлынувшие слезы

С огорченного лица.

Но не льщусь, чтоб в памяти народной

Уцелело что-нибудь из них…

Нет в тебе поэзии свободной,

Мой суровый, неуклюжий стих!

Нет в тебе творящего искусства…

Но кипит в тебе живая кровь,

Торжествует мстительное чувство,

Дорогая, теплится любовь, -

Та любовь , что добрых прославляет,

Что клеймит злодея и глупца

И венком терновым наделяет

Беззащитного певца…

6
-1

"Дополнение" не просто отличное, оно замечательное - огромное спасибо! Всегда интересно было многое насчет Некрасова, но когда бы я еще выкроил время для самообразования? А вы сразу фигась - квинтэссенцию :)

0
Ответить
Прокомментировать

Тот, кто считает это "хорошим тоном", просто никогда не читали Некрасова... Или не поняли... Или вообще не могут понять поэзию... А серебряный век признавал трех "предтечей": Фета, Тютчева и Некрасова. Не верите - почитайте труды Корнея Чуковского (крупнейшего литературоведа, критика и истинного представителя сервека).

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью