Как совместимы эволюция и вера в сверхъестественное?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Всё очень просто, заявляю как последователь одного из ответвлений христианства и при этом приверженец теории эволюции и прочего. Видите ли, сверхъестественное не обязательно должно объяснять абсолютно все, точно так же как и наука совершенно всё объяснить не может. Например, с той же теорией большого взрыва. Эта теория всегда будет утыкаться в чисто теистический вопрос, на который не найдется ответа - "А что было до?". При этом религии легко могут ответить, что, например, как верю я "До этого был Хаос, из которого появился Творец, создавший все остальное, включая физические законы. От них появились звезды и планеты, на них в связи с цепочкой явлений появилась жизнь, и развилась в ходе эволюции, создав в процессе богов". Меня этот ответ удовлетворяет, но при этом я нисколько не умаляю важность эволюции и физических законов. Более того, конкретно в вашем вопросе эволюция вообще может работать на сверъестественное. 

Например, мы условимся, что существуют домовые. Как по вашему, вера в домовых является верой в сверхъестественное? Я думаю, что да. Однако домовые, если они существуют, живут среди нас очень долгое время. Нам недоступно понимание их сущности и мы не можем объяснить некоторые связанные с ними явления, ровно как и их существование, но факт остается фактом (опять же, в нашем примере, где они существуют и мы о них знаем). Тем не менее, домовые не могли появиться из ниоткуда. Они тоже из чего-то могли эволюционировать. Они могли вырабатывать свою линию поведения и место в мире за счет эволюции и развития. Если все могло начинаться с какого-нибудь, условно скажем, лесного духа, который кормится падалью и ягодами, то постепенное появление людей и домов вызвало повальный переход самых умных духов в уже подготовленные помещения, где шанс выжить выше (особенно если учесть поверье, что домовых видят животные). При этом эволюционно они могли либо разделиться на две ветви, либо же могла выжить только "домашняя" ветвь этих самых лесных духов, которые теперь кормятся объедками и мусором. И опять же, из неразумных духов, движимых инстинктами, они могли получить понимание того, что, например, прятание вещей по дому может вызвать беготню населяющих дом людей, что приведет к какому-нибудь полезному для духа исходу. Или просто позабавит. Точно так же они могли заметить, что люди-то существа суеверные, и могут даже оставлять еду. Если домовой будет присматривать за домом и прибирать предметы на положенные места, а также прогонять воров, конечно. И это, по сути, тоже является развитием и эволюцией - выживут те домовые духи, которые более приспособлены к жизни среди людей и способны получить максимум выгоды в виде еды или необходимых для жизни вещей. 

Так что почему бы и нет? Сверхъестественное - не обязательно что-то глупое и не подчиняющееся законам. Всё на свете подчиняется законам, кроме, может быть, богов, если кто-то в них верит. Да и даже в случае с богами - а кто может поручиться за то, что боги сами не являются этакой программой, действующей по правилам? Всё скорее всего объяснимо и взаимосвязано. Кроме квантовой физики, но она уж точно не является сверхъестественным

16
-1

Странно как то. У науки всегда будет вопрос, а что было до? А что было до вашего хаоса?

+1
Ответить

А кто сказал, что до хаоса было время, и потому возможно применение самой понятийной матрицы "до"?

0
Ответить

Странно как то. У науки всегда будет вопрос, а что было до? А что было до вашего хаоса?

А ничего, это же теистический вопрос. Он просто всегда был. В отличие от науки, религия не требует объяснения абсолютно всего - такие понятия в ней очень легко работают. А вот в науке вопрос "что было до?" будет актуален всегда, потому что это задача науки - объяснять то, что нельзя объяснить. В науке вообще не бывает "Мы не можем это объяснить, поэтому не будем", потому что тогда весь ее смысл теряется и она опускается до уровня той же религии

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Кстати, даже по мнению науки до возникновения вселенной действительно существовал хаос - вселенная существовала в виде точки с максимальной энтропией, или что-то около того. Там довольно сложная физика, поэтому мне просто не разобраться подробнее. Да и к тому же сам вопрос безумно малоизучен и по нему выдвигают лишь сплошные гипотезы, которые по факту ничем толком не подтверждаются. Сейчас все верят в теорию большого взрыва, а лет через сто начнут верить в другую не менее правдоподобную. А еще через сто лет создадут еще одну теорию. Все дело в том, что доказать их просто невозможно - мы же не можем вернуться в прошлое

0
Ответить

А ничего, это же теистический вопрос.

Вы игнорируете то, о чем я пишу. Слово "до" говорит о том, что мы рассматриваем события в разрезе времени. А изучением времени не попы в рясах и не гуру в падмасанах занимаются, это поле деятельности физиков и (изредка) философов, кои к теологам относятся не больше, чем вентилятор к велосипеду.

Кстати, даже по мнению науки до возникновения вселенной действительно существовал хаос

Наука - не мыслящий индивид и не коллективная организация. Прекращайте разбрасываться детсадовскими словоформами.

Там довольно сложная физика
 сам вопрос безумно малоизучен
по нему выдвигают лишь сплошные гипотезы

Это туда же.

Все дело в том, что доказать их просто невозможно

Парадигма доказательства не основана на непосредственной эмпирике. Это во-первых. А во-вторых, вы сказали ровно ничего конкретного. Засим прощайте. Наберетесь ума - пишите.

+3
Ответить

¯\_(ツ)_/¯ Да сколько угодно

0
Ответить
Прокомментировать

Да, это несовместимые понятия. Это понятия, относящиеся к различным способам восприятия мира - восприятию чувственному, эмоциональному, которому не чужда вера в сверхъестественное, с одной стороны, и восприятию рациональному - с другой. Рациональный способ познания мира использует в качестве инструмента познания научный подход. А научному подходу слепая вера чужда. Если вы предполагаете существование домовых, вы должны, прежде чем приступить к доказыванию факта их существования, обосновать, на основе чего вы пришли к такой гипотезе. И гипотеза эта должна не с потолка браться, а базироваться на известных науке фактах, которые бы предполагали возможность существования домовых.

4
-2

НО эти понятия не являются логически несовместимыми. Если эволюция имеет место, это не значит сверхъестественное является логически невозможным

0
Ответить

Я не понимаю, честно, говоря, каким образом это вопрос логики. На данный момент нет оснований предполагать существование того, что называют сверхъестественным. Появятся основания делать такие предположения -  наука будет изучать эти явления. Пока с точки зрения науки говорить не о чем.

0
Ответить

На данный момент нет оснований предполагать существование того, что называют сверхъестественным - но отсутствие доказательств не означает доказательств отсутствия

Появятся основания делать такие предположения - наука будет изучать эти явления.  - но верить то в это можно?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Верьте, на здоровье. Никто ж не запрещает. Но я так понимаю, что людям хотелось бы подружить свои верования с наукой - в 21-ом-то веке. Однако вот тут увы - не выйдет.

0
Ответить

НУ лично я верующим не являюсь, хотя и атеитсом себя тоже назвать не могу. Ну а что касается замечания про 21-й век - ну хоть 35-й, разве цифры в календаре что-то меняют сами по себе?

0
Ответить

Тут просто дело такое. Экстрасенс видит домовых поскольку обладает особым экстрасенсорным восприятием и для него это факт. Ему не надо ничего доказывать. И доказать он не может. Потому, что как можно доказать слепому, что море синее?

0
Ответить
Прокомментировать

Прекрасно совместимы. Мы все во что-либо верим, и это "что-либо" далеко не всегда логично или обоснованно. Мы ругаемся, проклинаем, "держим пальцы крестиком", одеваем счастливые кеды и тд. Иногда мы просто верим в хорошее, надеемся на лучшее - без видимых на то причин. Иногда мы позволяем себе заблуждаться, не утруждаем себя попыткой детально разобраться в каком то вопросе.

Кроме всего прочего, большинство людей не "работают с эволюцией" - не используют теорию в повседневной жизни, а знакомы с ней из школьной программы. Так же, как обычный обыватель не использует "законы Ньютона" или теорию строения органических соединений. Это значит, что люди могут иметь знания - но совсем не обязательно применяют эти знания в жизни, или рассматривают окружающие их процессы в контексте этих знаний. Таким образом, у человека вполне могут уживаться две противоположные мысли: он может знать теорию эволюции, и верить в миф Божественного сотворения мира.. Может понимать принцип работы лифта, и все равно судорожно жать на кнопку вызова, чтобы "лифт приехал быстрее"..))

Проблема возникает тогда, когда люди, основываясь на "веру в сверхъестественное", начинают ставить под сомнение науку - в частности теорию эволюции. Происходит это потому что многие религиозные тексты были написаны сотни, а некоторые - тысячи лет назад; многие описывают мироздание. В какой то мере религия требует беспрекословной веры в свой миф мироздания; например, нельзя быть Христианином, и отрицать Книгу Бытия. При этом, Книга Бытия абсолютно антинаучна. Это создает проблемы, но в остальном - прекрасно совместимы.

0
0
Прокомментировать

А как совместимы борщ и оленьи рога?

Эволюция - это процесс постепенного изменения видов под действием естественного и полового отбора. Вера в сверхъестественное - это свойственное многим людям качество, помогающее объяснять те явления, которые они объяснить не могут или обычное объяснение их не устраивают. Хотелось бы понять что имел в виду автор вопроса спрашивая о совместимости или несовместимости данных явлений.

1
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью