Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
11 ответов
Поделиться

На самом деле все началось вовсе не с Интернета. Поддержку значительной части советских диссидентов Солженицын утратил еще в начале 70-х. Дело в том, что он не поддерживал идею демократического развития страны после падения КПСС. Солженицын был сторонником нового авторитаризма, только уже с религиозно-патриархальным уклоном. Именно поэтому после первой половины 70-х его критиковали уже не только сторонники коммунизма, но и диссиденты. В том числе и Андрей Сахаров - не менее влиятельный, чем Солженицын, лидер инакомыслия. Критика Солженицына прослеживается и в творчестве писателей-диссидентов. Например, в романе Владимира Войновича "Москва 2042". Там жестко спародированный Солженицын предстает в образе сильно зазнавшегося писателя Сима Симыча Карнавалова, который, как раз, является сторонником "православной диктатуры". Причем Войнович пародирует не только взгляды Солженицына, но и черты его характера. Например, в романе есть эпизод, где Карнавалов, давая интервью, отвечает на вопрос о том, кто является лучшим писателем современности. Ответ он дает следующий: "Если скажу, что я, то это будет нескромно, а если скажу, что не я, то это будет неправда". Сам роман описывает совершенно загнивающий социализм в сжатом до размеров Москвы СССР. В конце происходит революция, и именно Карнавалов приходит к власти, чтобы взять курс на карикатурную диктатуру национал-религиозного толка. Кроме того, критике подвергались многие поздние работы Солженицына. Например, его исследование "Двести лет вместе", про русско-еврейские отношения. Писателя тогда сходу обвинили в антисемитизме. 

Ну и наконец, известно, что Солженицын был государственником. Иными словами, компартия его не устраивала, но, в принципе, он всегда выступал за сильное государство. То есть за то, чтобы государство вмешивалось и регулировало все области и сферы жизни общества. Среди прочего, Солженицын тепло отзывался о Путине и выражал ему свою горячую поддержку. И этого ему тоже многие простить не могли и не могут. 

Вот, весь этот сплав критики за почти пятьдесят лет жизни писателя, теперь и вывалился в Интернет.

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
46
-5
Прокомментировать

Приведу лишь один пример одной темы , но из раннего Солженицына и из позднего , где он одно достояние двадцатого века трактует по разному и приписывает "заслуги" разным людям.

В Архипелаг ГУЛАГе он вполне отчётливо пишет о том , что концлагеря придумал Ленин и цитирует его, а в Красном колесе Солженицын приписывает заслугу в создании концлагерей немцам в период первой мировой войны , что исторически не верно .

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-3

Как впоследствии к этим словам отнёсся автор?

+2
Ответить

Думаю , что Александру Исаевичу было до фонаря.Он грезил другими вещами.Да и разница между книгами в пол века. Как сказал однажды Лев Толстой , когда его упрекнули в нестойкости мысли и смены мнения : Я вам не зяблик, чтобы одну и туже песню петь. Вот видимо и Солженицын не зяблик . Разные цели преследовал в разных книгах, а наше мнение ему и тогда было безразлично , а сейчас и подавно.

+1
Ответить
Прокомментировать

На ютубе есть канал Дмитрия Пучкова (гоблина). В гостях у него разные говорящие головы. Был там и разбор Солженицина от историка по-моему Бориса Юлина. Вкратце, поего словам, Солженицин много врал. За перечнем вранья уже лучше смотреть видео с Юлиным. Поисковый запрос для ютуба: "борис юлин солженицын".

10
-5

Гоблин является пропагандистом путинского взгляда на жизнь, основанного на любви к сталинским мерам правления, поэтому неудивительно, что в его студии и видеоканале появляются обвиняющие Солженицына во лжи. Объективно, в творчестве Солженицына много правды, так как она подтверждается очевидцами описанных Солженицыным событий и документами из национальных архивов, а то, что можно счесть за ложь, можно счесть и считается художественной правдой и мнением автора - в этом документальность и художественность трудов Солженицына.

0
Ответить

Лучше обратиться к разбору того, что сказал Борис Юлин, а не клепать клише на Гоблина. Это распространённый мем: "гоблин - ватник", но обсуждая этот мем мы уходим от предметности.

-2
Ответить

PAVEL KOLODIN, где же здесь уход от предметности? при том, что этот мем не обсуждается, а упоминается. - Доказано, что труды Солженицына содержат правду, так как соответствуют свидетельствам очевидцев и документам описанных Солженицыным событий. Наоборот, разбор слов Бориса Юлина станет уходом от предметности, так как предметностью является соответствие слов Солженицына правде, чему в первую очередь должны послужить и служат документы и свидетельства очевидцев, кем Борис Юлин не является, а не слова Бориса Юлина.

-3
Ответить
Ещё 2 комментария

Гоблин от Путина примерно так же далек, как Путин - от Навального. Путин и его МинКульт с Фондом кино выдали столько бабла на антисоветскую пропаганду, сколько ни одному Солженицыну не снилось

+3
Ответить

У Бориса Юлина нет исторического образования

-3
Ответить
Прокомментировать

Критика в интернете - следствие критики его в настоящей жизни. При всём своём великолепии и отражении чего-то по духу русского в своих произведениях, Александр Исаевич не был человеком идеальным. 

Во-первых, поначалу запад с распростертыми объятиями встречал Солженицына, как и его произведения. Запад полагал, будто Солженицын выражает какие-то либеральные и демократические идеи, так присущие первому. На деле Александр Исаевич выступал за русское национальное государство, духовненькое и православное, что уже не вписывалось в демократию и либерализм. 

Во-вторых, Архипелаг ГУЛАГ пусть и остается одним из его величайших трудов, но является художественно-историческим произведением. Да, Солженицын берёт воспоминания узников лагерей и исторические документы. Но в некоторых местах появляется какой-то странный абсурд, словно выдумка самого Солженицына, или информация, дошедшая до него по слухам. Нельзя в полной мере оценивать Архипелаг ГУЛАГ как многотомное документальное историческое произведение, но я вовсе не хочу сказать, что эта книга целиком и полностью - ложь, я придерживаюсь мнения, что как раз таки наоборот. Эта проблема тоже повод для его критики. 

Я, конечно, не стал упоминать разные доводы, вроде того, что Солженицын сам лично не испытал всего ужаса лагерей и то, что он якобы стал душевнобольным после чудесного исцеления от рака. Верить этому или нет - дело ваше. Но в интернете противники Александра Исаевича зачастую используют эти предположения как весомые аргументы против.

5
-2
Прокомментировать

Бл@дей корёжит.

140 символов 140 символов140 символов140 символов140 символов140 символов140 символов140 символов140 символов140 символов140 символов

1
-3
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью