Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Стоит ли судебной системе РФ перейти от романо-германского стиля (основной источник права - нормативный акт) к англосаксонскому(судебный прецедент)?

ОбществоОбразование+5
Иван Иванов
  · 4,1 K
Юрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и ответственность к...  · 9 июл 2017  ·
ReadInLaw

Как по мне, в РФ уже скорее смешанная правовая система, чем исключительно Романо-Германская. 

И например тут можно найти ответы почему Почему судебный прецедент, за исключением решений Конституционного суда, до сих пор не стал официальным источником права в России?

Если говорить о полном переходе, с одной стороны это было бы здорово, в том плане, что право стало бы по-настоящему "живым". С другой стороны, я откровенно не представляю как сделать такой полный переход (с учетом того, что прецедентное право в том или ином виде уже есть).

О юриспруденции пишу в своём Telegram канале. Подписывайтесь Перейти на t.me/ReadInLaw
Ведущий подкаста "Короче, история"  · 10 июл 2017  · historycast.ru
Нет, не стоит. Для успешной работы прецедентного права необходим высокий уровень доверия между гражданами и властью. Все просто.  Если вы и ваш сосед считаете кого-то порядочным и доверяете ему решать споры, то можно особо и не договариваться о правилах, по которым он будет решать ваши споры.  Если вы доверяете такому судье, но вам нужно застраховаться, то вы можете... Читать далее
к каждой бочке затычка  · 9 июл 2017

Нет, не стоит. Каждая система права имеет свои плюсы и минусы, а переход от одной системы к другой весьма сложен и проблемен, к тому же не оправдан. Я думаю, лучший вариант где-то посередине. То есть дополнять систему нормативных правовых актов судебными прецедентами и официальными толкованиями, имеющими силу закона.