Почему государственная медицинская помощь на Западе эффективнее частной?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Где конкретно на западе? Запад, знаете ли, большой. Начнем с того, что государственной медицины на западе очень и очень мало. Медицина в основном страховая. А то вовсе не государственная и совсем не бесплатная, но система,  в рамках которой  страховым компаниям не выгодно, чтобы люди долго и сильно болели, а наоборот выгодно, чтобы их побыстрее лечили и как можно надежнее, чтоб им приходилось реже обращаться к врачу. Ибо тогда не придется платить за их лечение. Соответствено страховые следят за тем, чтобы врачи не делали приписок, не назначали избыточных обследований и лечебных процедур и тп.

Когда же речь идет о частных медучреждениях, где оплату за лечение получают с пациента, то сами понимаете, лечить и обследовать куда выгоднее, чем вылечить и отправить домой.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1

Вопрос был создан в связи с вот этой моей перепиской с г-ном Миловым

0
Ответить

А как дела в России со страховой медициной?

0
Ответить

Ну, боюсь, господин Милов не подумавши сказал о том, в чем не сильно разбирается. едицинская система государства - это вообще не так просто, типа "вот государственная, а вот частная, вот эффективность, а вот неэффективность". Систем много разных. Передовые по эффективности по оценкам Форбс  кстати воообще не на западе а на востоке.

Государственная - это медицина, которую финансируют наши налоги. Она может быть более или менее вменяемой только при высоких налогах. Страховая медицина оплачивается самими гражданами путем перечисления платежей в страховые фонды. Из этих фондов уже средства идут на оплату процедур. Ну и частная - прямая оплата конкретных процедур, приемов, палат и тп.

И куча смешанных вариантов. У нас вот например ОМС - это по идее страховая система. но пи этом все работающие обязательно делают отчисления в фонд ОМС, а кто не работает. только берет из этого фонда. Чем не налоги? В то же время контроль над оказанием услуг все же не в одних государственных руках, а в конкурирующих между собой страховых компаниях. Имея знания о своих правах в рамках этой системы, вполне можно получать довольно неплохую медиинску помощь.

Но, проблема в том, что у нас во-первых нет у пациентов понимания, как все должно работать и кто должен сделать, чтобы работало правильно, а во вторых у руководства медучреждений как правило нет желания делать как надо, а не как получится. 

Ну и низкая эффективность Российской медицины сегондя связана не с финансированием (его конечно надо больше но деньгами проблему не решить), а с низкой квалификацией врачей, с системой образования. И тут ничего не поделаешь, нельзя купить на всю страну хороших врачей за рубежом.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Я и не выделяю 

то в отдельную систему, я просто перечислила что можно считать чем, и также сказала, что о медицинской системе страны нельзя так примитивно судить, деля на частную и государственную.

0
Ответить

Денис, могли бы вы мне вкратце пересказать суть топового ответа на вопрос с Quor'ы, ссылку на кот. вы мне дали?

0
Ответить

[...] страховые компании до 2014 года могли просто отказать человеку с тяжёлой болезнью, т.к. лечить его невыгодно [...]

А почему страховка не покрывает эти тяжёлые случаи? Почему нету какой-нибудь ультимативной страховки, кот. лечит всё, что с вами стрясётся (кроме, может быть, болезней, связанных с употреблением наркотиков, алкоголя, табака и пр.)?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью