Женя Лебедева
июль 2017.
1127

Какие хорошие книги позволят понимать в общем историю человеческой цивилизации?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
8
5 ответов
Поделиться

Если коротко, на 350 стр., то Kenneth Clark. Civilization. A Personal View. 1969. Harper&Row.  Автор - выдающийся британский историк и искусствовед. Это история западной цивилизации в идеях и образах, её сформировавших.

Более полный, эпохальный труд - от зари цивилизации в Месопотамии до Наполеона по всем странам и континентам, в 11 томах, каждый примерно на 1 тыс. стр.: Will and Ariel Durant. The Story of Civilization.1975. Simon and Schuster.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
0

За лорда Кеннета сразу плюс! У него еще и сериал есть, очень хороший. Таких нынче уже не делают...

+2
Ответить

Из чистого любопытства – а про Арнольда Тойнби что скажете?

0
Ответить

Глеб, ну вот и скажите))) Кто-то ещё что-нибудь добавит, и у человека получится некая панорама.

+1
Ответить
Ещё 9 комментариев

Я, как неспециалист в этой области, не считаю для себя возможным писать тут на первом уровне – и так язык без костей еси. )

0
Ответить

Вы рассчитываете на комплимент?

Вы явно преуменьшаете свои интеллектуальные способности. Вы очень правильно, уместно и со знанием вопроса назвали Тойнби. Я очень сожалею, что не назвал его.

Так нормально?))

Кстати, а можете назвать ну хотя бы наиболее крупных современных российских специалистов по истории цивилизации? Вы, наверное, кого-то конкретно имели в виду.

+1
Ответить

Да не, я в истории всего лишь амбициозный любитель, так что мне действительно неизвестно, какое отношение к Тойнби среди современных историков. Мой охват в этом деле меньше происходит из литературы и больше из зависания на r/askhistorians. Так что и российских товарищей я, опять-таки, не знаю совсем.

+1
Ответить

Хорошо, моя попытка подтрунить не прошла. Среди российских историков очень немногие знакомы с иностранными источниками - это наследие десятилетий интеллектуальной отделенности от остального мира. Переводов мало, а для остального надо знать английский язык. Но им, историкам, негде доставать книги. Они почти не участвуют в международных семинарах и встречах.

+1
Ответить

Тойби, насколько я знаю, как и весь цивилизационный подход, в Западной исторической науке признан устаревшим. Вся история тогда сводится к описываю различий между цивилизациями, которые, естественно, множатся, а сами границы - размываются при пристальном взгляде. О подходе в русскоязычной историографии писал Ионов "Цивилизационный подход и  историческое знание".

+1
Ответить

Каждого из упомянутых авторов можно критиковать за свой подход к оценке событий, периодов и эпох. Кларк, например, фокусируется на идеях и искусстве, оставляя в стороне экономику и политику. Да, у Тойнби многие не согласны с концепцией цикличности и упадка цивилизаций. Дюраны излагают историю как бы по основным "кочкам", которые соединяют эпохи хотя бы на непродолжительных дистанциях.

Но их всех интересно читать, а главное - они позволяют подняться над "горизонтом событий" (термин выглядит понятнее в истории нежели в космологии), формируют масштабный взгляд на историю, позволяют увидеть большое за отдельными событиями и всё-таки увидеть цивилизацию.

+1
Ответить

А первая книжица существует в русском переводе?

0
Ответить

К сожалению, не знаю.

+1
Ответить

мне не удалось найти даже упоминания, так что скорее всего нет

+1
Ответить
Прокомментировать

Хороший вопрос: если мы спросим себя "что повлияло на развитие человечества, исключая социальные и политические проблемы?" то в ход идут естественные науки: химия-физика-география-медицина и даже астрономия и  мы вваливаемся в чудесный мир междисциплинарных исследований: универсальная история, историческая география и палеоклиматология, историческая экономика и другие. Одна проблема - тема для русскоязычной историографии новаторская, значительная историография есть только на английском...

У меня не достаёт опыта, к сожалению, систематизировать и дать литературу по каждому разделу, поэтому я посоветую то, что читал или собираюсь прочитать.

В разделе универсальной истории - раздела науки, рассматривающем историю Вселенной вообще и людей в контексте Вселенной, можно взять  David Christian (2004). Maps of Time: An Introduction to Big History, на русском -  книги Назаретяна А.П.

В историческая географии, которая  пытается взглянуть на общество через призму географических и климатических условий,есть замечательная книга Л.В. Милова "Великорусский пахарь", которая отлично показывает, как география и климат влияли на историю России. О Европе пишется в книге Fagan B. The Little Ice Age 1300-1850. How Climate Made History (Малый ледниковый период. Как климат делал историю) и в Geoffrey Parker, Lesley M. Smith-The General Crisis of the Seventeenth Century (но тут о кризисе 17 века, когда температуры резко упали). У Фагана же есть работа Floods, Famines, and Emperors: El Niño and the Fate of Civilizations о влиянии тихоокеанского течения Эль Ниньо на судьбу классических цивилизаций Мезоамерики. Обязательно стоит отыскать книги Альфреда Кросби The Columbian Exchange: Biological and Cultural Consequences of 1492 и Children of the Sun: A History of Humanity's Unappeasable Appetite for Energy. В первой книге Кросби описывает Колумбов обмен - изменившую мир миграцию людей, животных, растений и болезней из Старого мира в Новый и наоборот. "Дети Солнца", вторая книга, исследует взаимоотношения человека с энергей солнца, пара и других источников.

Третьим у нас будет десерт - история еды. Например, Монтанари М. Голод и изобилие История питания в Европе.

С едой приходят и болезни. Посмотрите The Cambridge World History of Human Disease. Вряд ли кто-то будет читать весь том в 1200 страниц, но про интересующие недуги можно почитать. Знаю ещё книгу Hays J.N. The Burdens of Disease Epidemics and Human Response, но ничего сказать не могу, никак не доберусь.

Закончу ответ я историей денег. Том Пикетти выпустил книгу "Долг. Первые 5000 лет истории". Из недавно прочитанного мне очень понравилась книга Найла Фергюссона "Восхождение денег" о развитии финансовых институтов человечества. Другие работы Найла Фергюссона, например, "Цивилизация", всегда воспринимаются тепло в научном сообществе.

Что ещё не упомянул.  Мне советовали прочитать эту книгу: Camiller, Osterhammel. The Transformation of the World об изменении мира в 19 веке.

11
0

Я вам тоже посоветую почитать книгу Остерхаммеля, я читал её на языке оригинала.

Остерхаммель кстати - один из редакторов мировой истории в 6 томах.

0
Ответить

"Долг..." написал не Пикетти, а Дэвид Гребер. Пикетти автор другой нашумевшей книги "Капитал в XXI веке".

0
Ответить
Прокомментировать

"Ружья, микробы и сталь" - отличная история человечества в целом, понятным языком обьяснено почему европейская цивилизация доминирует на земле (спойлер: не из-за избранности). Книга получила Пулитцеровскую премию.

4
-2

Стоит отметить, что среди собственно историков книга пользуется чрезвычайно дурной славой, и кроме как в качестве груши для биться в других работах Даймонда даже не понимают. Плюс, многие из его положений (как, например, Clovis-first) были с тех пор опровергнуты новыми раскопками, результаты которых он продолжает отрицать просто потому что вот.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

очень понравилась вот эта книга: Sapiens. "Краткая история человечества | Харари Юваль Ной"

Прочитал на одном дыхании просто. У автора есть еще одна книга "Homo Deus. Краткая история будущего", но она уже не так насыщенна и очень пессимистична, хотя прочитать стоит.

1
0
Прокомментировать

Важно понимать, что общая история человеческой цивилизации - понятие весьма условное. Реально его можно применять, пожалуй, лишь к последним 200-300 годам и то с оговорками. Ранее существовали взаимосвязанные отдельные цивилизации. Понятное дело, у них было очень много общего, но не меньше существовало и различий. В целом вопрос настолько сложный и дискуссионный, что есть лишь два варианта:
1. Взять любую научно-популярную книгу и обмануть себя будто вопрос решен. На самом деле он не может быть решен в рамках таких книг, это тот случай когда науч-поп не срабатывает совсем.
2. Поступить на истфак, проштудировать гору литературы и честно сказать себе, что проблема остается открытой. Если повезет, занять одну из позиций в дискуссиях или даже сформулировать свою. К примеру я сформулировал свою позицию в основе на стыке классического марксизма и мир-системного подхода с добавлением правильных на мой взгляд положений из других подходов и теорий. В итоге у меня есть представление об общей истории человеческой цивилизации, что не мешает приглядываться к продолжению дискуссии и корректировать позицию.

Николай Сосновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2

Ответ формально соответствует вопросу, но крайне непедагогичен по содержанию. По факту, мы наблюдаем глобальное незнание людьми истории и непонимание элементарных исторических процессов. Вот эту лакуну и пытаются заполнить научно-популярные книги.

Я согласен с Вашим мнением a la "оставьте историю историкам"

0
Ответить

Пардон, мобильник...

Но проблема-то в том, что во всём мире об истории ex cathedra вещают далеко не выпускники истфаков, а люди куда более далёкие от истории, чем, скажем, я или автор вопроса. Вот о понимании истории в первом приближении здесь, для того чтобы отличать правду от лжи и заблуждений, и идёт речь.

0
Ответить

А что есть правда? Правда есть факт и не более того, но и факт можно переврать. Про оценки факта я и не упоминаю. На поприще лжи даже историки-профессионалы вовсю стараются. Но даже определив действительные факты, мы тут же начнем спорить об их анализе. Поэтому нет и не может быть правды пока человек честно не сознается себе в субъективности использования фактов. Любая попытка встать над схваткой в лучшем случае самообман. Надо честно признаться: априори я отстаиваю такую-то ангажированную точку зрения и постараюсь доказать ее объективным анализом фактов. Вот это и будет правда. А науч-поп исподволь навязывает субъективизм под флагом объективности. Нет и не может быть в истории объективности как только мы переходим к оценкам.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Научпоп научпопу рознь. Существует и такой научпоп, где авторы перечисляют подходы различных историков в разные времена, и честно заявляют, что строят определёную модель. Для себя я очень долго искал книги ровно такого сорта, с минимальной долей ангажированности. Попутно научился этот самый уровень ангажированности оценивать.

Целью любой науки - и истории в том числе - является построение правдоподобных моделей Это принцип любой науки, истории в том числе. Модели могут соответствовать фактам или нет. Научпоп по крайней мере предлагает такие факты

0
Ответить

Простите мобильник опять отправил, не спросясь.

Так вот, в любой науке - за исключением, разве что математики - речь идёт об интерпретации фактов. Даже в теоретической физике - казалось бы, куда уж абстрактней - есть направления,

0
Ответить

...

направления, предлагающие разную интерпретацию одних и тех же наблюдений. Но есть общие тенденции, которые ни один физик отрицать не сможет - хотя бы тот факт, что есть гравитация, потому что её можно оценить количественно.

Точно так же количественная оценка говорит о том, что есть дрейф континентов, что есть эволюция - и даже объясняет, почему она есть. И точно так же, существуют общие тенденции в истории - хотя довольно много народу, по моим субъективным и ангажированным оценкам, исповедует подход "Здесь прошёл Иоанн Безземельный".

Можно ли понять физику только по популярным книжкам. Нет и ещё раз нет. Более того, любой практикующий физик скажет, что занимается своим разделом и целиком не понимает и его. Значит ли это, что в школе не обязательно объяснять закон всемирного тяготения и второе начало термодинамики? Можно, конечно, но тогда у нас так и будут уходить миллиарды на фильтры Петрика.

То же и с историей. Когда я был студентом в начале 2000, нам на лекциях по истории рассказывали о том, что этруский и шумерский языки - славянский и чуть ли не русский. Впоследствии я имел счастье год поручиться шумерскому, и понимаю, что к чему. Но многие-то ведь и проглотили. Печальные последствия представлений об исключительности своего этноса мы сейчас имеем счастье лицезреть. Если научпоп может научить хотя бы тому, что исключительных не существует и что общие закономерности есть - это, на мой взгляд, уже будет пониманием истории цивилизации, хотя бы и на обывательском уровне.

0
Ответить

Физика настолько не влияет на сознание социума как история. Поэтому сравнивать нельзя. В целом и общем наши позиции прояснились так что предлагаю завершить дискуссию. Иначе будем воду в ступе толочь. Благодарю за Ваши интересные высказывания. Всегда приятно именно дискутировать, а то тут почти все кидаются с пеной у рта доказывать что-то с оскорблениями и т. п.

+1
Ответить

Именно потому, что история так влияет на социум, её, на мой взгляд, стоит изучать и профанам.

Спасибо за дискуссию!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью