Правда ли, что Российской Федерации с юридической точки зрения не существует?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
8
10 ответов
Поделиться

Существование государства определяется фактом его признания другими государствами и международными организациями. Поэтому государство Российская Федерация несомненно существует. А вот, например, государства Абхазия или ДНР - нет.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
61
-12

Как раз Абхазия тоже существует - её признали несколько стран-участниц ООН (включая РФ), а достаточно было и одной РФ. А вот ДНР да, никто не признал.

+9
Ответить

http://vecherusia.livejournal.com/4149.html

0
Ответить

@Иван Костин, нет никакой Р.Ф! Зайдите на сайт ООН в "вовет безопасности" и удостоверьтесь

+1
Ответить

Абхазию признали две страны: Россия и какое-то африканское государство, названия не помню. Так что юридически она существует.

-2
Ответить
Прокомментировать

Вся эта тема идет от категории людей, которые называют себя "Граждане СССР", на youtube можно найти очень много видео с ними вбив это сочетание слов. Они уверены, что СССР юридически существует, а РФ нет. 

Но это не все, есть видео как они ведут себя в судах и устраивают там полный и лютый треш, как общаются с сотрудниками ГИБДД (по версии граждан СССР им можно нарушать правила, так как они не в юрисдикции РФ).  Они рассказывают полную дичь с юридической зрения про кредиты, про регистрацию государственных органов и так далее. И есть кто верит в этот бред. 

Относительно государства, Виталий Гробштейн тут ответил ёмко и точно, государство с того момента государство, когда его признают другие и вступают с ними в определенные международные отношения. Вот тут мой ответ относительно признания государств, он вполне по теме. По какому принципу в ООН происходит признание государства?

Александр Малютинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
78
-31

А как же: "политико-территориальная организация общества обладающая властными полномочиями и аппаратом принуждения..."? Сколько других государств должно признать одно государство, чтобы то считалось государством? Если два образования, которые не признаются никем, в то же время - признают друг друга государствами, они государства, или нет? 

Мне кажется, что классическое определение государства, не включающее признание/не признание его другими государствами достаточно справедливо. Общество, которое сплотилось на определенной территории и организовало свои государственные институты, которым готово подчинятся, и которые готово защищать - государство, признает его кто либо, или нет.

+16
Ответить

Это всё верно, но как мне, в современных реалиях это уже не работает. То есть Вы сейчас говорите о классическом понимании государства, которое рассматривается в теории государства и права. Оно безусловно верное и скорее является справедливым. Но тут возникает такая проблема, что если большинство других стран не будут признавать такое государство, не будут вести с ним какие-либо отношения и.т.д. Собственно такие примеры сейчас уже существуют. 

Может ли такое государство, которое не признано в большинстве случае полноценно и главное независимо существовать? 

Такое государство не защищено в той мере, что условный акт агрессии в отношении него со стороны государства, которое претендует на его территорию, может в мире не признаваться актом агрессии и посягательством на суверенитет. 

Но и в любом случае, даже в классическом примере понимания государства, Российская Федерация существует

+7
Ответить

Существует пока вы сами его признаете

+6
Ответить

@Alexander Malyutin, другие страны расценивают РФ как торговую фирму, страна если даже и есть НО граждан этого государства нету закон о гражданстве был принят в 1993 году,существуют только 3 вида смены гражданства,по рождению,смене и лишении.по какому вы стали гражданином РФ????

+3
Ответить

Но тут возникает такая проблема, что если большинство других стран не будут признавать такое государство, не будут вести с ним какие-либо отношения и.т.д. Собственно такие примеры сейчас уже существуют.

То, что признается/не признается каким либо государством это его "субъективная" позиция в отношении кого/чего либо. Полноценно существовать с экономической точки зрения такому государству будет довольно непросто, разумеется. Но это все эти косвенные условия нормального существования государства не могут быть самостоятельным ответом на вопрос: "Что такое "Государство"?". Что бы ответить на этот вопрос, можно взять все мельчайшие аспекты жизнедеятельности этого образования и удалять их до тех пор пока не останется лишь тот костяк, который прежде всего делает Государство - Государством. И в таком случае признание/не признание образования государством другими образованиями (которые так же могут быть кем то не признанными), по моему мнению можно убрать из формулы определения "Государство" без ощутимого вреда для нее.

Такое государство не защищено в той мере, что условный акт агрессии в отношении него со стороны государства, которое претендует на его территорию, может в мире не признаваться актом агрессии и посягательством на суверенитет.

И в чем именно заключается эта защита? - Ну признали (или нет), и что? Государство может существовать лишь тогда, когда есть люди готовые и способные защитить его от подобных актов агрессии. Кроме тог, историю пишет победитель, и с позиции разных сторон агрессором может быть каждый из них. Да у нас сейчас есть ООН, которая выступает в качестве коллегиального арбитра, но что сказать о временах когда этого ООН - не было? И государств не было, поскольку некому их было признавать? - Нет.

+5
Ответить
Ещё 27 комментариев

Признание - это официальный односторонний акт государства, дающий оценку появившемуся факту либо ситуации в международном обществе и определяющий правомерность этого факта или ситуации с точки зрения международного права. Акт признания\непризнания не устанавливает факта существования государства, т.к. оно начинает существовать до этого, как и его правоспособность. Оно лишь оценивает правомерность действия. Беларусь, например, признана далеко не всеми государствами (государствам Африки,например,все равно на Беларусь и они не заморачиваются с ее признанием), но при этом это полноценное государство. В конвенции Монтевидео ничего не говорится об обязательности признания, а она все еще применяется.

+2
Ответить

Вы (двое комментаторов выше) бесконечно правы. Вопрос был фактически в юридическом существовании государства. Если исходить из теории, то нет такого момента, когда государство юридически существует или нет. И как правильно отмечено государство может таковым считаться, если имеет все существенные признаки государства. 

Я лишь пытаюсь соотнести факт юридического существования государства с его возможностями как государства. То есть с возможностью вступать в международные правоотношения, иметь права и нести обязанности. 

Попробую через пример футбола. Каждое государство может быть членом FIFA, но, например Косово таковым стало только недавно. Признали Косово как государство более 50 процентов членов ООН (да понятное дело, что это лишь орган). Изначально FIFA отказало Косово в статусе члена FIFA, так как отсутствовало международное признание, но потом, когда все больше государств признали независимость Косово, FIFA приняло страну в свои ряды. 

Таким образом, государство вроде бы и есть, но для футбольного сообщества, которое объединяет наверное все страны, его не было. То есть,  право банально играть в футбол, Косово не могло реализовать, именно потому что, его юридический статус (если такой термин применять к государству) FIFA не признавала.

+2
Ответить

Это лишь "внешний функционал" государства, тогда, как по сути оно создается и функционирует для удовлетворения потребностей скорее "внутреннего потребителя".

Мы можем создать 100 ЗАО (- аналогия Вашему ФИФА) и не продавать их акции никому из числа нескольких уже существующих акционерных обществ. Перестанут ли от этого функционировать ОАО?

  • Жажду дискуссий с коллегами просто не возможно утолить. =)
+1
Ответить

Тут такая дискуссия, в которой я не могу возразить коллегам) Потому что все доводы по своей сути верны и соответствует тому, чем учили в институте. 

Скорее я пытаюсь развить вопрос о том, государство должно как-либо юридически подтверждать свой статус, чтобы "юридически существовать", или государство существует тогда, когда есть общая территория объединенная народом и.т.д. 

Про ЗАО мне кажется пример несколько некорректен, другие общества в любом случае смогут быть участниками гражданских правоотношений, для этого им не обязательно покупать акции. Я бы скорее сравнил пример с фифа, как факт создания юридического лица, которое для того, чтобы осуществлять определенную деятельность должно быть членом СРО.

То есть юридическое лицо есть, но делать то для чего оно создано пока не может. Так же и Косово не могло. Отсюда и вывожу пример государства, что оно может быть для себя, но для того, чтобы полностью осуществлять свои возможности, ему надо быть признаваемым и другими. 

Внешний функционал тоже важен для внутреннего функционала)

+2
Ответить

@Alexander Malyutin, один вопрос вам,кто первый президент РФ?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Карина Ритова, его нет как и нет РФ! Передачи земель и имущества нет! Актов о передаче земель и имущества СССР в пользу РФ нет!!! Нет ничего кроме лжи!!! Конституции РФ нет и быть не может т.к. Элцин не был на тот момент самопровозглашенным президентом несуществующей страны РФ! Соответственно отсюда все вытекающие обстоятельства обсалютно Антиконституционный переворот и вооруженный захват власти!

+1
Ответить

Право на выход из состава Союза

Многие люди  слышали или читали о праве союзных республик на  самоопределение вплоть  до отделения. Однако мало кто знает на каких  условиях существовало это  право изначально.

Цитирую содержание Конституции 24 года:

4. За   каждой   из   союзных  республик  сохраняется  право свободного выхода из Союза.
5. Союзные   республики,   в   соответствии   с    настоящей Конституцией, вносят изменения в свои конституции.
6.  Территория  союзных республик не может быть изменяема без их  согласия,  а равно для изменения, ограничения или отмены статьи 4   требуется   согласие всех республик,  входящих в Союз Советских  Социалистических  Республик.
7. Для  граждан  союзных  республик  устанавливается  единое союзное гражданство.

То  есть, органы представительной власти в интересах своих народов,   заключили договор о создании Союза государств с единым гражданством для   своих граждан. Представительная власть является производной от   непосредственной власти народа. Это означает, что референдум как   всеобщее голосование выше по юридической силе чем закон принятый  депутатами, делегированными народом в законодательный орган власти.

В  марте 1991 года на первом союзном референдуме принято решение о   сохранении Союза, что выше по юридической силе, чем союзный договор   представительных органов. Итоги референдума вошли в противоречие с   нормами конституций 24, 36 и 77 годов в части права союзных республик  на  свободный выход из состава Союза. А при конкуренции норм права  предпочтение отдается той норме, которая принята более высоким органом  власти. В данном случае Референдумом.

Таким  образом, волей народа право на свободный выход республик из  состава  Союза было отменено и установлено положение о невозможности  такого  выхода, то есть о сохранении бессрочно самого Союза.

Отменить или  изменить решение такого референдума, по закону о нем и  по общим  принципам права, может только сам референдум и никто более.

Из  этого следует, что все акты о суверенизации союзных республик и их   отделении от Союза, являются недействительными с момента их принятия,   поскольку они не могут преодолеть волю народа СССР о сохранении   Советского Союза.

Действия противоположного характера (отделение от Союза республик) в  таких условиях квалифицируются как государственный переворот и   посягательство на конституционный строй СССР, то есть носят   исключительно криминальный характер и не влекут юридических последствий  в  виде отделения республик.

+2
Ответить

К сожалению, вы неправы. Референдум, исходя из формулировок, проводился по вопросу преобразования СССР в государство с приоритетом прав человека, а не сохранению его как государственного образования. Поэтому юридически с выходом республик и дальнейшими их преобразованиями все чисто.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Evgeny Ivanov, это вы придумали, перечитайте формулировку вопроса референдума. Про преобразование там нет речи, используется глагол "сохранить"

+2
Ответить

@Сергей Po, 😀👌👍👍👍

+1
Ответить

http://vecherusia.livejournal.com/4149.html Путин узурпатор враг народа СССР

+1
Ответить

РФ юридически существует как СССР! Для других стран мы СССР. В ООН мы СССР. Наш паспорт в других странах не котируется, так как РФ нет, поэтому нужно получить загран паспорт где стоит штамп СССР. В котировках за рубежом стоит советский рубль и он не стоит 60 рублей за доллар. Поэтому мы и продаем газ и нефть зарубеж в три раза дешевле чем для РФ. Ездили в Казахстан заправляться нашим бензином, там он в два раза дешевле. А так юридически мы существуем правда как СССР.

+4
Ответить

Бред.

Нет в ООН никакого СССР. Вы хоть проверяйте что пишите. А то чушь получается.

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр З., это вы проверяйте. Откройте Устав Совбеза, не ленитесь.

+2
Ответить

СССР. Состоит в ООН ДО СИХ ПОР. ОН ТОЖЕ СУЩЕСТВУЕТ. а у РФ нет территории он принадлежит СССР и не передавалась в собственность РФ.

+8
Ответить

Подтвердите чем- то ваши бредни?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр З., у тебя есть загран паспорт? Если есть открой и посмотри от какой страны ты выезжаешь зарубежь . Тут и юристом быть не нужно, все на лицо!

+1
Ответить

Начнём с того, что Российская советская федеративная социалистическая республика (РСФСР) была создана в 1918 году. Тогда же была принята конституция РСФСР. В 1924 году РСФСР, Украина и Белоруссия создали СССР. Чуть позже в СССР вошла Закавказская федерация и потом ещё ряд республик (15 штук). РСФСР вышла из СССР в 1991 году. В 1993 году была принята конституция РФ. На всенародном референдуме кстати. Вот и думайте

-3
Ответить

@Юрий Бухалов, референдум 93-го во-первых не был референдумом по тогдашним законам и поэтому его решение ничтожно.

+3
Ответить

Ну да. Если откроется правда, что РФ не государство, то у юристов первых работы не будет. А так гляди, и имущественные споры, и банкротирование, и еще куча причин поддерживать этих бандитов. Всеж в одной лодке плывут, над континентальным шельфом.

+7
Ответить

Ну да. А Виталий Горбштейн - человек с тех пор только, когда каждый Вася за углом это подтвердит. Я не подтверждаю. Реальность Горбштейна опровергнута, значит его слова тоже.

+2
Ответить

Вся политика - кукольный театр. Люди уже не актёры, а куклы.

+1
Ответить

Причём куклы не муравьи или пчёлы (тягловый скот) , а те Матки, которые президентами в муравейниках и ульях.

0
Ответить

Бабло возвело на трон Алчность и стяжательство. Совесть свергнута, Взаимопомощь продана.

+1
Ответить

Кто не вписался в БАЗАР - в расход!

+2
Ответить

Человечество расчеловечено. Всемогущий Бакс ваш Бог! ✌️

0
Ответить

https://cont.ws/@galtuv/1446954 попробуй хотя-бы сам себе докажи что это вымысел!

0
Ответить
Прокомментировать

Я вам больше скажу. Вся Российская Федерация, по сути своей, является лишь астральной проекцией, матрицей, иллюзией. Все, что мы видим, слышим, чувствуем, находясь в России - это лишь обман, или волшебная сказка, кому как больше нравится. Обитатели России - это бесплотные духи, обреченные вечно скитаться по этой сказочному месту и выполнять лишенную смыла деятельность: стоять в очередях, часами ждать автобусы, платить за капремонт и мечтать, мечтать о великом и светлом моменте, когда Российская Федерация обретет материальное тело и станет частью реального мира. Астральное тело России и россиян настолько плотное, что окружающим может показаться, что перед ним реальное существо, объект, кот. Но это лишь призрачное отражение существа, ишь готовящегося стать частью реальности.

35
-3

Скажем проще...Фантом...Чернобыль тоже существует, хотя в РФ его и нет))))

0
Ответить
Прокомментировать

Есть такая хохма. Попробую объяснить, хотя сам до конца не очень хорошо это понимаю.

Допустим: вы, физическое лицо, существуете с материальной точки зрения и имеете физическое воплощение. Этот факт с юридической точки зрения подтверждается наличием у вас действительных свидетельства о рождении и паспорта гражданина.

Юридические лица не имеют физического воплощения и существуют лишь с юридической точки зрения, т.к. зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (если мы говорим про Россию).

С государством ещё сложнее. Материального воплощения конкретно само по себе оно не имеет: да, у него как бы есть своя территория, свой флаг, конституция, президент и т.д., но это всё только отдельные его атрибуты, принадлежности, но не государство само-по-себе. Оно вполне может обойтись без них: без президента, конституции, некоторые говорят, что даже и территория необязательна, хотя в таких случаях оно перестаёт быть государством в классическом современном понимании этого слова. 
И ещё: образование Российской Федерации нигде не зарегистрировано (есть международно-правовые акты, конечно, но это отдельная тема). ЕГРЮЛа и органов ЗАГСа для государств не существует. Просто принято верить, что они есть.

Я не уверен, что правильно и доходчиво дал объяснение (к нему тут с десяток и правовых, и философских вопросов встречных можно задать), надеюсь, вам более продвинутые юристы попозже ответят. 

А ещё к вашему вопросу лучше прибавить тэг "философия", наверное.

22
-4

Проблема в том что "юридический" это относящийся к праву. А государство источник права. Этот парадокм называется парадоксом Рассела из которого следует что факт создания государства не может быть юридическим действием.

+4
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Судя по документам которые получила из архивов и документов что прочитала рф не государств6.
Факт того что мне доказывают что так как имею паспорт рф то я имею гражданство рф.
Получив ответ из уфмс рф что нет данных о выходе или лишения гражданства СССР и нет данных в базе о преобретении гражданства рф.
Пришла к выводу что живу в ссср и являюсь гражданкой СССР.
И читала в конституции рф где территория рф межконтинентальный шэльф.
Я живу на земле а рф это морское право и территория тамже.

17
-3

Намешали вы конечно всего всего...

-1
Ответить

п.1 ст.1 Конституции РФ гласит. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

0
Ответить

Интересно, конечно, как такие выводы получаются...

0
Ответить

Фз о гражданстве от 1991 года явно не читал автор, а особенно ст 13.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Одно из двух: либо автор - провокатор, либо - дебил!

В первом случае, чтобы не написали или не аргументировали - не признает. Во втором - не поймёт.

Можно посоветовать, поступить в школу (хотя бы, вечерню) и закончить образование. потом, с аттестатом пусть на юр. фак поступит и не задаёт тупых вопросов.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью