Если бы реформы Перестройки удалось провести как задумано (частный бизнес, гласность и т.п.), каким был бы сейчас СССР?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

К моменту начала перестроечных реформ СССР был уже фактически обречен, причем давно. Экономически он был трупом еще с конца 40х, а к концу 70х изжили себя и страх, и коммунистияеская идея со своим интернауионализмом и обещаниями всеобщего процветания (по дороге к которому по старому анекдоту кормить не обещали).

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6

Интересно, как экономический труп экономически рос и развивался темпами, превосходящими США?

-7
Ответить

Азамат, это вы о том, что нам, великому СССР, пришлось за несколько пятилеток угробить миллионы жизней для того, чтобы ДОГНАТЬ развитые страны?) Ответ полностью верный и где-то возражать о неправильность просто необъективно.

+2
Ответить

Азамат, он так шикарно развивался, такими огромными темпами, что к середине 70х стал крупнейшим в мире импортером зерна и продуктов питания и  при этом все равно в стране был постоянный дефицит большинства товаров широкого потребления (который, когда бабло от нефти кончилось, стал совсем нестерпимым). Активное развитие действительно было, в двух областях, где реально конкурировали с Западом - в оружии и космосе (силами фактически заключенных - см. биографию того же Королева и его ОКБ). 

Ах да, еще это огромное развитие было обеспечено современным передовым оборудованием и технологиями. Только вот беда - по большей части не советскими. Сначала - "великая сталинская индустриализация",  купленная у американцев и французов (поставки продолжались до 1947 года, многое шло в счет ленд-лиза и даже не было полноценно оплачено), затем - репарации от Германии, в счет которых из восточной зоны оккупации (а так же от немецких союзников) было вывезено все, что не вмонтировано намертво (это оборудование и эти технологии легли в основу, в частности, космической программы, автомобилестроения и самолетостроения), потом снова покупка оборудования и технологий на разлагающемся капиталистическом Западе (вспоминаем, с чего начинались АвтоВАЗ и другие гиганты 60х-70х). 

+7
Ответить
Ещё 2 комментария

Хм, это и есть очевидное выдергивание фактов. Напоминаю, что уже к началу 50-х годов в СССР была отменена карточная система и страна полностью обеспечена продуктами - после войны, а уровень жизни населения был фактически равен американскому. 

К 70-м годам продукты импортировались, в первую очередь - зерно и  овощи. Просто потому что имелись страны СЭВ, и было разделение труда между странами - поэтому в СССР потоком шли польские яблоки и болгарский перец, пшеницу дествительно закупали за рубежом - при том что выращивали ее БОЛЬШЕ чем сейчас в разы. Но - фуражным зерном кормили поголовье КРС. 

Для сравнения - вам напомнить дикий кризис с обвалом мировых валют в конце 60-х и начале 70-х? После того как Де Голль вынудил США обменять доллары на золото, а затем американцы все-таки отказались от золотого обеспечения? Или вы вспоминаете только о проблемах СССР? 

Кстати, СССР как импортировал оборудование - так и продавал его за границу. Что логично - ни одна страна мира не может сама производить все необходимое, СССР - так же как и США - тут не исключение. До трети экспорта СССР составляли как раз станки и оборудование, так что ваш тезис о том как индустриализация шла за счет импортного оборудования выглядит по меньше мере странно. и тем более странно - рассказы о том как в 70-е мы якобы висели на нефтяной игле. 

И еще раз - дефицит появился в начале 80-х годов, но никак не в 70-е годы. Тогда мог быть бум на какие-то конкретные товары, которые становились дефицитными, как те же джинсы - но достаточно быстро все утрясалось. 

И по уровню жизни именно в 70-е годы СССР действительно был на уровне, а то и выше стран западной Европы и США. Это факт, о котором многим н хочется  вспоминать. Но - тем не менее, это факт

-6
Ответить

Ага.. отменили карточную систему и ввели талонную. Дефицит товаров в СССР наблюдался всю его историю. То продуктов не хватало, то туалетной бумаги, то пром. товаров, то мебели, то мясо-молочки.  Ну хотя бы в Вики заглянули или в справочники исторические. 

Что касается продажи оборудования. Вы мне, выпускнику факультета Машиностроительных Технологий МГТУ имени Баумана про советские станки-то не рассказывайте сказки. Я видел своими глазами те станки, которые производили в СССР (застал еще даже работающим завод "Красный Пролетарий" - один из главных станкостроительных монстров Союза). Да, простые станки для отраслей, где не требуется высокая точность обработки или сложных технологий, в СССР действительно производили и даже продавали - преимущественно в страны Договора, которым было не выбирать, что покупать, но и частично на Запад, а вот для военки, космической отрасли и значительной части автомобилестроения высокоточное и прецизионное оборудование до самого краха СССР было или покупное (чаще всего американское или французское) или трофейное со времен Второй Мировой. Никогда не забуду, как придя на практику на ЗиЛ в 2007 году, прочел на корпусе первого блока автоматической обрабатывающей линии почти стершуюся гравировку "Renault, FPT 1936" - это была линия, вывезенная из Франции немцами, а затем после войны служившая нашему автопрому еще 60 лет. И дай Бог здоровья тому мастеру, который эту линию обслуживал, чинил и настраивал.

И если такой шикарный был уровень жизни, что ж тогда такая массовая эмиграция потянулась как только границы открыли.. 

+5
Ответить
Прокомментировать

Перестроечные реформы были задуманы в стиле "немножко забеременеть и чуть-чуть родить". Гласность - но с сохранением цензуры. Частная собственность - но только для малых предприятий. Многопартийность - но при сохранении шестой статьи. Насколько реалистично выполнение подобных реформ, объяснять, полагаю, не надо.

5
Прокомментировать

СССР был мертвый чуть ли не изначально. Сталин угробил эту страну до чертиков своими репрессиями и тиранией над всеми слоями населения. При Хрущеве могло что-то измениться, но увы..

А дальше, после Никиты Сергеича, СССР успешно пошел под откос. Горбачев был бы гением, сохрани он страну. Но сейчас задумываешься, что хорошо, что ему не удалось это сделать.

1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить