Посоветуйте компактный быстрый фотоаппарат, который выдаёт картинку на уровне профессионального фотика?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Нужна хорошая оптика. Можно взять ношеную старую, но хорошую. Теперь камера. Берите что-то с кропом 2, 1.5 или полнокадр. Например, Fuji X100T. Если нужно со сменной оптикой — Leica M9, Leica M typ240, Leica Monochrom, Pentax K01, Olympus O-MD, Panasonic GH4 или G9, Fujifilm X-T20 или X-E3, Ricoh с M-модулем. Выберите хотя бы один фикс. Ищите сырые снимки с камеры и снимки с обработкой. Читайте про схемы управления и держите камеру в руках. И будет Вам счастье.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
0
Прокомментировать

Раз цена не упоминается, то порекомендую дорогую камеру. Sony RX1 (или RX1R) — весьма компактная, полнокадровая, с отличным светосильным объективом и совершенно точно снимающая на уровне профессиональной зеркалки (или беззеркалки).

0
Прокомментировать

Sony RX100 MarkIV, если денег не жалко. Есть Canon G7X Mark II, который в два раза дешевле. Есть Canon G9X, который еще дешевле. Все выдают примерно одинаковую картинку, и достаточно быстрые.

Игорь Галищевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0

Canon G это же кроп-фактор 2.73? Неужели качество сравнимо с зеркалкой с кропом 1.5?

+1
Ответить

Ну в вопросе не спрашивали о ультимейт-решении, речь была о камере, где в приоритете компактность и скорость работы, а под уровнем "профессионального фотика" понималось качество чуть повыше зеркалки с китовой оптикой. Там выше предложили RX1, потому что это компакт с фуллфреймом. Но надо не забывать, что там стоит фикс c фокусным 35mm, что ограничивает в определенной мере её использование в некоторых ситуациях. При всём моём хорошем отношении к этой камере, я пока не видел ни одного человека, кто использовал бы её в качестве единственной и основной, даже профессиональных фотографов.
Касательно G-серии -- да, там меньше матрица. Но это компенсируется хорошей оптикой, из которой матрица способна выжать всё. Посмотрите примеры снимков и видео на эти камеры. Если не акцентировать внимание на глубине резкости в качестве основного довода в пользу большего размера матрицы, то качество картинки более чем достойное, и явно превосходит зеркалки 1.5 с китовым зумом 18-55mm. Ну и не говоря уже о скорости работы и компактности.

0
Ответить

Касательно Fuji X100T, который вы предложили, та же самая история, что и с RX1, но тут еще разница в том, что эта камера не особо дружелюбна к новичкам, и рассчитана на опытных фотографов. Ну а всё остальное -- это уже не компакты, увы.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Компакт — это форм-фактор. Собирательное название мыльниц и небольших ультразумов. В узком смысле — аппарат размером с мыльницу с качеством выше средних мыльниц. Компактная камера — это антоним к крупной камере. При этом что автор считает крупной, мы не знаем. Но другая часть вопроса противопоставляет официально профессиональный фотоаппарат небольшому. Это наводит нас на мысль, что имеется в виду то, что давно принято считать профессиональными камерами — полнокадр, среднеформат и топовый очень быстрый кроп, и всё это — зеркалки. Я прочёл этот вопрос как — фотоаппарат меньше БЧЗ (большой чОрной зеркалки) и с качеством как у профессиональной зеркалки. Это сразу приводит нас к крупной матрице и приличной оптике.

0
Ответить

Матрица с кропом 1.5 даст разумное приближение к требуемому. Теперь по RX1 и Fuji X100T — можно привыкнуть к одному фокусному и пользоваться только им, если оно подходит Вам для Вашего образа жизни и задач. У меня образ жизни примерно под Fuji X100T. Пользоваться я ей не могу. Поэтому что эквивалент 35мм для меня не подходит нигде и никогда. Изредка мне нужен ширик, но это тогда уж 28мм. Почти всегда мне 35 слишком широко. Я предпочитаю от слабых телевиков до 200мм. Это в чистом виде вопрос личного предпочтения, конечно. Я терплю их ограничения и стараюсь пользоваться плюсами. При этом качество определяется размером и возрастом матрицы и уровнем оптики. X100T по компактности очень сильно отличается от зеркалок и ближе к компактикам и мыльничкам, а по качеству это именно зеркалка, и хорошая.

0
Ответить

Про дружелюбность тут вопрос неоднозначный. Там можно поставить всё на автомат и снимать в чём-то  вроде режима P, плюс авто-ISO, хороший экспозамер и хороший баланс белого. Если бы не фокусное, я бы купил.

0
Ответить

Я согласен с вами, но проблемка в том, что вы смотрите на эту ситуацию исключительно со стороны фотографа. Надо посмотреть со стороны человека, который далёк от этого, и просто хочет делать красивые фоточки без головной боли и не жертвуя компактностью. Я общаюсь с людьми, которых я снимаю, и большинство из них далеки от профессиональной фотографии. Некоторые регулярно снимают на смартфон, и они просят у меня зеркалку "потыкать, повертеть, пощелкать", и я вижу, что им с этим реально тяжело). Даже с авторежимом им сложно обуздать среднебюджетную зеркалку. Поэтому таким нужна камера, которая будет работать так же просто и быстро, как смартфон, но при этом с матрицей побольше и с переменными фокусными расстояниями. Что люди подразумевают под качеством уровня зеркалки? Ну, наверно то, что они видят у себя в ленте, то что делают их знакомые фотографы. И вот тут самое интересное: сколько из этих людей используют возможности камеры хотя бы на 50 процентов? У меня около 30 фотографов в друзьях. Локальные и более-менее известные, хорошие и плохие. Больше половины из них вообще никогда не выходит за пределы студии, ночные съёмки практикуют буквально 2-3 человека, остальные и не пытались. И что из этого нельзя сделать качественно даже на условный компакт уровня G7X? Если отбросить бокеблядство, как основной критерий качества среди некоторых фотографов, и оставить профессиональное задротство, то всё это реально. Одно дело, когда человек поставил себе цель стать фотографом: он настроен на задротство, и ему можно смело рекомендовать что-то вроде X100T, он её осилит. Другое, когда человек просто хочет более высокое качество, не жертвуя скоростью и удобством.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить