Михаил Ведерников
19 февраля 09:30.
8612

Какие реформы и преобразования Вы бы провели, если бы стали президентом России?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
9
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Мои бы преобразования и реформы были такими: 

1. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу.

Сейчас Россия - индустриальное общество.

Черты, характеризующие Россию как индустриальное общество:

  • Высокое значение промышленности в экономике
  • Автоматизация производства
  • Значимость городов
  • Большая роль информации
  • Демократия
  • Следование законам

Основными чертами постиндустриальной экономики являются увеличение роли информации и знаний в мире, а также разработка наукоемких производств, господство информационных технологий и рост сферы услуг.

Меняется роль человека в экономике. Человек – это личность, имеющая собственные интересы и мотивации. И успешными являются личности не просто с высшим образованием, хотя, несомненно, образование – это необходимый элемент современного общества, а люди творческим или аналитическим мышлением, способны обрабатывать поступающую информацию и привносить в свое дело что-то новое. Можно выделить несколько тенденций в современной постиндустриальной цивилизации.

Государству необходимо, прежде всего:

  • Развивать производство промышленных товаров, которые будут конкурентоспособны на внутреннем и мировом рынке;
  • Увеличить инвестиции в человеческий капитал: образование, науку и здравоохранение;
  • Развивать систему ценностей, определяющих культуру общества, которыми должна руководствоваться власть при принятии решений;
  • Бороться с коррупцией, поскольку она является одной из причин неэффективного использования вложенных средств.
2. Экономическая автономия регионов.

Централизация денежных средств через Москву привела к сильным проблемам в регионах, к снижению уровня жизни и в Москве, и в регионах. Также централизация тормозит решение вопросов в регионах, т.к. все операции проходят через Москву. Деньги, заработанные регионом должны оставаться в нём. На федеральные проекты и содержания армии должны отсылаться деньги в столицу. Армия будет содержаться из Москвы, а социально-экономические вопросы решаться оперативно прямо в регионе. Если одному из регионов не хватает денег на решение определённых проектов, то происходит дистанционный брифинг и выбирается регион – «донор», который может выдать сумму денег, которые являются остаточными и не будут необходимы на этот год. Регионы это спасёт от постоянных просьб на субсидии, ведь они смогут распределять деньги, которые они заработали в полном объёме. Социально-экономические вопросы находятся на регионе, а военный кластер на столице. Получается, регионы собирают деньги в столицу только для военных. В итоге, все военные базы и оружия на балансе Москвы, а развитием региона занимается сам регион.

3. Прямые выборы глав регионов.

Главы регионов должны назначаться открытым народным голосованием. Так население будет больше доверять своим губернаторам и региональным президентам, знать их удачно выполненные работы и проекты, к тому же необходимо, чтобы глава был жителем этого региона. Таким образом он будет знать основные проблемы и пути их решения, а также вводить новые реформы и проекты.

4. Новые законопроекты и пересмотр прошлых.

В постиндустриальном обществе необходимы новые законы, которые ускорят экономический рост. Также нынешние противоречащие законы дают большую возможность коррупции. Таким образом, новые законопроекты должны будут решить один из ключевых задач России – избавление от коррупции.

5. Реформа образование. Новые учебные пособия.

Нынешняя система образования оставляет желать лучшего. Она основывается на коллективизации, которую необходимо заменить индивидуализацией. Она избавит учащихся от шаблонных знаний. Дать больше выбора учащимся и развивать их талантливые навыки. Создавать экспериментальные школы с вводом новых предметных дисциплин. Система образования должна быть гибкой. Предусматривать индивидуальные программы образования на развитие успешной личности. Также нужны новые учебники, которые будут давать детям знания в более улучшенной форме, которые с тем времен будут усваиваться учащимся в разы лучше. Делать сильный упор не только на основные предметы (русский язык, математика, английский язык), а также на обществознание и историю. Эти предметы помогут развиваться социально-экономически с грамотным знанием общества и его иерархии. На выходе мы получил успешного социально-развитого человека с новыми идеями и с правильной гражданской позицией.

6. Отмена феодальных пережитков.

Воинская повинность, необходимость оформления отдельного паспорта для путешествий и институт прописки формируют рабское сознание и должны быть устранены. Свобода сознания населения — главная предпосылка для прогресса и экономического роста в XXI веке.

7. Евроинтеграция России в Европейский Союз.

Россия, как истинно европейское государство должно идти совместно с другими европейскими странами на формирование государства, удобного для жизни. При вступлении России в ЕС будет усиливаться экономическая и социальная продуктивность. Постройка нового либерального общества. Нужно отказаться от безвизового режима. Создать единое экономического пространство, где от России будут идти финансирование и сырьё, а от ЕС – новые технологии, интересные идеи, помощь в социальных и экономических планах. В дальнейшем переход валюты с рубля на евро. И завершающаяся стадия – вступление Росси в Европейский Союз. Это улучшит следующие данные:

  • рост российской экономики
  •  интеграция в мировое экономическое пространство
  • поступление инвестиций
  • улучшение благосостояния россиян
  • отмена визового режима с ЕС
  • укрепление взаимоотношений со странами Европы
  • превращение России в более цивилизованную страну
  • повышение авторитета России в мире
  • укрепление безопасности и стабильности

Для этого должны произойти изменения в политике страны, которые высказывает Европейский Союз:

  • нарушений прав человека и гражданских свобод (в том числе в Чечне);
  • существования российских военных баз внутри признанных ЕС и ООН границ Грузии, Молдавии и Украины, существующих вопреки воле правительств этих стран;
  • вмешательства России в конфликты на постсоветском пространстве (приднестровский конфликт, грузино-абхазский конфликт, южноосетинский конфликт, крымский кризис, война на Донбассе);
  •  нарушение территориальной целостности Грузии и Украины в их признанных ЕС и ООН границах (признание независимости Абхазии и Южной Осетии и присоединение Крыма);
  • заниженных внутрироссийских цен на энергоносители по сравнению с экспортными ценами;
  • взимания Россией компенсационных выплат с иностранных авиакомпаний за использование ими беспосадочного транссибирского маршрута, не имеющее аналогов в мировой практике.

И вероятнее всего (по ситуации), провёл бы люстрации и декоммунизацию. Я считаю, что перспективное демократическое государство невозможно строить на прошлом тоталитарного и антинародного государства, чьи интересы не выполнялись и действовали только в угоду определённых лиц. 

Денис Вагнер-Кузнецовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
21

Если коротко - это план того, как максимально быстро и эффективно уничтожить Россию. 
Всегда знал что каждый либерал именно об этом и мечтает. 

-18
Ответить

Азамат, в чем уничтожение, обоснуйте тогда уж. Не проживет Россия без коррупции?

+6
Ответить

Это надо писать такую же простыню. Налицо у товарища принципиальное непонимание особенностей организации и существования российского государства, обусловленного вполне понятными, объективными, географическими и климатическими причинами. В российских условиях предоставление экономической самостоятельности регионам  равно развалу страны, особенно с учетом отказа от выравнивания уровня жизни на государственном уровне (кстати, по той же схеме МВФ разваливал Югославию, хотя там условия были намного проще  удобнее российских. Однако отказ от выравнивания уровня жизни по регионам автоматически вызвал массовые недовольства, конфликты между ними - ну и конец вы знаете)

Кроме того - имеют место заблуждения, начиная с россказней о "постиндустриальном обществе, заканчивая теориями о каких-то там мифических правах и свободах и тем что этот миф как-то влияет на уровень жизни населения. 

Все вместе и создает абсолютно изуродованную картинку мира, характерную для российских либералов. Ну и результат таких советов - развал России, в максимально короткие сроки.

Единственное что непонятно - предлагает ли гражданин развал России по незнанию или  умышленно. 

-20
Ответить
Ещё 50 комментариев

Ух, вот ваша картинка мира, она не то, что наша картинка мира, вот ваша она ух, за нее и телевизор и скрепы, а наша врагами сформирована, и все мы по назначению, конечно же. Не понятно только, вы от всей души, или Ольгино без выходных трудится.

+3
Ответить

Я вроде бы не говорил ничего ни о телевизоре, ни из телевизора. Приводил простые факты. 

Но ваш ответ вполне укладывается в рамки поведения типичного российского либерала - как правило человека малообразованного, невежественного, неспособного вести аргументированный разговор по существу - даже по тому минимальному количеству фактов, которые я привел. И вместо этого пытающегося свести разговор к истерике, крикам, развешиванию ярлыков и старым, по прежнему глупым россказням про неких работников Ольгино (кстати, тут вы отстали от жизни, сейчас у либералов в моде орать про "Савушкино"). 

-12
Ответить

Так были ли факты? Вот о чем нам конструктивно спорить, если у вас большая часть ответа сводится к конспирологии, где все либералы только и мечтают страну развалить. Можем по очереди пойти:

"Налицо у товарища принципиальное непонимание особенностей организации и существования российского государства, обусловленного вполне понятными, объективными, географическими и климатическими причинами." В чем суть особенностей? Кинули клише на тему особенного пути России, который вот ни на чей не может быть похож. По делу ничего. Вот из таких слов как раз впечатление, что вы под впечатлением с федерального тв.

"В российских условиях предоставление экономической самостоятельности регионам равно развалу страны, особенно с учетом отказа от выравнивания уровня жизни на государственном уровне". Вполне логично, что тот регион, в котором больше людей, организаций, производства, короче, налогов больше собрали, должно больше этих налогов остаться. Вы про какое-то выравнивание жизни на государственном уровне говорите, а его и сейчас нет. Налоги со всей страны идут то на Крым, то в Чечню, то на переселение москвичей.

"Кроме того - имеют место заблуждения, начиная с россказней о "постиндустриальном обществе, заканчивая теориями о каких-то там мифических правах и свободах и тем что этот миф как-то влияет на уровень жизни населения." — В чем проблема "россказней" о постиндустриальном обществе? Мельком сказали, не пояснили, но как бы и унизили. Молодец. Почему вас так пробило аж на слово "Миф", когда речь зашла о правах и свободах? Давайте по делу, обоснуйте, почему наличие прав и свобод не влияет на уровень жизни.

Последние два абзаца прямо самая нямка: либералы, занимающиеся развалом страны по назначению. Действительно, почему возникают мысли о ТВ и Ольгино (если вам угодно, пусть будет Савушкино).

+12
Ответить

Давайте скажем еще про рабские традиции в этом государстве, и будем оправдывать неофеодальные традиции. Как я люблю эти вскукареки, мол у нас КЛИМАТ НЕ ТОТ, хотя в Канаде, Финляндии, Норвегии, Швеции климат всё таки ТОТ. Я заметил интересную закономерность, пидор@ну всегда нужен сапог барина в заднице, и он найдет абсолютно любую отмазку для того, чтобы не делать государство современного образца. Результат отрицательной селекции и выпиливания генофонда налицо.

+10
Ответить

Вы, Владимир, сейчас продемонстрировали элементарное незнание географии.  Но свято уверены в своей правоте и делаете глобальные выводы - здорово напоминая при этом Шарикова. 

Я ведь говорил, что типичный либерал - малознающий невежда? 

-19
Ответить

Илья, коротко. 

Российские регионы имеют слишком разные условия существования, чтобы отказаться от выравнивающих уровень жизни экономических механизмов. Отказ от них автоматически приводит к противоречиям, далее - развал страны. Даже пример вам привел - Югославия, а ведь она намного более однородна. Если хотите еще пример - посмотрите Германию,  там действуют аналогичные схемы выравнивания экономического состояния регионов. Хотя опять же, разница между Пруссией и Вестфалией куда меньше разницы между Югрой и Калининградом. 

О постиндустриальном обществе. Россказни о нем являются ерундой просто на основании того, что в обществе для его существования нужно производить товары, и производит их именно промышленность. Либо собственная, либо - подчиненных, зависимых стран. Если у вас есть зависимые страны, куда вы вынесли непосредственно производство - вы можете рассказывать теории о постиндустриальном обществе в вашей стране и том, как вы умно торгуете знаниями. Какое-то время, пока условный (а почему, собственно, условный, вполне конкретный) Китай не заявит, что у него хватает знаний и ноу-хау чтобы самому развивать свои технологии, он см будет производить товары и сам будет их изобретать, а в, господа "постиндустриалисты",  дальше как-нибудь сами .

Для России такой путь изначально невозможен - у России нет свои колоний, поэтому товары для себя и для обмена Россия вынуждена производить самостоятельно,  и сказки о постиндустриальном обществе на этом заканчиваются. 

Это просто и очевидно, но - не укладывается в либеральную парадигму, поэтому встречается истерикой. Которая только усиливается благодаря тому, о чем я уже говорил ранее - средний российский либерал человек невежественный и малознающий, к самостоятельному мышлению практически неспособный, и думающий чужими лозунгами и штампами, вложенными в его фанатично верующую голову. 

-9
Ответить

Если коротко - это план того, как максимально быстро и эффективно уничтожить Россию.

Всегда знал что каждый либерал именно об этом и мечтает.

Азамат, моей задачей не стояло развалить России. Я предложил лишь те реформы, которые, на мой взгляд, нужны стране. Если Вы так рьяно пишите, что я пытаюсь развалить страну - напишите свои реформы. Почему-то ответ тут только мой. 
В российских условиях предоставление экономической самостоятельности регионам равно развалу страны, особенно с учетом отказа от выравнивания уровня жизни на государственном уровне (кстати, по той же схеме МВФ разваливал Югославию, хотя там условия были намного проще удобнее российских. 

В чём заключается уравнивание? Получается, Вы готовы собрать со всей страны денег, распределить их поровну, а потом, если надо отправить дотациями. Не получится уравнять регионы, пермские зарплаты врачей не станут такими же как, например, в Москве. В Перми, кстати, полтора года не могли начать строить новый аэропорт - Москва не одобряла и деньги не выделяла. Почему Вы считаете, что регионы не могут сами распоряжаться своими деньгами, которое они заработали? Ещё раз перечитайте, что я написал: (На секундочку, у нас Федерация) 

Централизация денежных средств через Москву привела к сильным проблемам в регионах, к снижению уровня жизни и в Москве, и в регионах. Также централизация тормозит решение вопросов в регионах, т.к. все операции проходят через Москву. Деньги, заработанные регионом должны оставаться в нём. На федеральные проекты и содержания армии должны отсылаться деньги в столицу. Армия будет содержаться из Москвы, а социально-экономические вопросы решаться оперативно прямо в регионе. Если одному из регионов не хватает денег на решение определённых проектов, то происходит дистанционный брифинг и выбирается регион – «донор», который может выдать сумму денег, которые являются остаточными и не будут необходимы на этот год. Регионы это спасёт от постоянных просьб на субсидии, ведь они смогут распределять деньги, которые они заработали в полном объёме. Социально-экономические вопросы находятся на регионе, а военный кластер на столице. Получается, регионы собирают деньги в столицу только для военных. В итоге, все военные базы и оружия на балансе Москвы, а развитием региона занимается сам регион.

(2 картинка - дотации регионов за 2016, 3 картинка - поступления налогов в федеральный бюджет и дотации в региона на 2016 год) 

Кроме того - имеют место заблуждения, начиная с россказней о "постиндустриальном обществе, заканчивая теориями о каких-то там мифических правах и свободах и тем что этот миф как-то влияет на уровень жизни населения.

Что плохого Вы углядели в списке? 

Государству необходимо, прежде всего:

  • Развивать производство промышленных товаров, которые будут конкурентоспособны на внутреннем и мировом рынке;
  • Увеличить инвестиции в человеческий капитал: образование, науку и здравоохранение;
  • Развивать систему ценностей, определяющих культуру общества, которыми должна руководствоваться власть при принятии решений;
  • Бороться с коррупцией, поскольку она является одной из причин неэффективного использования вложенных средств.

Я Вам приведу распределение федерального бюджета на 2016 год. 

 Вас не смущает тот факт, что на образование и здравоохранение тратиться так мало? Это я ещё не говорю о ЖКХ. 

Кстати, вот про дефицит Фонда Обязательного Медицинского Страхования. Посмотрите. 

+14
Ответить

ПОСТАНОВИЛ ЗАКОНОМ ПЕРЕХОД К ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ
ХОП!
И ТУТ ЖЕ ВСЕ В СВОБОДЕ И РЫНОЧКЕ ЖИВУТ ДА

-7
Ответить

Я забыл.

+8
Ответить

Сплошной набор лозунгов.

-5
Ответить

ДЕНИС ВАГНЕР-КУЗНЕЦОВ, вы кинулись в частности - и приводите примеры каких-то отдельных нестыковок и проблем, а этого никто не отрицает.  
Но какое это имеет отношение к предложенной вами программе? 

Если по субсидиям и регионам. Не путайте справедливость с государственным устройством. Государство само по себе несправедливо, это механизм угнетения. Так что о справедливости говорить не приходится. 

По разному уровню доходов в регионах - я ведь уже неоднократно приводил пример Югославии. Если уровень доходов в регионах не выравнивать, хотя бы частично - а полностью все равно не получится - то регионы с разными условиями сильно отрываются друг от друга. Это вызывает сильные экономические противоречия. Первое что заявит та же Югра, молниеносно разбогатев на соей нефти - что ей нафиг не нужна Москва и вся федерация, она и сама прекрасно проживет. Стоит ли напоминать о том, что такое движение тут же получит полную поддержку наших западных партнеров? Это только один из примеров. 

Выравнивающая система несправедлива - возможно, но она при этом позволяет выживать государству как единое целое. 

-8
Ответить

Азамат, Пётр, Дмитрий, Вы решили меня покритиковать. Хорошо, я абсолютно нормально отношусь к критике, если она корректная и конструктивная. Причём, если Вас что-то не устраивает (или вообще всё не устраивает) - дайте свой ответ. Лично мне было бы интересно почитать ваши позиции, но почему-то в ответах только я и ещё один человек. Конечно, можно везде искать минусы и найти к чему придраться, но в тоже время нужно и предложить альтернативу. Альтернативы от Вас я пока не вижу. (Обещаю, минусовать не буду) 

+3
Ответить

 Я уже писал выше, главная ваша проблема - мировоззрение. Вы исходя из него делаете неверные выводы и заключения. Для начала вам стоит перестать верить в россказни о демократии и правовых институтах - по крайней мере мне так кажется. 

-7
Ответить

Азамат, я не хочу с Вами вступать в спор о демократии и правовых институтах ввиду того, что мнения у меня с Вами очень сильно отличается. Я ещё раз повторю: напишите свою программу действий, мне её будет интересно почитать, действительно. Я люблю альтернативные точки зрения. Вас за Ваше мнение никто убивать и обвинять в смертных грехах не будет. 

+5
Ответить

Люстрация - законодательные ограничения, вводимые после смены власти для ограничения прав сторонников прежней власти.

 Денис, а как это согласуется с либерализмом, правами человека и свободой личности?

-7
Ответить

Так и согласуется, что узурпаторы должны страдать. Иначе "либералов" опять поставят раком чекисты, мы это проходили уже. Свои ошибки надо учитывать.

0
Ответить
Люстрация - законодательные ограничения, вводимые после смены власти для ограничения прав сторонников прежней власти.

А Вы думаете, я не в курсе?! 

Денис, а как это согласуется с либерализмом, правами человека и свободой личности?

Всё очень просто. Чтобы не вернулся тот состав чиновником, которые допустили авторитарное устройство власти (её вертикаль) и регресс общества. Я бы ещё и поправку в Конституцию сделал об ограничении президентского срока, один человек не более двух сроков, т.е. максимум 8 (1 срок - 4 года) лет без права в дальнейшем участвовать в выборах. 

+5
Ответить

Владимир, после слов люстрация и декомунизация некоторым действительно понятие либерал надо писать в кавычках.

0
Ответить

Денис, действительно свобода выбора должна быть только для тех кому Вы ее даете, а коммунистам и ЕР свободу давать нельзя, тем более их в сотни, если не в тысячи раз больше, чем "либералов")))

-5
Ответить

Калмунисты -  это преступники, желающие вернуть наше государство в прошлое и опять устроить очередной гулаг. Даром не нужно, уже проходили. Запретить и приравнять к нацизму как враждебную и античеловечную идеологию, не уважающую личность и ставящую под угрозу саму суть либерального общества. Едрисня этот как раз те самые выходцы из КПСС, которых в свое время по недоразумению не люстрировали.

-1
Ответить

Владимир, я не ведаю Ваши политические предпочтения, но вот от либерала с его свободой волеизъявления слышать такое странно.

-4
Ответить

Относительно экономики у меня либеральные взгляды (laissez-faire, et cetera, et cetera), а политически я сторонник меритократии. Тем не менее, я считаю, что любая личность должна быть против того режима, который эту самую личность ни во что не ставит и не уважает, каким был совок. Вне зависимости от политических взглядов. Проблема калмунизма в том, что он провозглошает красивые для обывателя лозунги, а на самом деле он отвратителен в той же мере что и нацизм (который изначально идеология враждебная).

0
Ответить
Денис, действительно свобода выбора должна быть только для тех кому Вы ее даете, а коммунистам и ЕР свободу давать нельзя, тем более их в сотни, если не в тысячи раз больше, чем "либералов")))

Ну, да. Подобное уже было, почему-то россияне не встали горой за СССР, все резко в демократы переклассифицировались. Небось американцы приехали и денег дали, чтобы против коммунистов агитировали. КПРФ и ЕР достаточно нажили себе проблем, что в дальнейшем за них просто никто не будет голосовать. Электорат КПРФ естественным образом вымрет, как и часть электората ЕР, зато добавится электорат других партий, в частности, либеральных. Молодёжь нынче свободолюбивая. 

+1
Ответить

Вот такая же "свободолюбивая" молодежь в конце 80-х - начале 90-х развалила СССР - а сейчас рвет волосы на голове и готова бить морды любому, кто вылезет на площадь агитировать за Леху Навального. Это и есть те самые "коммунисты, переписавшиеся в демократы".

Молодежи свойственен радикализм, тяга к простым решениям, вера в то что "главное свергнуть тирана, а потом все будет хорошо" - но с годами это неизбежно проходит и  наступает понимаание того, каких глупостей ты наворотил. 

Жаль, что эти глупости потом не всегда можно исправить

P.S. Да, а насчет люстраций согласен. Либерал, выступающий за ограничение прав - это сильно. Но только если это не российский либерал. Дело в том что суть российского либерализма - фашизм и сегрегация, просто под названием "либерализм". Мечта "либерала" - классовое общество, где части людей "лучшим людям", положены все права - а для остальных - "быдла", "ватников" или "86%" есть только право пахать на господ и любить господ. Естественно эти 86% как-то не согласны с такой постановкой вопроса, что искренне обижает "либералов", утверждающих что проблема в народе - народ им попался плохой :) 

-2
Ответить
Либерал, выступающий за ограничение прав - это сильно.

Я не понимаю, что плохого в ограничении прав потенциально опасных для общества элементов? Я вот никогда бы не дал права нацискаму или коммигнили права управлять страной или занимать какой-либо важный пост, потому что они всё что можно было уже просрали, и никакого права на второй шанс они не имеют.

0
Ответить
Вот такая же "свободолюбивая" молодежь в конце 80-х - начале 90-х развалила СССР - а сейчас рвет волосы на голове и готова бить морды любому, кто вылезет на площадь агитировать за Леху Навального. Это и есть те самые "коммунисты, переписавшиеся в демократы".

То что СССР распался - это было бы неизбежно. И даже верно, что он рухнул. У человека появилась свобода и права. Он может говорить, что считает нужным - это его мнение; он делает то, что хочет - открывает бизнес, занимается тем делом, который ему нравится; свободно путешествует за границу; он выбирает в магазине продукты, которые ему нравятся и у него есть выбор (!). А самое главное - теперь ему не навязывают определённую идеологию и не строят проект-утопию. 

Не драматизируйте. Отключите у людей телевизор - они изменяться моментально. 

Молодежи свойственен радикализм, тяга к простым решениям, вера в то что "главное свергнуть тирана, а потом все будет хорошо" - но с годами это неизбежно проходит и наступает понимаание того, каких глупостей ты наворотил.

Вы с чего вообще взяли, что мы кого-то свергать собираемся? Я разве о Революции писал? Я писал о законных, демократических выборах. А митинги в демократическом обществе - абсолютно нормальное явление. И радикализмом от молодёжи не пахнет, мы за определённых людей морды не бьём, культ личности не практикуем и к святым не добавляем. 

Мечта "либерала" - классовое общество, где части людей "лучшим людям", положены все права - а для остальных - "быдла", "ватников" или "86%" есть только право пахать на господ и любить господ. 

Вам кто такое сказал? Сейчас это, кстати, практикуется нынешними господами. Вы думаете люди, которые в Кремле сидят, их волнует жизнь простых граждан? Понимаете, существуют разные системы, и если люди не адаптируются под эти системы - для них она кажется плохой. У нас в стране на выборы ходят только пенсионеры и идейные. А остальные? А остальным это безразлично. Голосовать-то не за кого. За Путина или Зюганова? Жириновского или Миронова? Нужны свежие кадры, а у нас постоянно одни и те же. Нужна стандартная сменяемость власти. Тогда воровать будут меньше и работоспособность добавится, ведь они понимают, что они здесь ненадолго. 

+2
Ответить

Я не понимаю,как человек, предлагающий затыкать рот тем, кого он лично считает опасными, вдруг называет себя либералом? 

Точнее я-то понимаю, я уже писал выше. Российские либералы - де-факто фашисты, называющие себя либералами. Первый враг фашиста - коммунист, отсюда истерика по их поводу. 

-2
Ответить

1) Распад СССР не был неизбежным, это во многом искусственный процесс. 

2) Свободу и право выбора люди в мире начали получать именно благодаря СССР. Как ни странно это звучит - но если посмотреть элементарные факты, то так оно и есть.

3) В России сейчас действительно, человек может говорить что считает нужным. Никаких проблем. А в США? Как раньше закрывали рты и сжали, так и сейчас продолжают - маккартизм практически вернулся. 

4) Именно сейчас людям и навязывают активнейшим образом идеологию "либерализма" - навязывают нагло и безапелляционно. 

5) Я ничег не говорил о Революции. Я говорил о том, что молодежь всегда радикальна и делает ошибки - как в 90-е, когда она ломала СССР, так и сейчас, требуя "перемен" ради самих "перемен". Вот вы безапелляционно заявляете что нужна сменяемость власти - при том что внятных аргументов в пользу этого привести не можете. Посмотрите на Китай. Посмотрите на Германию. Как там со сменяемостью власти? А как с экономическим ростом? И с чего вы решили что сменяемость власти вдруг каким-то магическим образом приведет к уменьшению воровства и лучшей работе госорганов? 

Это ведь простые вопросы. Вам ответы кажутся очевидными - ну как же, вот поменять тирана, вот сменить власть - и те кто пришел на место новых поймут, что воровать нехорошо, а то их выгнать могут... да с чего бы это? Тот кто прорвался к власти будет заниматься только одним - укреплять власть так, чтобы его никто не скинул. И воровать по максимуму, пока у него есть акая возможность.

P.S. У графа Разумовского управляющий имением воровал,и воровал сильно. Построил себе большой дом, участок - в общем особо не стеснялся. Когда графа спросили - как же он держит такого вора, тот ответил:

- Этому только крышу осталось накрыть, а возьмешь другого, так он новый дом строить начнет! :) 

-5
Ответить

1) Распад СССР не был неизбежным, это во многом искусственный процесс.

Это не искусственный процесс, это застой. Прогресса в развитии нет, страна стоит, никаких изменений не происходит, но при этом нарастание недовольства среди народа, мол, видите как там, а у нас. И это всё за что того, что открыли Союз. А так бы и не факт, что распался, жили бы как в КНДР и думали, что мы сверхдержава и образование у нас лучшее и медицина тоже (хотя, на самом деле, это было далеко не так). 
2) Свободу и право выбора люди в мире начали получать именно благодаря СССР. Как ни странно это звучит - но если посмотреть элементарные факты, то так оно и есть.

В начале - да, там по тем временам можно назвать страну идеальной, но затем пришёл к власти господин Сталин. Мы все прекрасно знаем, чем это кончилось. Мой прадедушка, когда бы жив, рассказывал об этой эпохе. Скажу прямо, впечатление о этом времени сложилось не из приятных. Может, ввиду того, что его отца репрессировали, как и других 39 млн человек, в стране все друг-друга сдавали НКВД, пусть это родственник, сосед, друг. Как насаждали коллективизацию. Про Голодомор, наверное, слышали. А как люди по 12-14 часов работали? Это я тоже знаю из первых уст. Большевики, кстати, и были радикально настроены. Меньшевики продвигали более умеренные позиции.  

3) В России сейчас действительно, человек может говорить что считает нужным. Никаких проблем. А в США? Как раньше закрывали рты и сжали, так и сейчас продолжают - маккартизм практически вернулся. 

Ну, да. Только власти там митинги и недовольство не запрещали. Трамп стал президентом, сколько недовольных было? Много. Марш женщин прошёл по всей стране, известные и влиятельные люди высказывались в адрес нового президента не самыми хорошими словами. В Марше приняли участие Кэти Перри, Холзи, Трой Сиван, Бо Бёрнэм, Скарлетт Йоханссон, Эми Шумер, Патрисия Аркетт, Майкл Мур, Мадонна. Недовольство высказали и такие звёды, как Рианна, Джессика Честейн, Аманда Сейфрид, Ариана Гранде, Кристен Белл и многие другие. Никого в тюрьму не посадили, статьи не приписали. 

4) Именно сейчас людям и навязывают активнейшим образом идеологию "либерализма" - навязывают нагло и безапелляционно.

Да, сижу с масонами, думаю, как людям идеи Либерализма навязать. Я Вам много идей Либерализма навязал? У Вас уже мнение таким же стало, как у меня? 
5) Я ничег не говорил о Революции. Я говорил о том, что молодежь всегда радикальна и делает ошибки - как в 90-е, когда она ломала СССР, так и сейчас, требуя "перемен" ради самих "перемен". Вот вы безапелляционно заявляете что нужна сменяемость власти - при том что внятных аргументов в пользу этого привести не можете. Посмотрите на Китай. Посмотрите на Германию. Как там со сменяемостью власти? А как с экономическим ростом? И с чего вы решили что сменяемость власти вдруг каким-то магическим образом приведет к уменьшению воровства и лучшей работе госорганов? 

Аргументов много. Свободное и НЕЗАВИСИМОЕ СМИ (поищите, кому принадлежат такие телеканалы, как Первый, Russia Today (пустили лживый слух о президенте Макроне), ВГТРК, Звезда, Пятый канал, НТВ. Вы когда-нибудь видели дебаты с участием Путина? Я тоже не видел. Китай? А Вы разве не знаете, каким образом там назначается председатель КНР? Он избирается Всекитайским собранием народных представителей. Всего 2987 представителей, из которых 2157 - представители Коммунистической партии. Причём страну не особо демократической можно назвать, там всё решает одна партия. Кстати, простые люди в Китае далеко не богато живут.

Индекс качества жизни: Китай - 49 место, Россия - 72, Германия - 16. В Германии власть сменяется, не так, чтобы менялся канцлер, но меняется. У них две лидирующие партии в парламенте - СДПГ и ХДС/ХСС, но всё зависит и от третьей партии - Партии Зелёных, в чью коалицию она вступит - та сторона и победила. Затем победители выдвигают своего представителя на должность канцлера, сейчас его занимает Ангела Меркель (ХДС/ХСС). Этот пост она занимает с 2005 года (на 5 лет меньше, чем наш ВВП). Избирательная система - смешанная (у нас с 2014 года такая же система голосования в Госдуму). У них также есть президент, который избирается большинство голосов Федерального собрания. Федеральное собрание - это конституционный орган, созываемый специально для этой цели. В его состав входят депутаты бундестага и такое же число делегатов, избираемых земельными парламентами согласно принципам пропорциональности. Избирается на 5 лет. Переизбрание допускается один раз.

Сменяемость власти - это один из ключевых аспектов демократического государства, также как и оппозиция. И очень важно, чтобы в стране была равное отношения власти и её оппозиции. Один человек никогда не может объять всё, и любой президент имеет сильные стороны и слабые. Один больше смыслит в экономике, но слаб в военной сфере, другой наоборот. Поэтому периодически менеджер, то есть президент, должен сменяться, чтобы его недоработки не успели перерасти в провалы. А когда власть держится на одном человеке и только от него зависит - это очень опасно. Никто не бессмертен - страну ждет коллапс, апокалипсис, неспокойные, если не страшные времена.. И хлебать это абсолютно всем, без исключения, кто переживет авторитарного правителя, если не диктатора. А вот, если, например, сменится канцлер в ФРГ или президент в США - страны не погрязнут в хаосе и нищете. А наша страна заявлена, как демократическая, а не какая-нибудь "диктатура пролетариата". 

Тот кто прорвался к власти будет заниматься только одним - укреплять власть так, чтобы его никто не скинул. И воровать по максимуму, пока у него есть акая возможность.

Но это Вы так думаете, народ как посадил, так и снимет, но, если есть возможности решать всё мирно и спокойно - почему бы не идти по такому варианту? Но нынешняя власть покидать кабинеты не желает, точнее ей в этом помогают наивные избиратели. И ведь после ухода Путина (неизвестно какого ухода) Вы же будете в первую очередь недовольны, и виноваты опять окажутся кто? Правильно, либералы. Вам лишь бы крайнего найти. 

+4
Ответить

1) Распад СССР - это именно искусственный процесс, что подтверждается воспоминаниями тех, кто его устраивал. Признания Березовского в умышленных задержках поездов с продовольствием, признания Чубайса и его либерального кружка в том, как они старательно ломали страну. Это в обще-то факты. Которых они не стесняются. 

2) Темпы роста экономики во времена "застоя" недостижимы для большинства стран мира сейчас. Ну а Сталин - истинный либерал просто обязан ненавидеть Сталина - правда ненависть сия основываетс яна рассказхах бабушек, а не на фактах. Ну а человек, всерьез рассуждающий про 39 миллионов репрессированных и мифическй Голодомор (не голод, достаточно привычный для Российской империи, и в итоге ликвидированный именно Сталиным, а именно Голодомор, с большой буквы) - этот человек напрочь выпал их реального мира и живет в стране фантазий :) То что при Сталине активно развивалось частное предпринимательство, имело господдержку, беспроцентные кредиты, что органам власти категорически запрещалось вмешиваться в действия малого бизнеса - это вообще оказывается шоком для среднего либерала :) 

3) В США точно так же запрещали митинги Оккупай Уоллл-стрит. А уж когда люди вышли на митинг - действия российской полиции на фоне того что делали американские копы просто курорт. За день возбуждены несколько тысяч уголовных дел - против  участников митинга. Не запрещали митинги, говорите? 
О марш е женщин - так у нас тоже не запрещают то что выгодно провластным группировкам, вон, сколько угодно можно выходить на площадь в поддержку Путина. Как и у них - в поддержку властного истэблишмента. Но попробуй попытаться хрюкнуть что-то рпотив, и будь ты хоть президент США... ну вы в курсе. Свобода в чистом виде, готовься к тюрьме. А уж если на тебя навесят ярлык сторонника Путина - все, ты политический труп, тебя честнейшие СМИ закопают :) Эту страну вы мне ставите в пример? 

4) Вы - навязываете мне либерализм. Как, собственно, и остальному миру. Это очередная удобная для капитала форма общественного устройства, которая проталкивается им. Ранее точно так же капиталом использовалось мусульманство, католицизм, протестантизм, демократия, теперь - либерализм. 

5) Мы обсуждали сменяемость власти. При чем тут свободные и независимые СМИ и главное - где вы видели свободные и независимые СМИ? В США, где главного редактора крупного СМИ вышвыривают с работы после минимально положительной статьи о России? СНН свободное и честное СМИ? Или ВВС, где ведущий в прямом эфире затыкал рот женщине из Цхинвала, которая пыталась рассказать кто на них напал? Вы это всерьез? 
По Китаю - так где там сменяемость власти? У руля одна и та же партия - КПК, остальные партии запрещены. Выборы происходят точно так же как в СССР - все голосуют за дорогого товарища Брежнева. Это вы называете сменяемостью власти? 
По Германии - сколько лет у руля Меркель? Где сменяемость власти? 
И несмотря на все это по индексу качества жизни Китай и Германия выше России. А еще я вас открою страшный секрет - около Германии по индексу качества жизни находятся Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты! Как у них там со сменяемостью власти, нормально все? И это не мешает им жить лучше на уровне Германии и лучше чем Франция, Великобритания, Испания, Португалия... 

Так что вы там говорили о том, что без сменяемости власти ну никак не будет счастья для людей? :) 

Да, и ради бога, не смешите рассказами о том что "народ" кого-то там сажает или кого-то скидывает. Я понимаю что пример вам не нравится - но посмотрите на Украину. Как там народ, скидывает Порошенко, получается? Или народ играет обычную роль стада баранов - его выводят на площадь одни негодяи против других негодяев, за счет крови баранов лезут к власти, после чего баранов еще раз стригут и гонят обратно в стойло. 

Страна, где народ, простой человек, официально провозглашался хозяином была одна - СССР. И ее больше нет. 

-5
Ответить
Страна, где народ, простой человек, официально провозглашался хозяином была одна - СССР.

Хозяином была партноменклатура, а простой ванька сосал половой орган и стоял в очереди за квартирой и жигуленком. А колхозников до определенного момента вообще за граждан не считали. То есть даже у раба в Древнем Риме был статус "собственность", а колхозник вообще никто и ничто.

+1
Ответить
1) Распад СССР - это именно искусственный процесс, что подтверждается воспоминаниями тех, кто его устраивал. Признания Березовского в умышленных задержках поездов с продовольствием, признания Чубайса и его либерального кружка в том, как они старательно ломали страну. Это в обще-то факты. Которых они не стесняются. 

А кто Вам сказал, что Чубайс - либерал? Или он такое заявлял. Хм, тогда понятно, почему у россиян в большинстве отвращение к либерализму. Путин, оказывается, тоже у нас либерал. 

Ну а Сталин - истинный либерал просто обязан ненавидеть Сталина - правда ненависть сия основываетс яна рассказхах бабушек, а не на фактах. Ну а человек, всерьез рассуждающий про 39 миллионов репрессированных и мифическй Голодомор (не голод, достаточно привычный для Российской империи, и в итоге ликвидированный именно Сталиным, а именно Голодомор, с большой буквы) - этот человек напрочь выпал их реального мира и живет в стране фантазий :) То что при Сталине активно развивалось частное предпринимательство, имело господдержку, беспроцентные кредиты, что органам власти категорически запрещалось вмешиваться в действия малого бизнеса - это вообще оказывается шоком для среднего либерала.

У Вас, видимо, проблемы с историей. По поводу "слов бабушек", интересно получается, Вы жили во времена Сталина? Я думаю, что нет. А мой прадедушка жил и знает, как жилось в то время. К сожалею, его уже нет в живых, так бы показал, что про Джугашвили думают мои современники. А вот с "частным предпринимательством, господдержкой, беспроцентными кредитами и малого бизнеса" я просто выпал. Это ж когда при СОЦИАЛИЗМЕ появилась частная собственность? Вы для начала почитайте Маркса и узнаете всю правду о "частной собственности". Её априори быть при таком режиме не может. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И МАЛЫЙ БИЗНЕС - ЭТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. По Марксу и Энгельсу: Ограничение частной собственности и постепенная экспроприация крупных собственников. В СССР, я Вам напомню, была плановая экономика. Это просто противоречит всем основам социалистического общества. Даже в Китае есть капиталистическая составляющая. Вы ещё скажите, что историю России немцы писали, я тогда точно здесь в мигрень войду от такого противоречивого бреда. 

4) Вы - навязываете мне либерализм. Как, собственно, и остальному миру. Это очередная удобная для капитала форма общественного устройства, которая проталкивается им. Ранее точно так же капиталом использовалось мусульманство, католицизм, протестантизм, демократия, теперь - либерализм. 

Я Вам везде и всё навязываю. Хорошо, я тут даже спорить не буду, т.к. бессмысленно Вам что-то доказывать. Вы так, кстати, и не ответили, что я Вам навязал? Ваше мнение изменилось? Вы либералом стали или что? В чём это навязывание состоит? 

По Китаю - так где там сменяемость власти? У руля одна и та же партия - КПК, остальные партии запрещены. Выборы происходят точно так же как в СССР - все голосуют за дорогого товарища Брежнева. Это вы называете сменяемостью власти?

По Германии - сколько лет у руля Меркель? Где сменяемость власти?

Ну, Вы хотя-бы в интернете почитайте, как там всё устроено. Или у политиков и политологов на TQ поинтересуйтесь. Вы бы для начала изучили политическое устройство обеих стран, а потом мне что-то доказывали. Я в Китае, к сожалению, не был, а в Германию ездил неоднократно. Поэтому хоть за возмущайтесь здесь о моей неправоте, я знаю, как устроено всё в Германии. (Кстати, читаете Вы, видимо, тоже сквозь строки)
А еще я вас открою страшный секрет - около Германии по индексу качества жизни находятся Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты! Как у них там со сменяемостью власти, нормально все? И это не мешает им жить лучше на уровне Германии и лучше чем Франция, Великобритания, Испания, Португалия... 

А Кувейт и ОАЭ давно стали демократическими странами? Если бы Россия была таких же размеров, как эти две страны, я думаю, мы бы тоже не плохо жили. Не будем забывать, что Россия - светское государство. У нас нет абсолютной или дуалистической монархии, как в Кувейте и ОАЭ. Причём, живут они так за счёт продажи своей нефти, а мы? У нас её тоже валом, но социальная политика убитая, на образование и здравоохранение выделяется крайне мало денег, работать в школах и больницах желающих за копейки нет. 

Да, и ради бога, не смешите рассказами о том что "народ" кого-то там сажает или кого-то скидывает. Я понимаю что пример вам не нравится - но посмотрите на Украину. Как там народ, скидывает Порошенко, получается? Или народ играет обычную роль стада баранов - его выводят на площадь одни негодяи против других негодяев, за счет крови баранов лезут к власти, после чего баранов еще раз стригут и гонят обратно в стойло. 

А Вы были в Украине после Майдана? Своими глазами всё видели? Или рассказал кто? Я был. Дальше говорить про Украину не буду, потому что знаю, не поверите. В телевизоре "правды" много. А Вам я бы посоветовал посмотреть на Южную Корею. Ах, да, менталитет другой. 

Страна, где народ, простой человек, официально провозглашался хозяином была одна - СССР. И ее больше нет. 

Построили светлое будущее, а? Коммунизмом цветёт и пахнет. 

+5
Ответить

О, как экономика в России встаёт. Прямо поднимается, только в обратном направлении. 

+2
Ответить

1) Вопрос с искусственностью распада СССР, кажется, ясен

2) Вы говорили о проблемах с историей? Изучите историю артелей при Сталине.  Это именно негосудсрственная, частная собственность групп частных лиц. Я вам открою страшный секрет - в 1939 году артели частников в СССР выпускали серийно телевизоры на электронно-лучевой трубке.  А в 1942 году артель частников в блокадном Ленинграде первой освоило производство автомата ППС и оказывала помощь госпредприятиям в его освоении. Вы представляете уровень развития частных предприятий, какое оборудование у них было на тот момент, если они выпускали передовую электронику и оружие? 

Я ж говорил - для среднего либерала эти общеизвестные факты о злом Сталине оказываются шоком. 

У меня в то время жили мои бабушки и дедушки. Рассказы от них я слышал напрямую, разные. Однако изучать итосрию по рассказам, как бы помягче... в итоге такого "изучения" появляютс яроссказни о 39 миллионах невинно репрессированных и Голодоморе, ага. 

3) О сменяемости власти - можно интересоваться у кого угодно и о чем угодно, но Меркель у власти с 2005 года. И ничего. В Китае КПК правит вообще бессменно. Про ОАЭ и Кувейт привел примеры - отсутствие сменяемости власти не мешает им нисколько, и абсолютно непринципиально насколько они демократические, отсутствие демократии им тоже не мешает жить лучше Великобритании и Испании с Италией. 

Так объясните, почему вы утверждаете что сменяемость власти вдруг каким-то образом связана с качеством жизни населения, и что без сменяемости власти рост качества жизни населения почему-то невозможен? 

И про Украину - и не говорите, не надо. Она слишком хорошо показывает чего стоят россказни о том, как "народ" моет "сменить" власть, ага. :) 

-5
Ответить

Вы случаем конспирологией не увлекаетесь? А уж всё на это похоже. 

2) Вы говорили о проблемах с историей? Изучите историю артелей при Сталине. Это именно негосудсрственная, частная собственность групп частных лиц. Я вам открою страшный секрет - в 1939 году артели частников в СССР выпускали серийно телевизоры на электронно-лучевой трубке. А в 1942 году артель частников в блокадном Ленинграде первой освоило производство автомата ППС и оказывала помощь госпредприятиям в его освоении. Вы представляете уровень развития частных предприятий, какое оборудование у них было на тот момент, если они выпускали передовую электронику и оружие? 

Артель, колхоз, кооператив - это была практика в СССР. Новая экономическая программа это позволила сделать. Со второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы).

Непосредственным поводом для полного сворачивания нэпа послужил срыв государственных хлебозаготовок в конце 1927 года. В конце декабря по отношению к кулачеству впервые после окончания "военного коммунизма" были применены меры принудительной конфискации хлебных запасов. Летом 1928 года они были временно приостановлены, но затем возобновились осенью того же года.

В октябре 1928 года началось осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию. Хотя официально нэп никто не отменял, к тому времени он был уже фактически свёрнут.

Юридически нэп был прекращён только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР. А условие, которые Вы описали во времена Сталина являлись промышленной коллективизацией. 

 итоге такого "изучения" появляютс яроссказни о 39 миллионах невинно репрессированных и Голодоморе, ага. 

lists.memo.ru Вы меня не понимаете. У Вас в семье не было репрессированных. Я бы посмотрел на Вас, если бы у Вас вашего деда лишь только за его национальную составляющую где-нибудь убили, а семью сослали. 

Не было значит, говорите, голодомора? 

3) О сменяемости власти - можно интересоваться у кого угодно и о чем угодно, но Меркель у власти с 2005 года. И ничего. В Китае КПК правит вообще бессменно. Про ОАЭ и Кувейт привел примеры - отсутствие сменяемости власти не мешает им нисколько, и абсолютно непринципиально насколько они демократические, отсутствие демократии им тоже не мешает жить лучше Великобритании и Испании с Италией. 

Предлагаете Путина в монархи возвести? Цитирую ваши слова: "Первое что заявит та же Югра, молниеносно разбогатев на соей нефти - что ей нафиг не нужна Москва и вся федерация, она и сама прекрасно проживет." Так и с ОАЭ и Кувейтом. Вы их территории видели? Таких Кувейтов по площади больше десятка будет, если сравнивать с Пермским краем. Только там Ваши права будут судить не светские судья, а сунитские по Исламу. Я, кстати, понимаю, почему такой ажиотаж около этих стран. Вы же мусульманин? По поводу демократичность. Конституция Российской Федерации, глава 1, статья 1, часть 1: 

 Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. 
И про Украину - и не говорите, не надо. Она слишком хорошо показывает чего стоят россказни о том, как "народ" моет "сменить" власть, ага. :) 

Так Вы были в Украине после Майдана или Вам такое рассказал кто? 

+4
Ответить

1) Артель частников - это промышленная коллективизация? Шедеврально :) По факту - это частное предпринимательство. 

2) Я вас прекрасно понимаю.  Вы просто не владеете ни материалом, ни фактами - а если знаете правду и тем не менее лжет, так это еще хуже. 

3) Кстати, на лжи я вас могу поймать хоть сейчас. Я вам четко сказал - голод был, типичный для Российской империи, а вот Голодомора не было, это бредни. Сказал, и еще раз повторил. 

И после этого вы выкладываете фото голодающих детей и пытаетесь сделать вид, будто я отрицал голод. Ну и кто вы после этого? Типичный либерал - врете и не краснеете. 

Вот в этом ваша, либералов, проблема. Главная. Вы постоянно лжете. И вам уже напрочь перестали верить - и правильно. 

4) О развале страны - население Югры 1,6 миллиона человек. Кувейта - 4,5 миллиона, ОАЭ - 9,5 миллионов. Так что им по уши хватит того что у них добывается. Вот вам и почва для развала. 

5) Меркель вы в кайзеры не возвели - почему же Путина царем делать? А по факту - вам уже ясно, что сменяемость власти не имеет никакого отношения к  уровню жизни? 

-5
Ответить

Кто-то должен быть умней и прекратить этот бессмысленный спор. Я Вам просто рекомендую открыть учебник отечественной истории и почитать. Хотя, Вам и Википедии будет достаточно. Для меня Вы всё-равно остались неправы, ничем не доказали свою позицию с самого начала (даже альтернативу не предложили). Посмотрите напоследок. Auf Wiedersehen! 

+1
Ответить

А спора нет. Спор предполагает аргументацию с обеих сторон, а у вас ее не имеется - как обычно и бывает у либеральных пропагандистов, рассказывающих о 39 миллионах репрессированных и Голодоморе :) 

-2
Ответить
А по факту - вам уже ясно, что сменяемость власти не имеет никакого отношения к уровню жизни?

Извините, но почему Вы считаете, что сменяемость власть - это плохо? На мой взгляд, Денис привёл достаточно доводов, почему власть с стране должна сменяться. 

  • сменяемость власти - это необходимый условие демократии, у нас в Конституции сказано, что мы демократическое государство. 
  • более качественная работа каждого из менеджеров, как было сказано, один плох в военном деле, но хорош в экономике и наоборот.
  • альтернативные позиции и взгляды, граждане не приобщаются к одному политику и не создают условия того, что в дальнейшем, если он покинет свой пост - никаких экономических скачков не будет. 
  • конкурентность, а значит работоспособность, смотрите, в Штатах есть две противодействующие партии - Демократическая (либеральная, выступает за социальную помощь бедным, права ЛГБТ и прогресс в обществе, атеисты) и Республиканская (консервативная, вопросы бизнеса, хранение традиций и веры). 

Или, например, Швеция. У них там сменяемость либералов на социалистов и обратно. Очень удобно, посмотрел проект одних - не понравился, не проголосовал; посмотрел проект других - понравился, проголосовал (и наоборот). Тогда у людей есть альтернатива и возможности выступление разных точек зрения, а не одной. Можно Вам вопрос, в каком регионе России Вы живёте? 

+1
Ответить

Извините, а где я сказал что сменяемость власти это плохо? 

Денис объявил что сменяемость власти - это якобы необходимое условие для всеобщего счастья, что меня сильно удивило. И доказательств этого тезиса я не вижу - вообще. 

1. Если сменяемость власти - условие для того чтобы страна называлась демократической, то получается что Германия, где 12 лет правит Меркель и будет править еще  - недемократическая страна? 

2. Почему это вдруг сменяемость власти вдруг делает работу менеджеров более качественной? И почему я должен убирать качественно работающего менеджера? Сменять его ради сменяемости - и ставить вместо него более слабого? 

3. Альтернативные взгляды и позиции совершенно никак не связаны со сменяемостью власти. Ради бога, высказывайте сколько угодно. Более того - и у смой власти могут меняться взгляды, возьмите хоть Путина, кторый сначала говорил о вступлении в НАТО, а сейчас - о том что мы вынуждены защищаться от НАТО. 

4. Конкурентность и работоспособность совершенно разные вещи, более того - мировой опыт показывает что наиболее успешными были длительные правления без всякой конкуренциии. А уж Клинтон приводить в пример как показатель эффективности конкуренции, мягко говоря, нелогично - после скандалов с тем как она попала в кандидаты от демократов, отодвинув более достойного и перспективного кандидата с помощью подковерных игр и после этого начисто проиграла выборы конкуренту, казавшемуся совершенно непроходным. Это как раз показатель совершеннейшего кризиса механизма конкуренции - когда потенциального победителя отсеивают вытягивая бездарность и в итоге президентом становится один из самых спорных кандидатов за всю историю. Которому теперь истеричное противодействие остальных органов власти не дает нормально работать и госуправление в полупараличе - это у нас пример эффективности "сменяемой власти"? 

5. Есть Швеция, где меняется власть. Есть ОАЭ, где власть не меняется. На качество жизни населения это практически не влияет. Так объясните, почему вдруг сменяемость власти объявлена каким-то необходимым условием для повышения качества жизни? С чего бы это вдруг? 

-1
Ответить

"Денис объявил что сменяемость власти - это якобы необходимое условие для всеобщего счастья, что меня сильно удивило. И доказательств этого тезиса я не вижу - вообще."

Но Денис не утверждал, что сменяемость власти - это "условие всеобщего счастья". 

1. Сменяемость власти - это один из ключевых аспектов демократического государства, также как и оппозиция. И очень важно, чтобы в стране была равное отношения власти и её оппозиции. Один человек никогда не может объять всё, и любой президент имеет сильные стороны и слабые. Один больше смыслит в экономике, но слаб в военной сфере, другой наоборот. Поэтому периодически менеджер, то есть президент, должен сменяться, чтобы его недоработки не успели перерасти в провалы. А когда власть держится на одном человеке и только от него зависит - это очень опасно. Никто не бессмертен - страну ждет коллапс, апокалипсис, неспокойные, если не страшные времена.. И хлебать это абсолютно всем, без исключения, кто переживет авторитарного правителя, если не диктатора.

" Если сменяемость власти - условие для того чтобы страна называлась демократической, то получается что Германия, где 12 лет правит Меркель и будет править еще - недемократическая страна?" 

Но при Меркель появились большие результаты в экономике Германии. Несмотря на ослабление конъюнктуры, занятость в Германии достигла рекордного уровня. В третьем квартале 2008 года число жителей страны, имеющих работу, составило 40,5 млн человек. По сравнению с аналогичным периодом 2007 года этот показатель увеличился на 1,5 %. Кстати, уровень поддержки Меркель среди население равен 50%, остальные 50% не поддерживают её политику (в России слишком подозрительная поддержка Путина в 86%, ведь интересуюсь у родных, друзей, в поликлинике спрашиваю у мед.персонала, у коллег по работе - никто за Путина и Единую Россию не голосует и не собирается, очень много недовольства. Откуда тогда такой рейтинг?) На выборах президента 2012 года на участках с КОИБ (где фальсификации наименее вероятны, хотя и не исключены) результаты за Путина были порядка 57% при явке 62%, что при перемножении даёт порядка 35-36% избирателей, голосовавших за Путина, от общего числа зарегистрированных избирателей.

Несмотря на то что по данным за 2014 год население России составляло около 2,0% от общемирового, вклад страны в мировую экономику достигал 3,3 %. При этом, однако, доля финансовых инструментов России в совокупных мировых активах составила около 1,0 %. А это показатели того, как "развивается" медицина и образование в стране:

Сегодня за чертой бедности официально проживает в России около 23 миллионов человек или около 16% населения (в 2010 было 17,7 млн). - данные Росстата. Всего, по состоянию на сентябрь 2015 года, по данным Роструда и Росстата, не имели официального трудоустройства свыше 25 % экономически активного населения России (19,4 млн из 77 млн человек), в том числе 4,0 млн человек безработных и 15,4 млн человек, предположительно, в теневой занятости. Кроме того, в сентябре 2015 года Росстат насчитал ещё 16,9 млн человек экономически неактивного населения - находящегося в трудоспособном возрасте, но не работающего и не ищущего работу, включая 6,6 млн. обучающихся дневной формы.

" И почему я должен убирать качественно работающего менеджера? Сменять его ради сменяемости - и ставить вместо него более слабого?"

Качественно работающего? Очень сомневаюсь, очень. Работающего для кого? Для народа или для кучки определённых лиц? Например, господин Сечин. "Как сообщила госкомпания, размер должностного оклада для президента "Роснефти" устанавливается советом директоров от 15 до 20 млн рублей (290-390 тысяч долларов). Исходя из этих цифр, зарплата Сечина в год может составить без учета премий и дополнительных выплат до 240 млн рублей (4,7 млн долларов). Размер годовой премии президента устанавливается в процентах от годового денежного вознаграждения и составляет 150%. Таким образом, с учетом премии в 360 млн рублей Игорь Сечин может получать до 600 млн рублей в год (11,8 млн долларов)." Напомню, Роснефть - государственная компания, которой владеет Росимущество ключевым пакетом акций. 

Кстати, а с чего Вы взяли, что другой менеджер будет слабым? Вы по опыту судите или по программе развития? Если по опыту - то тогда пусть Путин до самой смерти командует и выборы можно отменить, только перспектив для страны уже не будет. У нас большое количество граждан уезжают за границу жить и работать, со времен получают гражданство. Такими темпами в России никто не останется (кроме поцреотов). 

"4. Конкурентность и работоспособность совершенно разные вещи, более того - мировой опыт показывает что наиболее успешными были длительные правления без всякой конкуренциии. А уж Клинтон приводить в пример как показатель эффективности конкуренции, мягко говоря, нелогично - после скандалов с тем как она попала в кандидаты от демократов, отодвинув более достойного и перспективного кандидата с помощью подковерных игр и после этого начисто проиграла выборы конкуренту, казавшемуся совершенно непроходным. Это как раз показатель совершеннейшего кризиса механизма конкуренции - когда потенциального победителя отсеивают вытягивая бездарность и в итоге президентом становится один из самых спорных кандидатов за всю историю. Которому теперь истеричное противодействие остальных органов власти не дает нормально работать и госуправление в полупараличе - это у нас пример эффективности "сменяемой власти"?" 

Мировой опыт показывает, что если власть в стране долгое время (причём, не самая хорошая власть) - начинаются различные недовольство и фрустрация в обществе. Объясню на живом примере. В деревне у Вас есть свой магазин и он один на всё поселение. Получается, Вы можете ставить ценники для людей, которые захотите - альтернативы у них нет, если только покупать продукты за высокие цены. Тут у Вас появился конкурент, у него цены ниже и ассортимент лучше, селяне покупают продукты теперь только у него, а к Вам не ходят. Таким образом Вы разоритесь, а бизнес вашего конкурента будет процветать. Или, например, Вам предложили хорошее место в руководители одного крупного отдела крупной компании. Вы знаете, что конкурентов у Вас нет и будете работать так, как пожелаете, не напрягаясь, чтобы получить это место. А вот, если у Вас будет конкурент (или их будет несколько) - Вам придётся сильно попотеть, чтобы получить это хорошее место. 

" Есть Швеция, где меняется власть. Есть ОАЭ, где власть не меняется. На качество жизни населения это практически не влияет. Так объясните, почему вдруг сменяемость власти объявлена каким-то необходимым условием для повышения качества жизни? С чего бы это вдруг?" 

Россия страна федеративная и демократическая (принцип сменяемости власти здесь обязателен). У нас в выборах принимают участия все граждане страны, как это и везде в странах с неограниченным народовластием. По Конституции РФ, НАРОД - ИСТОЧНИК ВЛАСТИ. Рекомендую на досуге почитать Конституцию РФ, она сама по себе либеральная. Вы плохо осведомлены, как проводятся выборы в Объединённых Арабских Эмиратах. Да, там тоже существуют выборы и есть свой парламент. Так называемый парламент страны - Федеральный национальный совет – насчитывает всего 40 человек. Из них половина избирается на прямых выборах, а остальные 20 человек получают назначение от глав семи эмиратов, на которые поделена страна. На этих выборах были зарегистрированы 330 кандидатов, из них 74 – женщины. В стране проживает более пяти миллионов человек, из них поданными/гражданами является всего лишь 1 миллион, остальные – в основном трудовые мигранты из стран Южной Азии, других стран арабского мира. При этом избирательным правом оказались наделенными еще меньшее количество граждан - 224 тысячи человек. На избирательные участки пришла лишь треть этих людей. 

+2
Ответить

Я так и не получил ответ, из какого региона Вы родом? 

0
Ответить

Денис, Вы меня в очередной раз порадовали, точнее Ваша вера в либералов, а точнее отсутствие веры.

" КПРФ и ЕР достаточно нажили себе проблем, что в дальнейшем за них просто никто не будет голосовать"  Но запретить их надо)))

0
Ответить

Денис, Вы меня в очередной раз порадовали, точнее Ваша вера в либералов, а точнее отсутствие веры.

" КПРФ и ЕР достаточно нажили себе проблем, что в дальнейшем за них просто никто не будет голосовать" Но запретить их надо)))

Тот же самый вопрос, зачем большевики императорскую чету убили? Не думаю, чтобы простой народ бы передумал и вернул бы монархию. А вот либеральная интеллигенция надеялась на возвращение, но не судьба... 
0
Ответить

К вопросу про люстрацию можно сразу сказать очевидную вещь: вот в девяностые по недоразумению забыли люстрировать коммигниль, и что получили в итоге? Очередная узурпация власти. НЕЛЬЗЯ допускать бывших узурпаторов ко власти, потому что узурпаторы - они как чекисты, бывшими не бывают.

0
Ответить

Мне очень понравился ответ. Без сменяесмости власти демократии нет, но в Германии можно. Потому  что там результаты хорошие - значит хоть и не меняется власть, то все равно можно ее не менять и такая будет демократия. А в России нельзя. 

Кстати, за время правления Путина результаты куда лучше чем у Меркель. 

При этом вы доказываете что без сменяемости власти ухудшается госуправление - и тут же заявляете что Германию это не касается, ничего страшного. 

Так мы приходим к выводу - сама по себе сменяемость власти не имеет никакого влияния на уровень жизни населения. Что и требовалось доказать. Это одна из либеральных мантр, звучная,  но бессмысленная. 

-2
Ответить

Денис, вы ведь помните что именно милые либералы свергли государя и довели страну до развала? А коммунисты ее потом собирали по кусочкам? 

-2
Ответить
за время правления Путина результаты куда лучше чем у Меркель. 

Лютейший манямир. Какое место в мире сейчас занимает экономика ФРГ, а какое экономика Ресурсной Федерации?

0
Ответить
Денис, вы ведь помните что именно милые либералы свергли государя и довели страну до развала? А коммунисты ее потом собирали по кусочкам?

Свергли? Прямо взяли и свергли. А как же 2 марта 1917 года? День отречения Николая II от престола? В Ваших словах коммунисты все святые и великие. Я не буду отрицать, что буржуазно-либеральное крыло выступало против самодержавия и становление республиканской формы правления. Но в отличии от большевиков, либерал-демократы не пытались узурпировать власть и сделать её "диктатурой буржуазии".  Самая большая ошибка либерал-демократов была - отодвигания образования Учредительного собрания, где в дальнейшем подавляющее большинство стали занимать социалисты-большевики. Они ли не потом восстали против Временного правительства. Но больше мне стало жаль российских марксистов, которых политика Ленина повергло в шок, ведь с ним практически все были несогласны, за исключением самых радикальных крайне-левых петербургских марксистов. Процитирую для Вас вашего "качественного" менеджера страны:

Президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы в Совете Федерации 27 июня 2012 года обвинил большевистское руководство в предательстве национальных интересов - "большевики совершили акт национального предательства…", в результате чего Россия проиграла Первую мировую войну - "…то результат предательства тогдашнего правительства". 

А вообще, ассимиляцию языка и национальной идентичности на территории бывшей Российской империи проводили именно большевики. В 1918 году все украинские советские республики объединились в Украинскую Советскую Республику со столицей в Харькове, которая вошла в состав Российской Федерации как автономия. Но под натиском немецких оккупационных войск она перестала существовать.

После поражения Германии в войне и установления Советской власти, была провозглашена Украинская Советская Социалистическая Республика. К концу 1920 года советская власть была установлена на бОльшей части территории Украины.

Поскольку В.И.Ленин тогда являлся главой Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и был вдохновителем Социалистической революции, то его роль в создании нового Советского государства была весьма значительной. Он умел находить слова для простых рабочих и крестьян, которые шли в Красную Армию и громили Белые войска и интервентов. Его лозунги были просты и доходчивы: уничтожение частной собственности на средства производства, уничтожение помещичьего землевладения.

В.И.Ленин уделял большое внимание национальному вопросу на Украине и предлагал рабочим и крестьянам самим решать, какими должны быть формы взаимодействия с Российской Федерацией (союз или вхождение в РФ). См. "Письмо к рабочим и крестьянам Украины".

Позиции Ленина, Троцкого, Сталина и Ворошилова, которые также имели большое влияние в ЦК РКП(б), по поводу создания Украины и Союза Советских Социалистических Республик не совпадали. И Ленину приходилось "продавливать" свою точку зрения.

Сначала был подписан договор УССР с РСФСР об установлении военного и хозяйственного союза (1920). А в 1922 году УССР вошла в СССР на правах равноправной республики (с правом на самоопределение, но без суверенитета). Именно В.И.Ленин добивался закрепления "права наций на самоопределение" и "равноправия республик" в Союзе. Именно он определял тогда границы между Советскими республиками.

УССР 1922 года состояла из губерний Российской империи:

Харьковской, Полтавской, Киевской, Подольской, Херсонской и Екатеринославской. Также в неё частично вошли: Волынская, Черниговская и Таврическая. Старые губернии были переформированы в 12 новых. 

А про Латинизацию, которую проводил Луначарский. 

+1
Ответить

Денис, ну Вы молодец!!! Я думал Вы забили только на свободу выбора, а оказывается все круче, Вы забили на право человека жить, если он Вам не нравиться! Ай молодца!

-2
Ответить
Прокомментировать

Исходя из того, что в России за 18 лет ни одна реформа не доведена до своего финала (как в общем-то ни одна реформа в истории России), то вот просто взять все текущие реформы и довести до ума. Чего огород городить? 

0
Прокомментировать

Как уже говорилось, основная реформа - это реформа судебной системы, без справедливых судов нам далеко не уехать. Также я бы хотел отметить, что требуется уход государства из всех структур, продажа акций госкорпораций, отмена финансирования телевидения. Ввиду российского менталитета, я думаю стоило бы задуматься о парламентской республике, чтобы один человек не мог такое длительное время удерживать власть в своих руках. Другими словами, минимизация вмешательства в жизнь простых граждан, введение прогрессивного налога на роскошь, отмена налогов для ИП. 

0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить