Может ли феминистический дискурс пониматься как дискриминирующий?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Всё будет зависеть от того, какой именно подход изберут феминисты. Если мы говорим о феминистском движении второй волны, или как его ещё принято называть «классический феминизм», когда сторонники этого движения готовы спокойно и аргументированно обсуждать проблемы, с которыми сталкиваются как мужчины, так и женщины, и искать конструктивные пути их решения, то вряд ли тут можно говорить о дискриминации. Люди собрались и пытаются найти возможность улучшения жизни.

Если же мы говорим о современном феминизме 3-й и 4-й волн, который является радикализированной версией классического феминизма и приобрёл множество атрибутов постмодернизма и культурного марксизма, то элементарно. Более того, он чаще всего таковым и является. Эти люди не заинтересованы в диалоге или решении проблем. Они заинтересованы в участии в так называемой “victim Olympics”, то есть соревновании в том, кого больше ущемляют.

Я уж молчу о «произведениях» Андреи Дворкин…

На этом поприще они выдумывают совершенно мифические причины своего ущемления, в основном направленные на белых людей и (белых) мужчин с нормальной ориентацией, в особенности. Хотя это больше обощение. Вообще враждебность и дискриминирующее поведение применяется ко всем, кто не согласен, даже если это представитель маргинальной группы, так сказать. Ты либо с ними, либо против них. Третьего не дано. Дам пару примеров подобного поведения в современном радикальном феминизме (я процитирую части своих ответов на схожие вопросы, чтобы не писать всё заново):

«Самой страшной тенденцией сегодня является обязанность в университетах (в особенности, что касается гуманитарных дисциплин) проходить такие курсы как “women’s studies”, “diversity studies”, “gender studies” (кстати, не только студентам, но и преподавателям). Подобные курсы не дают никаких реальных знаний, не готовят людей к жизни и преследуют одну единственную цель, - внушить молодым людям идеи постмодернизма, а также навязать молодым мужчинам идею, что все они поголовно насильники, женоненавистники и отбросы общества, благодаря которым ущемляются права неблагополучных меньшинств». – На мой взгляд такой подход как раз-таки дискриминирующий по отношению к мужской части студентов. Очень часто ещё там также внушаются идеи того, что все белые люди a priori расисты и это неизбежно. Хотим мы того или нет. Мы будем расистами даже, если не предпринимаем и не говорим никаких расистских вещей. Unconscious bias они это называют.

«Популяризация в социальных сетях нелепицы вроде “Breastfeeding is empowering. We should stop breastfeeding boys and breastfeed more girls!”, “#EndFathersDay because men shouldn’t even be allowed around children”, “#kill all men” и так далее». – Тут, мне кажется, без дополнительных объяснений всё и так ясно.

Также приведу ещё вот эту цитату: «Безусловно на Западе остаются последователи и классического феминизма (на вскидку могу назвать несколько имён: Кристина Хофф Саммерс и Уорен Фаррел, а также Джанис Фиаменго, Диипика Бхардваж, Айан Хирши Али, и многие другие), но, как и подавляющее большинство несогласных, их демонизируют и выставляют в самом непригодном свете. Срывают их визиты в университеты и презентации, устраивают погромы и подвергают всяческим нападкам, как на просторах сети, так и в реальной жизни. Не раз и не два, к примеру, Кристине Хофф Саммерс, которая является как раз адептом классического феминизма, угрожали расправой её «коллеги». В виду этого, она была вынуждена отменять свои визиты на американский и не только кампусы. И таких случаев множество».

В общем, ситуация плачевная. Опять же, я хочу подчеркнуть, что всё зависит от того, какую форму дискурса мы изберём. Если люди будут обмениваться оскорблениями, устраивать погромы, срывать выступления, присылать грозы расправы, кричать о том, что, те-то и те-то такие-то и что с ними надо что-то делать (а дальше идёт список разных форм расправы), то здесь явно идёт идеологическая дискриминация, а зачастую и дискриминация по прочим признакам.

Если же люди готовы, вне зависимости от своих изначальных взглядов сесть за стол переговоров, выслушать друг друга и попытаться прийти к взаимовыгодному решению, тогда дискриминации не будет как таковой. Ей просто не будет из чего появиться. К сожалению, это не всегда случается. Часто удобнее и проще просто не слушать другую сторону, закрыться в своём маленьком пузыре и вариться исключительно в импонирующих собственному эго мнению.

1
Прокомментировать

Когда один гендер долгое время тотально довлеет над другим, то любые попытки отодвинуть его на хотя бы ненамного могут восприниматься как дискриминирующие. Это как если бы вы 5 лет ставили машину во дворе на одно и то  же место, а потом бы вам сообщили, что это место для инвалидов и туда больше ставить нельзя. Было бы обидно, скорее всего.

Другое дело, что внутри фемдвижения есть люди, которые способны четко и последовательно излагать идеи, и вступать в дискуссии, а есть те, кто кричит "все мужики уроды". По вторым часто судят обо всем движении. Но фанатики есть везде, и если по ним судить обо всем движении в целом, то будет сильное искажение его сути.

На мой взгляд, общий посыл феминизма дискриминацией не является, они просто хотят получить право распоряжаться своей жизнью самостоятельно, и не подвергаться дискриминации.

Александр Давыдовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
Прокомментировать

Может ли пониматься как дискриминирующее стремление иметь все причитающиеся тебе права: право на жизнь, тело, безопасность  прежде всего? Нет, "обратного сексизма" не существует. Подумайте: на протяжении всей истории человечества женщины находились в угнетенном положении. Мы не знаем других примеров устройства общества, кроме иерархии - патриархат не уничтожен до сих пор. Женщин насилуют, убивают, лишают права на распоряжение собственным телом, сексуализируют, запрещают заниматься многими видами деятельности, не воспринимают всерьёз, женский труд по дому не оплачивается и воспринимается как должный. Женщин дегуманизируют, их способности сводят исключительно к репродуктивной функции, а попытки указать на источник проблемы называют дискриминацией. 

Для мужчин любой феминизм плох, если исключает их право голоса, если прямо указывает на причину подобного положения вещей, а не винит во всём абстрактную "систему". Не мужчинам решать, какой подход выбирать феминисткам. Не им вообще его судить.

-2

Следует уточнять "радикальный феминизм", потому что феминизм, как таковой, со разными его проявлениями касается всех.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить