Может ли эволюция Вселенной быть бесконечной, если система включает в себя ограниченные условия (например, никакой объект не может превысить скорость света)?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Предисловие: многое из того что мы называем "законами физики", "константами" или "свойствами вселенной" на самом деле не являются непреложными истинами и имманентными инвариантами мироздания. В соответствии с современными представлениями физики, они были определены для нашей вселенной в короткий промежуток времени после Большого Взрыва и теоретически могли бы быть другими, если бы иначе сложилась ситуация в этот промежуток времени (упрощаю для ясности).

Так вот, в теоретической физике набирает популярность гипотеза (еще пока даже не теория), говорящая что наша вселенная - не единственная, а одна из множества, возможно даже бесконечного числа вселенных-пузырьков.

Обращу внимание, что это не то же самое, что теория квантовой мультивселенной, в соответствии с которой в каждый момент времени наша вселенная разветвляется на бесконечное количество вселенных в следствие бифуркации различных квантовых событий.

Нет, тут речь про вполне физическое сосуществование. Очень условно это можно себе представить как некий бесконечный 'вакуум' (в кавычках, потому что это не привычный нам физический вакуум, а некое совершенно иное пространство, в котором не действуют привычные нам физические законы и даже могут быть совершенно другие измерения и т.д.), в котором периодически происходят Большие Взрывы (Big Bang), порождающие изолированные друг от друга вселенные с различными физическими законами и константами. Эти вселенные сами по себе не бесконечны, и более того при определнных обстоятельствах могут схлопываться обратно (Big Crunch)

6

То есть вы считаете, что бесконечной по времени Вселенной быть не может? Или, скажу по-другому - Вселенной, которая может достигнуть сколь угодно большого возраста.

0
Ответить

Теоретически может, особенно другие вселенные. Наша тоже может (при определённых условиях - гугл Big Crunch, Big Rip), но мы не знаем как это будет выглядеть. После тепловой смерти вселенной она сама никуда не денется, в ней просто перестанет что либо происходить. Даже чёрные дыры со временем испарятся благодаря Хокингсовской радиации, а в отсутствии звезд (=реакторов ядерного синтеза) не будет и сложных атомов. Просто пустой изотпропный космос. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Ну тут, как мне кажется, нужно определиться с тем, что есть вселенная и что значит "эволюция". Например, существует модель, где плотность темной энергии постепенно падает, расширение вселенной прекращается, а затем она начинает сжиматься, пока опять не провалится в сингулярность, после чего – новый большой взрыв, и история повторяется. Если ту новую вселенную считать очередным этапом эволюции нашей вселенной – то да, процесс цикличен и бесконечен. Или наоборот, плотность темной энергии растет, начинаются "растаскиваться" даже связанные структуры, и вселенная "перемалывается" в некий однородный субстрат частиц и полей – то как это состояние классифицировать? Как конец эволюции вселенной или как такой вот этап, вероятно, бесконечный? Вообще, насколько я понмиаю, сегодня невозможно точно спрогнозировать дальнейшую судьбу нашей вселенной, так что, вероятно, на вопрос в формулировке "возможно ли..." логично ответить "возможно", ибо нельзя ничего стопроцентно отрицать.

3

"сегодня невозможно точно спрогнозировать дальнейшую судьбу нашей вселенной, так что, вероятно, на вопрос в формулировке "возможно ли..." логично ответить "возможно", ибо нельзя ничего стопроцентно отрицать".

Получается, космология в тупике?

0
Ответить

Почему? Она как раз бурно развивается)

+1
Ответить

Согласен. Диалектика в силе))

0
Ответить
Прокомментировать

Ничего бесконечного в природе быть не может, бесконечность – это абстракция.

Если вы говорите о бесконечной продолжительности какого-то процесса во времени, то вам надо для начала определить, что такое время. Любое практическое определение интервала времени опирается на события, которые сами по себе в какой-то момент перестанут происходить (например, колебания атома цезия, служащие сегодня эталоном, исчезнут вместе с цезием ещё задолго до тепловой смерти Вселенной). Поэтому само время в нашем понимании имеет вполне определённый конец. Хотя используемая математическая модель времени бесконечна, так как для нас пока нет никакой нужды специально учитывать в модели эти проблемы крайне отдалённого будущего.

В общем, это софистический вопрос.

3

Хорошо, согласен, бесконечность это не число. В моём вопросе можно взамен бесконечности поставить "сколько угодно длительный, но конкретный временной период". 

Не соглашусь с вами, для меня это не софистика, а вполне ясный аргумент против того, что Вселенная включает в себя предельные и неизменяемые физические константы. На мой взгляд - это абсурдно.

0
Ответить

Вы в качестве отправной точки, как я понял, используете интуитивное представление о безграничности Вселенной, которое, на мой взгляд, просто неверно. В моём понимании, Вселенная - это просто некая шахматная доска с конечным, хотя и большим, количеством состояний. Рано или поздно партия на этой доске разыграется и закончится. В отличие от шахмат, все фигуры будут съедены.

+1
Ответить

Но вещество, на ваш взгляд, останется? Если да, то у него останутся некие свойства. Если нет, то куда оно денется?

0
Ответить
Ещё 16 комментариев

Вещество останется в виде однородного излучения, в котором прекратятся всякие процессы.

+1
Ответить

В качестве отправной точки я использую тезис о том, что начав изменяться, или родившись (как вам удобнее) Вселенная уже никогда не может исчезнуть. Ровно потому, что если хотя бы раз в её истории был некий импульс (условно говоря - Большой взрыв), то он будет повторяться. Одного прецедента достаточно, чтобы понять - во Вселенной есть такой механизм, он реально работает.

0
Ответить

Иначе говоря, чтобы доказать необратимость смерти Вселенной нужно гарантировать, что БВ больше не повторится. А как доказать последнее я ума не приложу. На мой взгляд, доказать такое невозможно.

0
Ответить

Софистичность вопроса я вижу в обсуждении существования предмета, который невозможно будет наблюдать.

+1
Ответить

Может получиться и так, что БВ повторится, но это будет другая Вселенная.

+1
Ответить

Ну, тогда вся философия - это софистика. Да и математика вместе с ней.

0
Ответить

"Может получиться и так, что БВ повторится, но это будет другая Вселенная".

Смотря как. Если БВ повторится с другим веществом, будет другая Вселенная. А если БВ станет следующим звеном в цепи событий после "Вещество останется в виде однородного излучения, в котором прекратятся всякие процессы", то это будет следующий этап в эволюции нашей Вселенной.

0
Ответить

Поскольку не будет никаких причинно-следственных цепочек событий, связывающих “до” и “после” (кроме самого факта существования материи), то разумно считать, что Вселенная другая.

+1
Ответить

Логично. А если нет никаких событий связывающих до и после двух действий человека, следующих одно за другим (например, вдохом и мыслью), то человек соответственно тоже другой? Так что ли?

0
Ответить

Причинно-следственная связь заключается в том, что человек имеет материальные результаты происходивших с ним в прошлом событий. Именно это и даёт основания утверждать, что человек тот же. А когда вы говорите, что в прошлой жизни были Наполеоном, то это ненаучная метафизика.

+1
Ответить

Причём здесь прошлая жизнь, когда она одна и та же.  Между двумя действиями или событиями нет других и они происходят строго одно за другим. Это и есть причинно-следственная связь.

+1
Ответить

Действия человека всё-таки исходят из одного и того же мозга, поэтому они связаны. После тепловой смерти вселенной просто не будет никакого носителя информации о прошлой жизни этой вселенной - я так понимаю.

+1
Ответить

Иван, у вас неправильное понимание причинно-следственной связи.

«После» не значит «вследствие»

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной.

0
Ответить

Иван,

Соотношения во времени между одним и другим событием, действительно, недостаточно. Другим необходимым условием является прямая связь между событиями и отсутствие внешних факторов, влияющих на эту связь. В идеальном понимании, мы не найдём в человеческой жизни примеров причинно-следственной связи. Всегда находится масса внешних факторов, влияющих на то или иное действие человека или на событие, произошедшее в его жизни. Поэтому, любое наше понятие является неточным, приблизительным.

0
Ответить

Причинно-следственная связь состоит в том, что вчера человеку дали по морде, а сегодня у него сломан нос. По таким приметам, оставшимся от прошлого, мы его и отличаем от других людей.

+1
Ответить

Вадим, 

Для обывательского и даже гуманитарного знания этой связи вполне достаточно. Но если мы копнём немножко глубже, то получим массу других факторов (кроме самого факта удара), которые привели к сломанному носу. И, главное, нам придётся объяснять почему носы ломаются не от всех ударов, как бы это по-идиотски не звучало. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить